19 комментариев к публикации

Александр Карпенко, директор «Центра развития переговорного процесса и мирных стратегий в разрешении конфликтов» СПбГУ, член Координационного совета НП «Лига медиаторов»: «Умение договариваться всегда ценилось выше, чем умение судиться»

14 октября 2011, 07:33

Гость

11 ноября 2011, 13:53

Гость

7 ноября 2011, 12:39

Эти самые... медиаторы, что-ли, они отнимают бабосы у адвокатов, у юристов, у судей тем более. У-у... негодяи. Тут всё дело в том, куда перемещается касса. Кто с клиента побольше сколотит или отожмёт. Если мирно будут разрешаться конфликты, а на чём же тогда зарабатывать честной российской адвокатуре, кристалльно честному юридическому сообществу??? И как, например, разрешить ситуацию, если кто-то кого-то кинул? Медиация - это способ спихнуть из судебной системы тех, у кого нет денег. То есть настоящих денег, чтобы объективно и беспристрастно, в полном соответствии с нормами материального и процессуального права (и соблюдением материальных интересов до крайности неподкупного российского правосудия, повторюсь до крайности неподкупного и до безобразия честного) разрешить дело в пользу самого способного и понятливого. Кто правильно воспринимает понятия, сложившиеся в юридической практике. Чем больше дашь, тем больше и получишь. Ибо суды нынче, в нашем монетарном государстве - доходные учреждения. Впору людям в мантиях объявлять: "Слушается (продаётся) дело! Начальная цена... Делайте ваши ставки, господа!" Вот это правда. А вы тут медиация, медиация... Глупости это всё!

Гость

6 ноября 2011, 17:10

«Умение договариваться всегда ценилось выше, чем умение судиться»--А.Карпенко Именно судья могут красиво и правильно высказать мысль в суде и не договориваясь получить приз -выиграть судебный процесс. А так будешь ходить, словно с протянутой рукой. А стрховые компании сразу говорят - только через суд. Почему нельзя все решить полюбовно, неужели не умеет разговаривать? Умеют, но не хотят, нужна официальная бумага.

Гость

27 октября 2011, 11:50

Гость

26 октября 2011, 13:30

Гость

27 октября 2011, 23:29

Гость

6 ноября 2011, 21:18

Гость

25 октября 2011, 17:22

Гость

25 октября 2011, 19:19

Гость

22 октября 2011, 18:38

196616196

24 октября 2011, 06:53

Гость

18 октября 2011, 15:57

Вообще по жизния всегда судилась буквально со всеми , с соседями ,с прохожими, с неизвестными мне людьми . с родственниками , мужем и сыном. У меня это в крови, судится это впитано с молокои матери. Мне лично на все наплевать , главное побольше воды и демагогиии ну и конечно женские слезы. Работает на процессе я вам скажу ,безотказно. Публика в шоке, судья в трансе.....

Гость

17 октября 2011, 12:22

Гость

16 октября 2011, 09:01

«Умение договариваться всегда ценилось выше, чем умение судиться»--А.Карпенко Несогласен с формулировкой! Считаю, что умение судиться-это умение договариваться с судьёй (есть у нас среди уважаемых судей отдельные недобросовестные личности-именно их я имею ввиду). Поэтому, умение судиться есть разновидность умения договариваться.

titir

16 октября 2011, 19:05

Вы были хоть раз на суде? Заметили, что бы судья хоть с с кем то разговаривал? Российский судья просто как бездушный автомат механически штампует готовые решения (или бесстыдно "резинит" дело, тянет если нельзя сразу вынести готовое судебное решение в сторону более влиятельной стороны) исходя из расклада представленных ему документов, не беря в расчёт ни малейших предпосылок к появлению оных , как будто истец и ответчик совершенно равные в своём статусе и свободные стороны. В подобного рода условиях нет ни малейшей предпосылки к выходу на какой то диалог или компромис с более слабой и незащищённой стороной судебной тяжбы.

Гость

17 октября 2011, 04:48

titir

16 октября 2011, 19:05

К сожалению, довелось. И - неоднократно! Ходил, пока не понял, что я-как раз та самая "слабая и незащищенная (по Вашему выражению) сторона". Поэтому попыток "вести диалог с судьями" больше не предпринимаю и, вообще, по собственной инициативе в суды уже не хожу-берегу остатки здоровья. Чего и Вам советую.

titir

15 октября 2011, 09:54

Насколько я помню, первым широко известным широкой публике медиатором был небыизвестный БАМ . Именно он первый сколотил своё миллиардерское состояние на "урегулировании" спорных моментов сторон , имеющих сильные обоюдовыгодные интересы, но не имеющих ни капли доверия друг к другу. Вот тут и нужен был посредник со специфическим "душком" . Как воин - джидай олицетворяющий собой обладание источником никому не ведомой силы. Далее идею межгражданской медитации подсказал в своей статье КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ РОССИЮ Александр Исаевич Солженицын. Что реальное управление страной должно лежать не на выборных депутатах, а на соглашении тесного и сплочённого круга неких народных авторитетах по типу восточных аксакалов .......... И вот стало быть данная идея вновь вынырнула в погрязшем в судебном крючкотворстве Российском судопроизводстве. А может пойти по другому пути? Может выбирать судей , точно так же как депутатов ? Хотя бы на уровне председателей городких и областных уровней? Ведь при царе выбирали? А чем нынешняя демократия хуже царской?

titir

15 октября 2011, 12:28

Гость

14 октября 2011, 15:43