Интересно, как это Ольга по преамбуле к статье определила нарушение водителем п. 10.1 ПДД? Пешик мог в метре от капота вывалиться из кустов.
Гость
27 мая 2015, 13:41
По нашим мудрейшим в мире законам водитель обязан предвидеть все, в том числе и это.
Гость
27 мая 2015, 21:31
Гость
27 мая 2015, 13:41
По нашим мудрейшим в мире законам водитель обязан предвидеть все, в том числе и это.
В том-то и дело, что не обязан. По нашим же законам.
Ольга просто популист.
Гость
28 мая 2015, 14:16
Гость
27 мая 2015, 21:31
В том-то и дело, что не обязан. По нашим же законам.
Ольга просто популист.
Это ты так считаешь. И я так тоже считаю. А судья запросто может посчитать иначе. И именно так и посчитает, сославшись на п. 10.1 . Видел кусты, трамвай, столб, запаркованный автобус и тд? - видел. Мог предположить, что за ним прячется резвый пешеход, ребенок или бабка? - теоретически мог. Не не предположил - а значит не учел, не выбрал, не обеспечил и т.д, попав таким образом на деньги, а то и на нары. И против такой логики бессилен даже бульдозер. При том что аналогичные вопросы попавшему под колеса дураку-пешеходу никто задавать даже не подумает.
Гость
27 мая 2015, 13:00
Вот такие у нас "справедливые" законы! Водитель виноват по любому! Мало того,что Ванька выскочив в неположеном месте под колеса повредил машину, так еще ему и моральный вред заплати! А почему собственно? У водителя моральный и материальный вред не меньше. А доказать , что водитель не имел технической возможности остановиться практически невозможно( разве теоретически). Объясните мне по человечески - если у пешехода в данной ситуации нет мозгов,почему водитель должен ему оплачивать лечение? Только не надо про средства повышенной опасности талдычить, наш ГК какие-то злобные автоненавистники составляли!
Гость
28 мая 2015, 10:07
Можно объяснить,если физику знают те,кто слушать будут. Там формулы,ускорение,торможение,силы трения и силы удара... Только это конечно все никому не будет интересно.
Гость
30 мая 2015, 11:50
Гость
28 мая 2015, 10:07
Можно объяснить,если физику знают те,кто слушать будут. Там формулы,ускорение,торможение,силы трения и силы удара... Только это конечно все никому не будет интересно.
Да, но далеко не все экспертизы вспоминают эти термины.
Экспертизу МВД читала по ДТП. Могу прям пересказать своими словами: "дорога была мокрая, этот сказал, что тот быстро ехал". Ни одного расчета, одна фотография разбитой машины. Черно-белая, т.е. даже понять, машина какого цвета из всех присутствующих нанесла повреждения - нереально.
Вторая экспертиза по тому же делу. Там ооочень много формул, все красиво, много циферок разных, только как-то он технично посчитал все не имея сведений о массе ТС.
Гость
30 мая 2015, 21:44
как надо выскочить, чтобы повредить машину?
Гость
27 мая 2015, 12:57
Если обяжут всех пешеходов которые по своей вине попали под колеса платить ущерб-начнут голову включать! А вот моральный вред от водителя это БРЕД сивой кобылы...сам виноват, с чего вдруг водитель ему что то должен то???
Гость
27 мая 2015, 21:49
Тады давай тех водятлов,кто по пьяни за руль сел и кого-то снес - как за умышленной давать, а кто на зебре не пропустил и снес - тоже по 105 пункт "л" -вот и будете ездить не более 40))))
Гость
28 мая 2015, 08:36
Гость
27 мая 2015, 21:49
Тады давай тех водятлов,кто по пьяни за руль сел и кого-то снес - как за умышленной давать, а кто на зебре не пропустил и снес - тоже по 105 пункт "л" -вот и будете ездить не более 40))))
давайте. вот если водитель виноват, не включил в нужный момент голову, то пусть попадает по всей строгости. Я как водитель согласна, но в случае равной ответственности за глупость пешеходу. Если он нарушил, был пьян и шатался по дороге и т.п....то тогда ему по все строгости если выживет, если нет то пусть родственники платят.
Гость
28 мая 2015, 13:21
Гость
27 мая 2015, 21:49
Тады давай тех водятлов,кто по пьяни за руль сел и кого-то снес - как за умышленной давать, а кто на зебре не пропустил и снес - тоже по 105 пункт "л" -вот и будете ездить не более 40))))
Так давайте! Тока условия должны быть равными у всех. Я как водитель стараюсь не наглеть и ехать осторожно, хотя бы потому, что не вижу смысла для себя лихачить и гнать, а так же жаль тачку и потраченное время. Когда иду пешиком через переход тоже бесит, что не пропускают.
Гость
27 мая 2015, 11:55
так и не понятно: кто кому должен?
Гость
27 мая 2015, 17:00
Поржал .Идиотская статья .Надо сразу же признавать виновным того кто НАРУШИЛ правила .Если пешеход переходил дорогу в не положенном месте .То он и виноват .И пусть оплачивает ремонт авто .Иначе это не правила а срань какая то .Тоже самое что авто выехало на встречку ,столкнулась с другим авто а виноваты обе ? Такое ведь тоже возможно при грамотном юристе .Почему бы не сделать проще всё ? Не понимаю я этой страны .
Гость
29 мая 2015, 10:07
Предлагаю в ряде случаев пешеходам и водителям объединятся и смотреть на дорожную инфраструктуру. Знаки, разметки, освещение, канавы, не чищенная от снега или грязи проезжая часть. Может тогда дорожники и иные будут нести ответственность. А то удобно пехота бодается с мотопехотой, а мы тут не причем, дороги опять делать не будем.
Гость
27 мая 2015, 15:32
А вот я считаю, что пора бы некоторым глупым пешеходам за голову взяться, а не переходить проезжую часть где попало. Есть пешеходный переход, вот и соизволь дойти до него и нормально перейти дорого, так нет, ведь попытаться перебежать в неположенном месте намного удобнее, чем дойти до пешеходного перехода.
Гость
27 мая 2015, 20:31
Вывод циничный, но юридически обоснованный - если давите пешехода в неположенном для него месте, то давите на глушняк, проблем будет меньше!
Гость
31 мая 2015, 14:20
Если б разрешали водителям придавать ускорение пендалем тем пешеходам, которые переходят в неположенном месте, у меня бы уже вся нога была отбита, наверное. А так, идут себе, где хотят, иной раз в наушниках, даже и гуднёшь, обернутся и прут в полной уверенности в безнаказанности.
Гость
1 июня 2015, 12:13
Надо не гудеть, а газовать. Чувство самосохранения у пешехода обостряется.
Гость
27 мая 2015, 22:20
В Европах если пешеход в неположенном месте попрется через дорогу и попадет по машину, он по полной заплатит за разбитую машину и моральный урон и всякие прочие уроны. Поэтому там и порядок на дорогах. Каждый знает, что если нарушит, мало не покажется. А у нас пешеходы считают себя королями дорог, а власти им потакают.
Гость
28 мая 2015, 13:55
Обязанность возмещения вреда владельцем источника повышенной опасности в отсутствие вины - это очевидный абсурдизм нашего буржуазного права. Коих великое множество. В нормальной системе вещей, здесь взаимоисключающие требования, и удовлетворяться они могут лишь в одном случае- при наличии обоюдной вины, а не потому, что один пострадал из-за собственного разгильдяйства, а второй только потому, что он владелей авто.
Гость
28 мая 2015, 19:34
Обязательно нужно приструнить пешеходов, а то бродят где попало. Это же касается больших детишек на велосипедах.
Гость
29 мая 2015, 09:19
Наши ПДД тем плохи, что в ряде ситуаций определяют обоюдную вину участников ДТП, что подтверждает пословицу "Закон - что дышло...". Например, водитель должен соблюдать безопасную дистанцию до впереди идущего авто. Но, ПДД запрещают "необоснованное" резкое торможение, что позволяет "въехавшему" обвинять "переднего". То же и в случае с пешеходом. Должна быть однозначная вина пешехода, если он переходил дорогу с нарушением ДТП. Тогда и желающих нарушать стало бы гораздо меньше. А сейчас пешеход знает, что водитель не захочет иметь взаимоотношения с правосудием. Поэтому, пешеход такой наглый.
Гость
29 мая 2015, 11:53
Пешеход, выпрыгнувший в неположенном месте, виноват однозначно. но посмотрите на статистику - в очень многих подобных случаях водители двигались с превышением скорости, ездой по обочине или иными нарушениями ПДД. Так что подчас виноваты оба, особенно в нашей стране, где ВСЕ чувствуют себя королями дорог.
Гость
28 мая 2015, 13:56
Вот, тем самым, вынуждают водителей сваливать с места возможного происшествия. Никто не хочет отвечать за безголовую тушку, которой вдруг вздумалось перейти дорогу там, где хочется. Если водила, не приведи, господь зацепит кого, или прокатит на капоте, то он, во многих случаях, просто свалит, если есть возможность дернуть без палева. А если бы вина была равной для всех, то он бы знал, что ему не только ничего не грозит, но, возможно, и компенсация светит за покоцаный чьими-то зубами капот. Особенно, это актуально в темное время суток, где никто не тусует.
Гость
28 мая 2015, 15:24
"... покоцаный чьими-то зубами капот..." ты сделал мой день чувак ))))))))))))))))))))))))))))))
Гость
27 мая 2015, 15:55
Ездите по городу не быстрее 30 км/ч, как в Европах, смотрите внимательно на дорогу, и у вас всегда будет возможность избежать тяжёлых последствий.
Гость
27 мая 2015, 16:43
Дома сидите, и под колеса попалать не будете!!!
Гость
27 мая 2015, 17:54
Не были в Европах, не рассказывайте сказки.
Гость
27 мая 2015, 18:28
Сидите дома не выходите на улицу тогда вас никто не задавит.
если суды будут принимать решения по оплате пешеходами ущерба водителям в случае нарушения пешеходом ПДД, да СМИ если оные случаи популяризует... тогда травматичность дорог и снизится... ибо по своей дури переломаться об каййен какой нибудь, да капот со стеклом тысяч за 300 оплатить.... это сразу пыл поубавит. Да щас у нашемарки капот с лобовым поменять и то тысяч 25-30 выйдет
Гость
3 июня 2015, 05:29
Ну, тогда надо узаконить миллионные компенсации пешеходам и пассажирам за ущерб нанесенный водителями-нарушителями.Тогда точно справедливость востержествует,а то пьяный водитель на автомобиле за 5 миллионов насмерть сбивает ребенка на тротуаре,а суд дает условный срок и компенсацию за гибель 123 тысяч.
Ну, тогда надо узаконить миллионные компенсации пешеходам и пассажирам за ущерб нанесенный водителями-нарушителями.Тогда точно справедливость востержествует,а то пьяный водитель на автомобиле за 5 миллионов насмерть сбивает ребенка на тротуаре,а суд дает условный срок и компенсацию за гибель 123 тысяч.
дык опять же правоприменение и моральные качества судьи и материалы дела...... если суд оценивает жинь ребенка в 123 тысяч....
в принципе пьяный зарулем и пешеход, по правилам назодящийся на порезжей части - да срок должен быть конкретный.....
но учитывать надо и вину пешехода....
как то сам не пропустил, поймали ГИБДД, пишут штраф.... ну виноват, вопростов нет.... спрашиваю:
- а пешеходу то почему штраф не пишете?
практически немая сцена
-а за что?
- а за нарушение п. 4.2. ПДД?
оодин из ГИБДД-шников:
- а это чего?
потом второй:
- а когда тяжкие последствия или смерть мы же пишем......
вот такая история... живых пешеходов типа не наказывают......
Гость
3 июня 2015, 12:23
Гость
3 июня 2015, 05:29
Ну, тогда надо узаконить миллионные компенсации пешеходам и пассажирам за ущерб нанесенный водителями-нарушителями.Тогда точно справедливость востержествует,а то пьяный водитель на автомобиле за 5 миллионов насмерть сбивает ребенка на тротуаре,а суд дает условный срок и компенсацию за гибель 123 тысяч.
Это уже вопрос к справедливости судебных органов. А наказывать нужно нарушителя - пешехода ли, водителя - того, кто реально виновен.
Гость
1 июня 2015, 12:38
Ввести для защиты от всяких придурков на дороге - ОСПГО -ОСПешеГО, пусть ему страховая выплачивает за сломанную ногу.
Гость
1 июня 2015, 14:58
Это Вы зря предлагаете, мы, водители, тоже иногда пешеходами бываем - придется вдвойне платить в нашем любящем поборы государстве.
Гость
1 июня 2015, 18:51
Гость
1 июня 2015, 14:58
Это Вы зря предлагаете, мы, водители, тоже иногда пешеходами бываем - придется вдвойне платить в нашем любящем поборы государстве.
Так чтобы глупости НЕ предлагать, надо думать сначала, а тут НЕ тот случай))))
Гость
27 мая 2015, 17:02
Завтра же пойду и брошусь под авто .Специально выберу что то поменьше ,матиз ,гетц ))Перед этим жизнь и здоровье застрахую .Надеюсь получу страховку с авто .))Ха-ха .
Гость
27 мая 2015, 22:57
поверь, матиз порой опаснее камаза! да чтобы коньки отбросить много не надо, не рассчитаешь и головой об асфальт или капот и хана тебе страховка не понадобится
Гость
28 мая 2015, 06:20
Ты прежде всего по морде лица от меня получишь.
А если мне мало этого покажется - то и до конца добью.
Гость
28 мая 2015, 13:26
Такой способ заработка, типа продажи своих органов. Представляю как надо себя не любить или плевать на себя, чтобы идти на такое.
Гость
29 мая 2015, 11:09
Просто вот эти юристы, которые тут в статье из себя строят специалистов, на самом деле только и вводят в заблуждение нас.
Гость
29 мая 2015, 20:20
"Водитель же нарушил пункт 10.1 ПДД, поскольку должен был принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения."(с)
Так возможно он и принял все меры. И ничего не нарушил.
Гость
29 мая 2015, 22:26
У современного общества, причем с каждым поколением все сильнее, притупляется инстинкт самосохранения. Это сказывается, в том числе, на безопасности дорожного движения. Причины всем известны. Так что будьте внимательны и осторожны, особенно смотрите за детьми! Удачи на дорогах.
Гость
29 мая 2015, 14:37
как слышал одно высказывание в программе Топ гир: Автомобилисты,давите пешеходов,почему они ходят по нашим дорогам за которые мы платим налоги)))
Гость
29 мая 2015, 15:54
Кстати это тема для размышления!! Надо с пеших граждан тоже налог брать, они же на общественном транспорте ездят по этим же дорогам))
Гость
30 мая 2015, 11:54
Гость
29 мая 2015, 15:54
Кстати это тема для размышления!! Надо с пеших граждан тоже налог брать, они же на общественном транспорте ездят по этим же дорогам))
Они и за проезд платят
Гость
1 июня 2015, 17:13
Гость
30 мая 2015, 11:54
Они и за проезд платят
Пешеход не платит налог за пользование тротуаром, а водители то платят дорожной налог.
Гость
30 мая 2015, 22:44
Пешком надо ходить,а не на машинах гонять и город будет чище. От машин одно зло.
Гость
31 мая 2015, 10:11
От таких как Вы зло, которые рады бы ходить в портках и лаптях, стаскивая в эпоху урбанизации всех в каменный век.
Гость
31 мая 2015, 15:27
Взяли бы автокредит как достойный человек.
Гость
1 июня 2015, 10:52
И писать глупости исключительно на бумаге и гусиным пером, а не в интернете. От дураков одно зло.
Гость
28 мая 2015, 14:40
Нужно наказывать справедливо обе стороны.
Если пешеход виноват то пусть платит по полной за ремонт и прочие издержки.
Если водитель увечит пешехода то пусть ему платит компенсацию до тех пор пока тот не поправит здоровье(год,два и тд......).
Если по вине пешехода погиб водитель или по вине водителя погиб пешеход то отправлять в зону лет на 10 (а не в колонию поселения) или давать высшую меру наказания и отменить компенсации родственникам погибшего с которыми можно договориться,чтоб смягчить наказание.
Если водитель увечит пешехода то пусть ему платит компенсацию до тех пор пока тот не поправит здоровье(год,два и тд......).
Но только если виноват водитель
Гость
3 июня 2015, 13:01
КоАП у нас вообще ... недоработанный, вот случай: водила выезжает на встречку, провоцирует ДТП и уезжает. В итоге разбиты 3 машины, одна премиум класса. Гайцы приехали на разборку и говорят, что тот, кто спровоцировал ДТП не виноват, т.к. небыло касания авто. Хорошо видеорегистратор одного участника все заснял, теперь суды-экспертизы-суды, долго и муторно.
Гость
27 сентября 2016, 14:20
В твоем примере все честно. В правилах сказано что в случае возникновения опасности необходимость сбросить скорость, вплоть до остановки, ни каких вращений рулем в стороны. Ты начал в стороны рулем крутить, нарушил п 10.1 после чего и возникло ДТП. Все честно. И не надо ныть в этой теме тут тема про пешеходов которые прыгают под колеса в не положенном месте.
Гость
28 мая 2015, 15:40
Особенно "замечательно" водителям трамваев. На ЧМЗ постоянно пешеходы шастают через пути.
Сейчас-6°C
облачно, без осадков
ощущается как -9
2 м/c,
ю-в.
769мм 93%Ремонт машины оплатит сбитый пешеход?