37 комментариев к публикации

Михаил Шейфер, главный специалист по психиатрии Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области: «Иногда мне было страшно заходить в палату»

29 июля 2008, 12:02

Гость

6 июля 2015, 08:04

Недавно я обратилась в Самарскую психиатрическую больницу, мне провели стрессотарапию при моем ослабленном организме, врачам было плевать на это, в результате действительно можно стать шизофреником, обострились все страхи, агрессии, суицидальные мысли даже посещали и многое другое.

Гость

16 июля 2014, 08:14

– Почему люди боятся психиатрических больниц? И правильно делают. Врачам насрать на своих пациентов! Им платят за кол-во людей в палатах. У нас постоянно было битком набито отделение. Выписывали только тогда, когда привозили кого-то нового. Меня держали там пол года. Действие лекарств просто ужасное. В себя пришел, только когда перестал их принимать. Попал туда когда обратился с депрессией к психиатру. Выписал он мне антидепресантов и два психотропных перед новым годом. Сказал что с алкоголем мешать можно. Началось бредовое мышление, тахикардия и паническая атака. Никогда у меня такой не было. Поставили диагноз шизофрения в больничке. У меня действительно есть психотравма, но никто там не хотел мне помочь. Ходил к психологу в этой больнице, а он только выяснял мое состояние. Чтобы решить выписывать меня или еще подержать. Помощи никакой не получил.

titir

18 августа 2008, 21:36

Я так же рад нашему взаимопониманию и постараюсь в меру моих сил резюмировать итог нашей полемики: ---- Искренне надеюсь, что основной принцип врачебной этики: НЕ НАВРЕДИ, или по крайней мере СДЕЛАЙ КАК БЫЛО, был бы одинаково фундаментален для всех врачей, докторов и медиков независимо от их специализации и профиля.

Гость

17 августа 2008, 21:45

plata-titir Рада, что мы нашли общий язык. По поводу Ваших последних слов мне вспомнилась еще одна пациентка: 5 курс матфака МГУ-нервный срыв-8 лет в психиатрической больнице. К моменту, когда мы познакомились, у нее было катастрофически разрушено мышление, при этом полгода назад она вышла замуж и уехала жить из Москвы в деревню. Вопросы, которые мы с ней обсуждали, касались дилеммы "муж или мама". А ее чуткость, адекватность и зрелость при решении этой проблемы до сих пор вызывает у меня восхищение.

titir

16 августа 2008, 18:06

цитата: Все мы живем в одном неидеальном мире и все по-разному. ------------------------------------------------------------------------ Вот в этом вашем лаконизме сконцентрированая истинная сущность гуманизма. Если видишь , что то явно девиантное и не имеешь сил и средств помочь , понять или осознать субъект. То хотя бы просто воздержись от презрительно плевка в его сторону. Не спеши запирать в чулан. Имей мужество и выдержку позволить этому девианту, (пусть даже с немалой долей обоюдного риска) пройти тот путь, что предназначен ему его судьбой.

198331693

16 августа 2008, 16:32

Гость

16 августа 2008, 11:58

titir У философа всегда есть убеждения, поскольку он - человек, а не машина для рисования кальки мира. Вспомните историю, от Сократа до Хайдеггера. И с Ницше можно поспорить, не по существу, но по уровню: субъект может существовать в среде более или менее обособленно и независимо - это вопрос личного выбора ("если выпало в империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря"), поскольку человек, прежде всего - субъект, а, следовательно, наделен способностью к активности в мышлении и деятельности. Все мы живем в одном неидеальном мире и все по-разному. Это то, что я хотела сказать.

titir

15 августа 2008, 11:50

titir - plata. У философа не может быть убеждений. Убеждения они у обывателей и политиков. Моя задача осветить тему в новом ракурсе. И в этом плане на нынешней Российской психиатрии лежит такая же печать, оттиск всего общества которое несут на себе: школа, армия, пенитенциарная система, политика. Субъект, элемент среды не может существовать в среде независимо или обособленно. (это не я , это Ницше) . Вот и всё что собственно я хотел сказать.

Гость

14 августа 2008, 23:23

titir

14 августа 2008, 13:46

titir -- plata. Само понятие ПУРИТАНСТВО подразумевает сегрегативный момент. Любые физиологические проявления (отправления), поведенческая девиация это прерогатива черни. Истинный джентельмен строит линию свого поведения в рамках строгой этики. Которое не позволяет его уличить в физиологизме (у джентельмена не может быть насморка, метеоризма, кишечного растройства, тошноты, и психических отклонений), ЧЕСТЬ, (строгие рамки этических норм поддержки своего статуса) это для джентельмена ВСЁ. И всё это на фоне делегированной обратной конвертации всех достоинств джентельмена в недостатки присущие по самой природе --- людям неблагородным, ЧЕРНИ.

Гость

12 августа 2008, 22:09

plata-titir Зачем же Вы так обобщаете? Ну, во-первых, сами же писали, что эксперимент проводился в санатории со строгим режимом содержания (т.е. испытуемые уже по статусу изолянты). Во-вторых, я лично (не знаю, как отечественная психиатрия) далека от мысли, что человек - господин вселенной, и, как следствие, - всемогущ. От сумы, от тюрьмы и от текущей крыши зарекаться непредусмотрительно. В-третьих, использованный Вами термин "порядочность" в данном контексте мне кажется неуместным. Вы ведь имели в виду скорее "приспособленность"?

titir

12 августа 2008, 12:07

продолж. Из вашего предыдущего ответа прямо истекает трактовка "генеральной линии" нынешней Российской психиатрии. Она эта линия не оригинальна, она тождественна юриспруденции. ПОРЯДОЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК В ТЮРЬМУ НИКОГДА НЕ СЯДЕТ (у него есть тысяча способов уладить свои проблемы до суда). Из этого же посыла исходит Российская психиатрия: У ПОРЯДОЧНОГО ЧЕЛОВЕКА ПРОБЛЕМ С БАШКОЙ БЫТЬ В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ. Это не психиатрия, а псевдонаучное обоснование обычного пуританства, эпохи королевы Виктории.

titir

12 августа 2008, 11:25

titir - plata Так в этом и заключается ценность социально-психологических экспериментов. Поскольку результаты этих экспериментов позволяют делать концептуально новые выводы вне контекста социально-кастовой иерархии общества. Говоря этим: все мы смертны. Российское общество разделено на социальные изолянты, касты. И этим обстоятельством подразумевается, что все выводы, результаты, полученные в результате подобных экспериментов, справедливы лишь по отношению к изгоям, девиантам. А представители высших каст : ВНЕ ОБСУЖДЕНИЯ И ПОЛЕМИКИ.

Гость

11 августа 2008, 23:17

titir

11 августа 2008, 16:20

titir- plata. Ответ на ваш вопрос очень прост: (блин, опять рифмой заговорил....). Есть глупая песенка с философским подтекстом: СОБАКА БЫВАЕТ КУСАЧЕЙ. Существуют специальные методики (их хорошо знают кинологи) стимуляции агрессии в животном. основаны все эти методики на очень простых принципах: провокации на нарушение чувства безопастности животного с предоставлением реванша. Тоже самое относится и к человеку. Если человек не удолетворён условиями бытия. Он не имеет приемлимого статуса в группе , коллективе, семье (относительно его амбиций) , то естественно уровень злости (биоэнергетического потенциала) повышается. Такой человек в своих попытках самоутвердится способен на дерзкие и непредсквазуемые поступки (зловредные мыши маргиналы из мультфильма про кота Леопольда). Если человек имеет тот минимум, (естественно строго индивидуальный) , то в его поведении превалирует социально ориентированные показатели. (Кот Леопольд). Одно плотно связано с другим. Это сложно сбалансированная система. А эксперимент Ф. Зимбардо вы можете узнать из интернета, наберите в поисковике Яндекса "ИСКУСТВЕННАЯ ТЮРЬМА ЭКСПЕРИМЕНТ Ф. ЗИМБАРДО" и яндекс вым выдаст исчерпывающую инфу.

Гость

10 августа 2008, 20:11

plata-titir Про эксперимент я не в курсе, интересно было бы узнать поподробнее. А приведенный мною пример, скорее, не про социальный аспект, а про личностный. Объяснять, почему среда агрессивна можно природой, погодой, и пр. Человек же активен и способен принимать решения, причем самые неожиданные. Вот напишет Вам завтра "Радио Правда" письмо доброе и ласковое, почему нет? ) Кто-то решает "бить", а кто-то "не бить" в одних и тех же условиях.

titir

8 августа 2008, 16:09

titir - plata Своим расказом вы невольно напомнили мне об одиозном эксперименте Филиппа Зимбардо кажется в Сиэтле. Ему пришлось прервать свой экперимент на 4 день, так как ситуация ( по его мнению) вышла из под контроля. А если разобраться, (я смотрел и худ. фильм и документальные воспоминания участников эксперимента. Но по сути дела это был санаторий со строгим режимом содержания пациентов. Лично я находился в Армии (и не четыре дня) в несравнимо более жёстких условиях. Я считаю, что искать ответ на эти вопросы лишь в строго социальном аспекте является ошибкой. Тут затронуто сокровеннейшая сущность тех условий, формата в которых вообще возможно существования такой материи каковой является антропосфера. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Андрончик, то, что вы описываете это типичная фаза очередной (перезагрузки), переоценки ценностей. Будьте терпеливы и это пройдёт. Не стоит акцентировать на этих вещах внимание. Состояние готовности к суинциду, во многом схоже с состоянием близкой перемены места жительства, (уезжающего) , или увольняющегося с работы. Вот вроде как """" вы все тут остаётесь лаптем щи хлебать, а передо мной открываются неведомые вам перспективы""" Это состояние обманчиво, очень часто и уезжающий и увольняющийся своими действиями ухудшает и без того, не блестящее положение. А в случае суицида этот ОТЪЕЗД будет фатальным, необратимым. Почитайте "Евгения Онегина" хотя бы первую главу, там это состояние (синдром Чайльд Гарольда) охота к перемене мест описано с клинической пунктуальностью. Искренне желаю вам, что бы все ваши "переезды" носили духовно-обновленческий характер.

Гость

8 августа 2008, 13:58

Гость

7 августа 2008, 22:20

Я не вижу смысла в своей жизни. Мне не интересна погоня за деньгами, мне не интересно целыми днями пучится в телевизор. И работать в офисе я не хочу. Всегда смысл жизни люди находили в вере. А я вот в православии разуверился, мусульманином или протестантом не стану даже под пытками. Я очень завидую поколению страшного XX века у них была цель, они ее видели, верили в нее. А теперь неизвестно куда мы идем и когда приплывем.

Гость

7 августа 2008, 11:29

plata-titir У меня был пациент - мальчик, солдат-срочник, которого за несколько дней до демобилизации избил до полусмерти пьяный офицер. Полгода он провел в соматических отделениях больниц, а потом попал к нам: требовалось заключение о психическом состоянии, поскольку делом занималась военная прокуратура. Мне думается, дело здесь не в состязательности, а в зависимом положении одних и в моральном уродстве и ощущении безнаказанности других. Впрочем, согласна, что существуют социальные институты, в которых агрессия - закон жизни.

Гость

6 августа 2008, 18:45

Больше всего меня насмешил вопрос журналиста о том, нормально ли это - думать о смысле своей жизни. Почему-то уверена, что не думать о нем ненормально. А душевнобольные люди вызывают у меня мысли о том, что, может быть, им хорошо в придуманных ими мирах, может быть, они счастливы. В каждом человеке есть непостижимая тайна, и эти люди - квинтессенция таинственности. Пусть мы останемся неразгаданными никем!!!

titir

4 августа 2008, 14:55

Прошу прощения. за то, что обычный человек со своими слабостями и недостатками. Мне никогда не достичь совершенства деятелей "подпольных обкомов" которые каждое мгновение жизни пытаются прожить , так, что бы не было мучительно больно ..... titir - plata. Я рассуждая о социальной подоплёке психических растройств и заболеваний исхожу из первого впечатления Николая Гоголя от Петербурга. Будущий классик назвал Петербург "городом разговаривающих самих с собой жителей". Данные наблюдения подпадают под признаки ряда растройств психики. И на примере собственных наблюдений могу добавить, что молодой человек (18-20 лет) имеет наибольшие шансы заработать растройство психики именно в тех местах , где при условиях острой социальной состязательности (тюрьма, армия) недоступны общепринятые антидепресанты (алкоголь, телевидение и т.д.)

Гость

4 августа 2008, 14:40

Гость

4 августа 2008, 12:44

Гость

4 августа 2008, 09:14

Довольно странно, что по поводу чьей-либо успешности/неуспешности разглагольствует человек вот с такими характеристиками: «Учёба в СГПТУ, армия, завод, восемь лет работы экспедитором (начальник почтового вагона), предприниматель, водитель городского автобуса. В общем, типичный фактотум, обладатель тысячи профессий с одинаковой степенью посредственности владения всеми ими, сейчас электрик».

Гость

3 августа 2008, 16:38

plata-titir Если Вы имеетев виду классификацию заболеваний по признаку эндогенное оно (1 типа) или экзогенное (2 типа), то диагнозы в обоих случаях могут быть самыми разнообразными. А вот относительно простоты лечения не согласна. Часто ли Вам в жизни удавалось изменить социальную среду? Тем более, что она также "живой" организм и искусственным изменениям поддается крайне неохотно.

titir

3 августа 2008, 12:35

Нужно различать, два типа душевно-больных , 1) (тип) это следствие патологий нервной, мозговой деятельности и как следствие умственная неполноценность и неадекватнось. 2) (тип) это люди физиологически полноценные, но у них съехала крыша на почве неуспешности , неумения угнаться за жёсткими требованиями среды жёсткой социальной состязательности. Хотя этим людям психиатры щедро ставят диагнозы : шизофрения, и паранойя . Вылечить их очень просто: достаточно искуственно понизить степень гонки самоутверждений той социальной среды субъектами которой они являются. Таким фактором может быть убытие члена семьи, (доминанта) кадровая ротация в коллективе и т.д. и т.п.

Гость

2 августа 2008, 17:00

Гость

2 августа 2008, 14:49

Работать в современной психиатрии очень тяжело. У врачей-психиатров, даже если они владеют методами психотерапии, в большинстве случаев просто не доходят до этого руки: слишком много больных и море писанины в историях болезни. А хорошего психолога от плохого отличить просто даже при случайном знакомстве: первый никогда не "полезет в душу", если вы его об этом не попросите.

titir

1 августа 2008, 18:02

Психушка изначально малопригодное заведение для подавления инакомыслия. Слишком велик моральный ущерб, объявить здорового сумашедшим это бесчеловечно жестоко и главрач мгновенно в такой ситуации окажется жертвой шантажа собственного персонала. --- Да на такой подлой работе, да за такие гроши........... Так, что вместо того, что бы прятать неугодных по психушкам их в тысячу раз выгодней и дешевле просто грохнуть.

Гость

31 июля 2008, 23:00

titir

31 июля 2008, 21:08

Гость

31 июля 2008, 10:18

Гость

31 июля 2008, 09:11

titir

30 июля 2008, 20:42

Гость

30 июля 2008, 17:43

Что бы психиаторы не говорили, как бы не оправдывались в своей непричастности - а всё равно недовольных переписывают. И случается иногда "недоучки" лезут грязными сапогами в душу, пытаясь что-то скорректировать согласно своим недалеким убеждениям, что вызывает явно нетривиальную реакцию.

Гость

30 июля 2008, 13:24