7 комментариев к публикации

В Самаре в результате покушения ранена председатель облсуда

25 ноября 2008, 10:40

Гость

27 ноября 2008, 20:25

Этот случай показал, как надо заботиться о жизни людей. А пока что эта забота весьма избирательна. Сравнительно недавно в Самарской области наказали врача, который спас жизнь одного пострадавшего в автокатастрофе, но превысил лимит использования лекарственных средств. Другими словами, спасенная жизнь обошлась слишком дорого. И другой, противоположный, случай. Один милицейский генерал по личной инициативе боролся с мошенниками около ж.д.вокзала Самары, которые ловили людей на наживку в виде «утерянных» бумажников на тротуаре. В ходе одного из разборок с этими пройдохами генерал был ранен в ногу и привезен в больницу, где умер от потери крови. «Медицина была бессильна». Делаем выводы.

Гость

26 ноября 2008, 20:35

Отчасти, вы правы, что касается судопроизводства, то мне все-таки кажется, что людям оно не столь интересно, как например "ДОМ-2" или сериал про няню. А следственный процесс не может быть гласным по причине - тайны следствия. Вы предлагаете следователям и операм прелюдно, в телеэфире, раскрыть все карты? Хватит того, что наши журналисты, подробно комментировали действия спецподразделений при небезызвестных захватах заложников.

Гость

26 ноября 2008, 20:27

titir «Привнесите в современное судопроизводство элементы судебной состязательности» Состязательность невозможна по институциональным причинам. Суд – это власть. Судебная власть является одной из так называемых ветвей власти (государства). Таких ветвей несколько, но ствол-то – один. Разделение условно. Как и борьба между ними, даже механизм сдержек и равновесия властей. Не будет власть выступать против самой себя, поскольку она едина. По аналогии: у отдельного человека может быть борьба мотивов, интересов и т.п. Но из этого еще не следует, что человек будет двоиться, троиться… Если это только не шизофрения, раздвоение, расщепленность. А пример шизофрения власти – события 1993 года, года президент обстреливал из танков парламент. Задача судебной власти – поддержать порядок в обществе. Этот порядок имеет определенный наклон – он строится в интересах господствующей группы и ее социальной базы. Поэтому судебная власть не будет трогать «своих» людей, правы они или виновны. Чтобы это делать ловчее и скрытее, используется «птичий» язык «правосудия» (!), не понятный обывателю («закон – что дышло, куда повернул, туда и вышло). Таким образом сохраняется порядок. Разумеется, не каждый день «свои» люди попадают под суд. Обычно суд имеет дело с простыми смертными, перед которыми он проявляет все величие власти государства. Хотя суд и здесь не всевидящ: в силу «птичьего» языка и логики правосудия не все, кто совершил преступление, попадают под суд, тем более оказываются осужденными, и не все, кто осужден, совершили преступление. Здесь важны также и личные характеристики человека: некоторых легко можно сломить. Не случайно, что государство пытается как-то загладить вину перед последними: легализует тюремную субкультуру. Так что соперничество невозможно. Если и есть его элементы, то только в случае, когда речь идет о простых обывателях, которых можно осудить или не осудить в зависимости от игры разума.

titir

26 ноября 2008, 17:57

Уважаемый Борщёв, не суть важно каким способом выносится вердикт, будь то голосование в лайне, голосование присяжных или методом кидания костей (чёт/нечет) . Главное , это отбить охоту у всякого считать, что исход судебной тяжбы передрешён заранее в пользу одной из сторон. Я так же осознаю, что реальное судопроизводство куда менее смотрибельное мероприятие , чем чемпионат мира по шахматам. Но шахматы СМОТРЯТ. Привнесите в современное судопроизводство элементы судебной состязательности сторон , будут смотреть и суды. Если не для развлечения, то хотя бы для ознакомления с судебнымии прецедентами, в целях юридического самообразования. Да мало ли что. Так же это касается уголовного следствия. При приоритете состязательных принципов раследования с органов следствия снимается 90% бюрократической нагрузки . Никого не нужно пытать, гноить заживо , угрожать и шантажировать. Весь следственный процесс сведётся к простому диалогу между подозреваемым и дознавателем в стиле : ------ А КАК ТЫ ДУМАЕШЬ УВАЖАЕМЫЙ? КОМУ ПОВЕРЯТ ПРИСЯЖНЫЕ (публика)? МНЕ, ПОЧЁТНОМУ ВЕТЕРАНУ ВНУТРЕННИИХ ДЕЛ? ИЛИ ТЕБЕ НАРКОМАНСКОЙ РОЖЕ (клейма некуда ставить) ??????????? Разумеется, после подобного диалога способность к активному сопротивлению может сохранить только истинно НЕВИНОВНЫЙ человек. Список нынешних требований которые предъявляется к органам следствия в качестве ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ просто абсурден, и грамотно обосновать обвинение не применяя к подследственному элемента пытки (в той или иной её форме) , подчас просто физически невозможно. По этой причине круг лиц доступных для уголовного преследования в нынешнем его виде достаточно узок. Это либо простые обыватели за которыми нет поддержки влиятельных лобби, либо маргиналы отморозки, либо зарвавшиеся уголовники .

Гость

25 ноября 2008, 20:55

Цитата:По местным телеканалам должны идти не мыльные оперы с фальшивым сюжетом высосаным из пальца или грубо скопированным с зарубежных аналогов. А реальные и животрепещёщие гражданские и уголовные дела в лайне (прямом эфире). И Вы действительно верите, что народ будет смотреть реальные дела? Я думаю, что этого не будет, в силу того, что в реальности судопроизводство, будь оно уголовное или гражданское, не преставляет из себя шоу, оно скучное, пресное, имеет свойство затягиваться, а порой очень страшное и отталкивающее. И самое главное там не будет зрелища. И кроме того, кто мешает гражданам, не обременненным работой, а именно такие смотрят все эти многочисленные шоу, пойти в суд, и поприсутствовать в любом из открытых заседаний? Поверьте, никто этого не делает, до той поры пока все не коснется его лично. Цитата:В таких условиях , окончательное решение об обвинении и опрадании неизбежно будет зависить не от самостоятельной позиции государственного обвинителя и не от подковёрного расклада влияний заинтересованных лобби, а от симпатий (антипатий) широкой публики. Вы предлагаете онлайн голосование: ВИНОВЕН / НЕВИНОВЕН? Или я неправильно понял? А по поводу самого покушения, да действительно дерзко и громко. Очень жаль человека, скорейшего ей выздоровления. Но, что еще может сказать простой обыватель?

titir

25 ноября 2008, 18:01

Произошедший инциндент довольно наглядно иллюстрирует тот масштаб прессинга, психологического давления под которым постоянно находятся те государственные чиновники в профессиональные обязанности которых входит задача быть немножечко плохими. Считаю , что необходимо ускорить процесссы формирования состязательных условий в деле судопроизводства. Поход праздных зевак в суд должен расматриваться не как чудачество, а как увлекательное и поощряемое общественным мнением времяпрепровождение. По местным телеканалам должны идти не мыльные оперы с фальшивым сюжетом высосаным из пальца или грубо скопированным с зарубежных аналогов. А реальные и животрепещёщие гражданские и уголовные дела в лайне (прямом эфире). В таких условиях , окончательное решение об обвинении и опрадании неизбежно будет зависить не от самостоятельной позиции государственного обвинителя и не от подковёрного расклада влияний заинтересованных лобби, а от симпатий (антипатий) широкой публики. Только в таких условиях угрозы, попытки шантажа и психологического давления направленные против судейских не будут иметь никакого смысла.

Гость

25 ноября 2008, 17:20