Судья всегда прав?

Руководство и сотрудники Самарского дома печати инициируют возбуждение уголовного дела в отношении судьи Ольги Каленниковой. Причиной этого послужило определение, вынесенное по спору о продаже недвижимого имущества издательского дома частным фирмам. Директор СДП Сергей Пушкин полагает, что судья вынесла заведомо неправомерное решение и должна быть привлечена к уголовной ответственности. По мнению экспертов, такое развитие событий может осложнить в дальнейшем отношения между ОАО СДП и судейским сообществом.

Судебные разбирательства вокруг активов ОАО «Издательство «Самарский дом печати» начались в конце 2008 года. Поводом послужил факт продажи объектов недвижимого имущества издательства третьим лицам. Главное следственное управление при ГУВД по Самарской области возбудило уголовное дело в отношении бывшего генерального директора Самарского дома печати Дмитрия Минюкова. По версии следствия, экс-директор ОАО СДП совершил растрату вверенного ему имущества путем продажи четырех земельных участков, одного нежилого здания и десяти объектов недвижимости. Все эти активы оказались в собственности ООО «Грант». В результате сделок купли-продажи государству был нанесен ущерб на сумму более 590 миллионов рублей. В дальнейшем ООО «Грант» перепродало недвижимое имущество акционерного общества по цепочке другим фирмам, принадлежащим известному самарскому бизнесмену Алексею Шаповалову.

Новое руководство СДП в лице генерального директора Сергея Пушкина обратилось в Арбитражный суд с иском, в котором требовало признать договоры купли-продажи, заключенные между СДП и ООО «Грант», ООО «Квадро», между ООО «Квадро» и ООО «Деймос», ООО «Деймос» и ООО «Консенсус», недействительными.

В июле 2009 года Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ОАО СДП. После этого руководство и сотрудники издательского дома обжаловали судебное решение в одиннадцатом апелляционном суде. Кроме этого, было инициировано возбуждение уголовного дела в отношении судьи Ольги Каленниковой, занимавшейся рассмотрением спора. Как сообщил Сергей Пушкин, работники СДМ обратились в самарскую областную прокуратуру, а также в следственный комитет с жалобой на неправомерные действия судьи. «Мы считаем, что судья не разобралась в обстоятельствах спора и приняла заведомо неверное решение, признав сделки по отчуждению активов дома печати законными», – пояснил господин Пушкин.

По мнению известного самарского адвоката Александра Паулова, возбудить уголовное дело в отношении судьи вполне реально. «Подобный прецедент уже известен в правовой практике. В прошлом году уголовное дело было возбуждено в отношении районного мирового судьи. Правда, до этого случая аналогичных примеров в регионе не было», – отметил господин Паулов. По его словам, перед законом абсолютно все равны, то есть под следствием может оказаться не только судья, но и любой представитель власти или должностное лицо: прокуроры, следователи, адвокаты. Правда, в этом случае порядок возбуждения уголовных дел особый: необходимо согласие Верховного суда РФ.

27 августа в одиннадцатом апелляционном суде Самары пройдет рассмотрение протеста на решение Самарского арбитражного суда, вынесенное по делу Самарского дома печати. По словам Сергея Пушкина, процесс, скорее всего, закончится одним днем. «Судья либо удовлетворит жалобу и отменит решение судьи Ольги Каленниковой, либо оставит его в силе», – уверен господин Пушкин.

Возможно, было бы разумнее дождаться решения апелляционной инстанции, прежде чем инициировать возбуждение уголовного дела в отношении судьи. По крайней мере в случае, если жалоба будет удовлетворена, у стороны истца появится объективное право быть недовольной действиями арбитражного судьи.

Впрочем, как считает Александр Паулов, одно другому не мешает. «Возбуждение уголовного дела – совсем иной процесс. Здесь необходимо найти доказательства вины или невиновности представителя судебной ветви власти. Поэтому определение апелляционного суда никак не может повлиять на данное решение», – поясняет Александр Паулов. Но в то же время адвокат не исключает возможности, что инициирование уголовного дела в отношении судьи может перенести неприязнь сторон в личностную плоскость.

«Все-таки в случае уголовного преследования под ударом может оказаться «честь мундира». И не важно, что до вынесения приговора судьям доходит редко – чаще они просто подают в отставку. Тем не менее здесь можно четко проследить личный негатив», – говорит Александр Паулов.

Но, по словам Сергея Пушкина, независимо от того, какое определение вынесет апелляционная инстанция, работники Самарского дома печати намерены продолжать бороться за издательство. «Мы будем использовать все дозволенные законом приемы», – сообщил Сергей Пушкин.

Отметим, что если даже прокуратура и следственные органы примут решение о возбуждении уголовного дела в отношении Ольги Каленниковой, это не вернет все отчужденные объекты в собственность ОАО «Издательство «Самарский Дом печати». «В любом случае в дальнейшем вновь придется отстаивать свои права в судах. Так как решение судьи всегда остается в силе, пока его не отменит вышестоящая инстанция», – пояснил господин Пушкин.