Деятельность глав районов Самары будут оценивать в баллах

22 октября 2009, 14:09 1 298

В четверг, 22 октября, на заседании комитета по местному самоуправлению гордумы рассматривался вопрос о критериях оценки деятельности администраций районов Самары. В соответствующем постановлении, подписанном Виктором Тарховым, предусматривается 20 аспектов, по которым администрациям будут начисляться определенные баллы. По мнению заместителя руководителя департамента экономического развития Ольги Шепелевой, это позволит проводить наиболее эффективную оценку деятельности чиновников.

Документ был принят на рассмотрение, однако депутаты отметили, что он заставляет глав районов заниматься тем, что им не свойственно. В частности, сомнению был подвергнут пункт таблицы критериев, касающийся обеспеченности района паркингами, и пункт, в котором говорится об обеспеченности населения благоустроенными спортивными площадками.

Также критике со стороны депутатов подвергся пункт, по которому за увеличение количества обращений граждан администрации района начисляется 20 баллов. В целом, депутаты вынесли замечания по 13 пунктам документа. Была также отмечена недостаточность внимания в постановлении к функциям муниципальных предприятий.

ПО ТЕМЕ

Наталья Быкова

Лайк

Смех

Удивление

Гнев

Печаль

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии

Гость

23 октября 2009, 12:35

Как в школе. Прямое незамедлительное следствие – липовые аттестаты и даже медали. Но это так, к слову. А всё потому, что смысл власти вывихнут до предела. 1. Чиновник – исполнитель. Критерии его работы – исполнение вменённых ему поручений. И всё. А если власть – избранные народом депутаты – чего-то ему не поручили, или не озаботились прописать чёткий порядок исполнения и эффективного (т. е. достоверного), но не мешающего делу надзора и контроля, то это не вина чиновника. 2. Безусловно, внутренний контроль нужен, но Тархов – сам чиновник, пусть и избранный. (К слову, почему одних чиновников назначают, а других выбирают – не понятно. Они все должны назначаться и проходить утверждение у избираемых народом властных структур). Прежде всего, нужен контроль внешний. Например, если в Самаре, скажем, отвратительные дороги, то отвечать перед народом должен избранный этим народом орган управления, т. е. гордума во главе с председателем (ныне – Ильин Виталий Александрович). А уж они пусть со своего приказчика и спрашивают. Только ответственность (т. е. мера наказания, лишения, налагаемого в законном порядке) у депутата должна быть знАчимой и вполне реальной. Подчёркиваю: ответственность за их основную деятельность, за законотворчество и надзор (в меру полномочий) за их ответственностью. А они (депутаты) так и норовят себя даже от общегражданской ответственности отмазать! Короче, они там со своим разделением властей ловко устроились: одни только законы пишут непонятно о чём, другие по тем законам ничего делать толком не обязаны, а третьи разводят первых и вторых. С аппаратом ускоренного доения. (Речь – о законодательной, исполнительной и судебной властях).

Гость

23 октября 2009, 12:54

При современном уровне развития систем голосования "ответственность перед народом" – не пустой звук. Должна быть система общенародного (т. е. с учётом каждого гражданина, имеющего право голоса) "выставления оценки" деятельности депутата и законодательного органа в целом. С автоматической (т. е. прописанной законом) "раздачей слонов" по результатам выставленных оценок: кому премия, кому отставка, а кому – "на Колыму"… Примеры. 1. Конкретно в нынешней ситуации за отсутствие дорог в Самаре и разбазаривание средств дорожного фонда "на Колыму" отправляться должен Ильин: почему не контролировал и не наказывал своевременно своих приказчиков. 2. За развал ВАЗа и отсутствие реальных антикризисных мер в г. Тольятти на Колыму – председателей гордумы Тольятти и облдумы области. 3. И так далее. Вплоть до Грызлова: пусть за своими медведевами и путиными получше смотрит. Ещё раз: демократия имеет смысл, когда есть прямая и жёсткая обратная связь за деяния избираемых, а не липовые отчёты депутатов и депутатская неприкосновенность. тем более, когда реальная, фактическая власть у назначаемых "исполнителей". слушающихся только своего "хозяина". Что-то обгавгиватели советского строя сразу замолкают, когда речь заходит о реальном сравнении. Сталина только "хозяином" именуют. А сами – не лакеи в господской лакейской? Да, Сталин использовал ложь, как инструмент госполитики. За что ему нет и не может быть прощения. А нынешние "дерьмократы " лучше? Нет. Ещё хуже. Действие равно противодействию. На Советскую власть нападали с оружием в руках. С оружием в руках Советская власть и отбивалась. На нынешнюю власть "с оружием" напали лишь дважды. В октябре 1993 и всю дорогу – в Чечне. И что, власть не взялась за оружие, не применяла репрессии, бессовестнее и бесчеловечнее сталинских? Послушайте и почитайте, какой лютой смерти придавали своих противников палачи-изуверы от власти, опьяневшие от безнаказанности. И ведь ни одного из убийц-садистов до сих пор не наказали!

Читать все комментарии