Странное решение. Из статьи не совсем ясно, совершал ли пешеход Кабан переход дороги в установленном месте, был ли там пешеходный переход, утановлен знак "Дети", имелась ли в этом месте соответствующая разметка, был ли зеленый свет на светофоре и т.п. Если да - то можно даже обвинить водителя в неумышленном убийстве. А вот если нет - то виновным в ДТП однозначно должен быть признан Кабан, а водитель, наоборот, должен получить возмещение за повреждения, нанесенные автомобилю (например за счет средств, которые судебные исполнители получат от продажи мяса Кабана)
Теперь можно голосовать за комментарии без регистрации
Гость
17 июня 2010, 00:11
Суд предписал мужику выплатить 55 000 рублей семье погибшего...
Гость
17 июня 2010, 09:58
Ребята, не надо про "как можно было предвидеть". Водитель проходит обучение и медицинское освидетельствование и обязан выбирать скоростной режим с учетом видимости, состояния покрытия, собственной реакции для предотвращения столкновения с внезапно возникшим препятствием. Водитель обязан предвидеть возможность появления пешехода из-за стоящего транспорта, дикого зверя из леса. И не надо нести всякую ахинею про "пешехода кабана на пешеходном переходе в лесу". Водитель ехал через лес, а лес - среда обитания диких животных, которые не проходили обучения ПДД. Поэтому их появление на дороге в любой момент вполне предсказуемо. И в данном случае - стопроцентная вина водителя.
если машина идет по трассе 80 км ч и внезапно выбегает кабан - что может сделать водитель..
мне самой пришлось сбить зайца, но трассе от Кр яра до Чубовки - дорога пустая, скорость приличная - он выбежал - только хлопок о бампер и заяц отлетел в сторону - что тут можно сделать
А лоси внезапно перебегают через дорогу или даже перепрыгивают через машины - тут вообще беда для легковушек - не природу надо защищать - а водителей
В заметке ничего не написанно про лес, там написанно про восьмой километр автомобильной трассы.
Гость
17 июня 2010, 11:45
Вы знаете длину тормозного пути автомобиля? В городе рядом со школами, где есть риск внезапного появления детей на проезжей части, устанавливают знак, рекомендующий или даже ограничивающий скорость до 30-40 км/ч, что правильно. При большей скорости - будете что-то вы предвидеть или не будете - вы не сможете гарантировать, что удастся избежать столкновения с внезапным препятствием. Разница в том, что в городе этот знак действует на участке в 100-200 метров, и снизить скорость на этом участке не будет проблемой. Загородная дорога имеет длину во много километров, и заставлять всех водителей тащиться по ней 30 км/ч из-за наличия таких идиотов-кабанов - бред. В данном случае однозначно виноваты дорожные службы, не предотвратившие появление диких животных на проезжей части, например при помощи сеток. Водитель - потерпевший, и если у автомобиль получил повреждения, то дорожные службы обязаны возместить ущерб. Возможно, имеет смысл обжаловать решение вплоть до Конституционного суда (с целью отмены такого закона) или ЕСПЧ
и почему 55т р, это что стоимость живого кабана или мяса - кто цену то установил - это тоже рыночные цены...
Гость
17 июня 2010, 09:57
Абсурдность Российских законов и чиновников славится на весь мир.
Вот интересно какое решение сможет вынести суд в такой ситуации: вчера на Тольятинской трассе в результате столкновения ГАЗ-24 и лося пострадали и лось и водитель. Вменит ли суд семье лося возмещение ущерба водителю?
Гость
17 июня 2010, 12:00
а мне интересно как водителя то нашли? Это ж на трассе было. Причем если дикие животные бегают, то видимо не особо оживленной. Или свидетели его номер записали и ДПСникам стуканули?
азарова наказать за то что его лесники свиней от дорог не отгоняют
Гость
16 июня 2010, 20:14
Не финтите!!! Если был знак на этом участке, в какой-то степени водитель виноват. А если это проселочная дорога, местами через лес, я был в такой ситуации, помял бампер, когда сбил косулю. И что, я должен был платить?
Простите , что за абсурд? С каких это пор автомобильная трасса стала СРЕДОЙ ЧЬЕГО ЛИБО ОБИТАНИЯ ?
Если уж кто и виноват в нанесении вреда животному миру и окружающей среде, то это строители данной дороги. А водитель (если конечно в его действиях нет сознательного умысла) обычная жертва непридвиденных обстоятельств и ничего более.
Гость
16 июня 2010, 21:48
Бред какой-то... Надо было его взять с собой и съесть, а не 55р государству платить...
Гость
16 июня 2010, 23:49
Простите, а где можно увидеть текст упомянутого закона и дату его принятия?
слов нет, даже матерных их еще не придумали, как не закон так очередная ахинея..
Если кабан выбежал на дорогу, как можно прогнозировать действия диких животных, может это кабан напал на машину - как суд то это преподнес или суду преподнесли - а он с этим согласился
слов нет, даже матерных их еще не придумали, как не закон так очередная ахинея..
Если кабан выбежал на дорогу, как можно прогнозировать действия диких животных, может это кабан напал на машину - как суд то это преподнес или суду преподнесли - а он с этим согласился
Гость
17 июня 2010, 10:51
ну не надо на водителя все сваливать,полностью согласная со всеми выше комментариями!!!
Гость
17 июня 2010, 12:22
Езжу по этой дороге несколько раз в неделю, никаких знаков там нет, совершенно несправедливое решение суда
Гость
17 июня 2010, 12:52
У сильного всегда бессильный виноват
Гость
17 июня 2010, 15:02
а потом какой нибудь кабанчик "растерзает " грибника в лесу ,например ,или автолюбителя , остановившегося по" потребности "?.Семье выплатят компенсацию ? Да , не повезло человеку..Оказался не в то время и не в том месте.
Гость
17 июня 2010, 15:12
А почему тогда не штрафуют за сбитых собак, кошек, сусликов? Особенно тех, которые сбив животное не удосуживаются даже усыпить его, а оставляют мучится на дороге.
Гость
17 июня 2010, 15:28
Неужели непонятно - "районный прокурор, обратившийся в суд с иском о возмещении причиненного вреда" .Так кто ж ему откажет?
Гость
17 июня 2010, 15:48
да ладно быть такого не может .... первоапрельская шутка....
как это так знаков небыло.... значит кабан был не прав и перебегал дорогу в неположенном месте....
Гость
17 июня 2010, 15:55
Может на районного прокурора подать в суд за недлежащий контроль над подведомственными территориями. А то не дай бог на какую шишку идущую под 200 выбижит ?
Гость
17 июня 2010, 22:21
Мужчина - это молодой парень 23 лет, после аварии долго не мог сесть за руль - мандраж бил. А сумма в 55 тысяч для молодой семьи с 6 -ти месячным ребенком просто не реальна. А прокурор просил больше, но есть справедливые люди даже в судах!!! А прокурор, наверное, гордый - такое дело выиграл,- посадил молодую семью на голодный паек и рад!
Сейчас+4°C
облачно, без осадков
ощущается как +1
3 м/c,
с-в.
772мм 67%Автомобилиста наказали за мертвого кабана
Теперь можно голосовать за комментарии без регистрации