Противники запрета уличного пьянства

Самарская область - не Америка. Здесь строгости с алкоголем нецелесообразны. Алкогольное лобби в губернской Думе вновь продемонстрировало свое влияние. На пленарном заседании областного парламента большинство депутатов проголосовали против запрета уличного пьянства. С законопроектом «О слабоалкогольной продукции и непищевых жидкостях» в минувший вторник выступил депутат Михаил Матвеев. Суть его не в прямом запрете употребления пива и прочей слабоалкогольной бурды на улице. Поскольку по федеральному законодательству таким правом наделена Государственная Дума. Однако, по словам Михаила Матвеева, в Кировской области местный парламент нашел способ, не превышая полномочий, поставить заслон уличному пьянству. Аналогичный законопроект депутаты Михаил Матвеев и Алексей Лескин и внесли в Думу. В нем предлагается отнести к административным правонарушениям не распитие пива на улице, а нахождение в общественных местах с открытой бутылкой с алкогольным содержимым, поскольку это является пренебрежением к общепринятым нормам поведения в общественных местах. Вряд ли горы пивных бутылок рядом с детскими песочницами и персонажи, распивающие слабый алкоголь прямо на ходу, так уж по душе депутатскому большинству, но тем не менее только десять парламентариев поддержали законопроект. Остальные проголосовали за его отклонение - в связи с отрицательным заключением правового управления Думы и решением профильного комитета по промышленности, связи и торговле, признавшим его принятие нецелесообразным. После выступления руководителя правового управления Дмитрия Славецкого, обосновавшего причину отрицательного заключения, сложилось впечатление, что анализировали думские юристы какой-то другой законопроект. Поскольку Славецкий заявил, что «федеральное законодательство не предоставляет полномочий региональным органам власти по регулированию вопросов употребления слабоалкогольных напитков». Но об употреблении в законопроекте нет ни слова, речь там о запрете нахождения в общественных местах с откупоренными бутылками и прочей тарой, содержащей пиво, слабый алкоголь и непищевые жидкости. Небывалое сочувствие к гражданам, привыкшим шататься с пивом по улице, охватило депутата-единороса Александра Дроботова, который молвил, что Самарская область не Америка и что по части закручивания гаек на тему злоупотребления алкоголем губернские законодатели в этом году и так были чересчур усердны. «Нецелесообразно доводить нашу строгость до такого состояния, чтобы народ взвыл», - подытожил Дроботов. Депутат-коммунист Гумар Валитов усомнился в объективности оценки законопроекта правовым управлением. Он припомнил старую обиду. По его словам, в свое время юристы Думы так же завернули предложенный им законопроект по причине несоответствия федеральному законодательству. А спустя какое-то время аналогичный законопроект был внесен в Думу губернатором, и никакого несоответствия правовое управление в нем не обнаружило. Разгореться скандалу на эту тему спикер Виктор Сазонов не дал. Упрекнув коллегу в передергивании фактов, он рекомендовал ему разобраться в этом недоразумении после Думы. Законопроект в итоге большинством голосов отклонили, но Михаил Матвеев смог заострить внимание депутатов на антиалкогольной теме еще раз. При обсуждении плана работы Думы на второе полугодие он обратил внимание, что в нем не указан срок принятия областного закона «О противодействии алкоголизации населения Самарской области», и выразил в связи с этим свое недоумение. - Этот многострадальный закон мы в первом чтении приняли еще в январе, было несколько договоренностей о его утверждении в окончательном варианте, а в плане заседание профильного комитета по его обсуждению намечено аж на декабрь, - возмущался Матвеев. Успокоить коллегу попытался зампред Думы Николай Мусаткин, всегда трепетно реагирующий, если речь идет об изменениях в антиалкогольном законодательстве. Он заявил, что Матвеев сгущает краски, поскольку областной закон, о котором тот ведет речь, надо рассматривать после принятия аналогичного федерального закона, который в Госдуму уже внесен и на днях будет принят. На свой резонный вопрос, зачем тогда надо откладывать рассмотрение областного закона на декабрь, если федеральный примут «на днях», ответа Матвеев не добился.