16 комментариев к публикации

В Самарской области зафиксировали загрязнение воды

23 сентября 2010, 08:26

Гость

28 сентября 2010, 18:06

Падовка к сожалению не исключение из правил, а показатель того, что творится с экологией у нас в стране. И началось это не сегодня, и не вчера, а много-много лет назад, еще в СССР. Вы посмотрите на тот же Байкал, некогда уникальное озеро. Что с ним теперь стало? Таких примеров тысяча тысяч. Нужно в корне менять свое отношение к охране природы. Нечего сидеть и ждать пока кто-то что-то сделает. Сколько раз мы сами мусорили? Ну ведь каждый. Подумаешь, ну не унесу за собой мусор, что сделается. А так думает каждый - как итог загаженные пляжи, леса и т.д.

Гость

28 сентября 2010, 17:58

Вы тут нашли обо что копья ломать!!! Конечно, данная ситуация показательна, не стоит её отрицать и не стоит закрывать на неё глаза. Просто все дело в том, что общее отношение к экологии в стране пренебрежительное. И не только в стране , а вообще во всем мире. Маленькая локальная речка - это абсолютная капля в море общего объема загрязнения по стране. Крупные реки загрязнены донельзя, а их бассейн еще больше, объемы воды в них в сотни раз больше. Мне кажется что до тех пор, пока не будет изменено общее отношение к окружающей среде в стране, да и в мире, ждать каких либо изменений не приходится

Куйбышевец

27 сентября 2010, 08:26

Не надо гадить в общественное достояние. А нагадил – убери за свой счёт! Всякие рвачи типа "балтики" будут наживаться, а мы своими налогами скидываться и за них прибирать? А оно нам надо? Вот исчезнет "балтика" – слезы не пророню. И без её 200 миллионов 12-миллиардный горбюджет как-нибудь перетопчется, не рухнет.

Гость

27 сентября 2010, 19:21

Прикольно, в Падовку все кому не лень скидывают свое г...о, начиная с госконтор и заканчивая самими же местными, а крайняя балтика, которая свое очищает. Как-то предвзято это. Куйбышевец, а вы не обвиняйте, а предлагайте, что конкретно можно сделать и давайте делать? Говорить все горазды...

Гость

25 сентября 2010, 02:55

Гость

25 сентября 2010, 01:46

Андрей, о том, что я пишу, знаю абсолютно точно, и не понаслышке. Потому и пишу. Между прочим: МП "Самараводоканал" (г. Самара ) не причисляй к госорганизациям- ибо это структура муниципальная, а если сомневаешъся - см. название, и ёжику сразу станет понятно, что это за организационно-правая форма такая; поэтому к разным там "органам" и пр. отношения это к МП ни в коей мере не имееет. И смеяться тут не над чем. Поклонникам лозунга "Пей пиво!" (© "Дискотека Авария")- прямая дорожка на Октоберфест. Там упивайтесь сей мутную жидкость хоть до ... какого состояния. А мы здесь постоянно живём! Потому не до пива!

Гость

24 сентября 2010, 14:13

Гость

24 сентября 2010, 10:51

Гость

23 сентября 2010, 17:44

Гость

23 сентября 2010, 16:42

Гость

23 сентября 2010, 16:04

Так вот, "Самарец", для сведения: Падовка- рыбохозяйственный водоём третьей категории. А то, что там сейчас ни единой плотвички нет- вина филиала "Балтики", и только. Во-вторых, кроме Балтики, туда сточные воды никто не сбрасывает. И, по существу говоря, вся Падовка в этот засушливый год- лишь вонючий сброс от филиала "Балтики". В третьих, дачники тут не при чём. Если тебе не влом доехать до Падовки, понюхай, чем там пахнет, и твоя гневная отповедь в защиту этого завода, глядишь, уйдёт в небытие.

Гость

23 сентября 2010, 14:39

тот самый "самарец", в честь которого "Балтика" своё пиво Самарой назвала... Естественно, как и любой куйбышевец, Куйбышевец _ знает и речку Падовку, которую действительно "ручьём" исстари дразнят, и пивкомпанию "Балтику" очень хорошо, знает, причём не только снаружи, но и изнутри, и по роду деятельности с представителями надзоров общается регулярно... А всяких любителей "всегда" "никогда" с "единственного работающего предприятия на всю область" отучают обычно так: если каждый работающий на другом работающем предприятии области плюнет на такого преувеличенца, ... одного ВАЗовского плевка хватит, чтобы "самарец" в море утонул Так что, самарец-балтийский засланец, не надо ля-ля... Вот так, безо всяких там прокурорских следствий случайно и выяснили, кто нам Падовку травит, само созналось!

Гость

23 сентября 2010, 14:33

Ростехнадзор не занимается экологической безопасностью, их дело - безопасность промышленная. Экологической занимается Росприроднадзор (федеральные объекты) и Минприроды Димы Азарова - по объектам региональным. Как работают и те, и другие- всем давно ясно. Государственная экологическая экспертиза? Да такого органа в помине не существует. Кстати: для пользы дела почаще вспоминайте известный всем ФЗ № 294- чтобы не спрашивать, "кто и что сделал". Теперь получить согласование на проведение внепланой проверки по подобным фактам просто невозможно.

Гость

23 сентября 2010, 14:22

Гость

23 сентября 2010, 13:31

Куйбышевцу. Ты эту падовку видел? Это не речка, и даже не ручей. Это овраг, в который дачники мусор скидывают. Она поэтому так и называется. С таким же успехом в сортире можно "превышения" мерить. А Балтика ничего в падовку не скидывает, там плотина глухая. И не волнуйся так за "надзоры". Они все на пивзаводе. Кормятся - рожы в двери не пролазят, джипы на дороге не помещаются. Балтика ему мешает, единственное работающее предприятие на всю область. Пиво ему мешает - пусть самогон лучше глушат.

Куйбышевец

23 сентября 2010, 11:43

Учёные из Росгидрометцентра (надо же, люди прочтут, приятно им будет, как их величают), выполняя свои профобязанности, обнаружили превышение ПДК вредных веществ в природном объекте (в данном случае речке Падовке). На которой, как известно, стоят несколько промпредприятий, в т. ч. завод пивной компании "Балтика", которой мы во многом обязаны спаиванием самарцев. особенно самарской молодёжи и многочисленными пивными ларьками в самых бойких местах и пивными лужами по всему городу. В городе Самаре ещё есть не менее трёх госструктур (тоже учёные специалисты, но при них уже имеются соответствующие чиновники), осуществляющие надзор за соблюдением экологической безопасности, Ростехнадзор в лице своей службы по экологическому надзору, частично Санэпидстанция, государственная экологическая экспертиза и т.д., включая соответствующие не гос службы, например, в составе Водоканала. Вопросы. 1. Было ли установлено соответствующими надзорными службами какое юр/физ лицо допустило загрязнение? 2. Какие меры приняты к юр/физ лицу, для компенсации ущерба и чтобы впредь не гадило? Учат нас, учёных, да не наученных, разные неучёные, да наученные уходить от ответственности: у каждой беды есть свой конкретный творец, и его надо находить и источник беды ликвидировать. А иначе этот беспредел будет только расти и множиться, а у нас будет только репортёров прибавляться.