Ударим мостом по самарской канализации?

На круглом столе в Доме архитекторов помимо Правил землепользования и застройки была упомянута еще одна немаловажная для Самары тема — строительство нового моста через реку Самару. Эксперты подвергли резкой критике разрабатываемый проект строительства моста в районе улицы Фрунзе, но на следующий же день ИА «Волганьюс» опубликовало комментарии министра транспорта Самарской области, где Валерий Матвеев заявил о планируемом начале строительства уже в 2012 году. Оправдана ли такая спешка и к чему, по мнению экспертов, может привести сегодняшнее положение дел?

Проект строительства Фрунзенского моста через реку Самара со временем вызывает все больше сомнений в своей необходимости. То, что Самаре нужен мост через вторую водную артерию города — это очевидно. Старый мост уже давно не справляется с транспортным потоком, а его техническое состояние и длительный срок службы без реконструкции вызывают реальные опасения у горожан. Новый мост нужен, но в том ли месте, где он планируется? И чем это может грозить городу?

Проектируемый Фрунзенский переход критикуется экспертами по нескольким причинам. Как известно, выбор места под строительство моста объяснялся своей дешевизной по сравнению с другим, более логичным и менее проблематичным вариантом. Напомню, что в Генплане Самары 2008 года мостовой переход предусмотрен по улице Самарской. Этот вариант кажется наиболее оптимальным даже при поверхностном рассмотрении. Выбор в пользу улицы Фрунзе мотивировался тем, что строительство моста в этом месте дешевле чуть ли не на 25%. Оказалось, что дороже. И не на четверть, а гораздо больше.

Учитывая то, что улица Самарская переходит в Ново-Садовую, тянущуюся через весь город, в Самаре могла бы появиться действительно сквозная магистраль, соединяющая противоположные части города. Транспортный поток в этом случае легко преодолевал бы мост и, не сворачивая, двигался бы дальше. Улица Фрунзе, в отличие от Самарской, заканчивается тупиком, а поворот большого количества транспорта на перпендикулярные улицы старого города обязательно приведет к образованию заторов. Эта проблема решаема, но на организацию дополнительных отводов требуется немалая сумма денег - как на проектирование, так и на строительство. Учитывая то, в каком состоянии находятся самарские дороги на сегодняшний день, вопрос строительства новых, помимо самого моста, кажется немного фантастическим.

Впрочем, есть один, еще более важный момент, препятствующий развитию проекта в этом месте. В начале ХХ века в Самаре была сооружена система канализации, до сих пор обслуживающая историческую часть города. Один из коллекторов системы находится как раз на месте предполагаемого моста. Для продолжения проектирования и последующего строительства требуется перенос этой системы. Если это не будет сделано и начнется строительство, то Самара встанет перед лицом настоящей катастрофы. Часть исторических кварталов попросту лишится канализации, что в принципе недопустимо.

Обо всех этих проблемах хорошо знают в ведомствах, отвечающих за реализацию проекта, однако никаких конкретных шагов по их устранению не предпринимается. Зато министр транспорта объявляет о предполагаемых сроках начала строительства. Сложившаяся ситуация заставляет усомниться в словах Валерия Матвеева.

Если собрать воедино все проблемы, окружающие строительство моста в этом месте, и подсчитать затраты, которые понадобятся на их устранение, то, вполне возможно, общая стоимость строительства Фрунзенского перехода будет не меньше, если не больше моста в районе улицы Самарской.

Тогда возникает логичный вопрос. К чему строить мост в неприспособленном для этого месте, игнорируя правильный вариант? Может, пора уже трезво оценить ситуацию и принять правильное решение, пока Самара еще не стоит в пробках и все коллекторы в центре города исправно работают?

Шувалов Михаил Владимирович, к.т.н., разработчик инженерных разделов Генерального плана г.о. Самара:

- Когда началось прооектирование этого моста, я подсказал проектировщикам и строителям о том, что они попали опорой номер 1 Фрунзенского моста в существующий коллектор 1700 на 1100, в осях расстояние порядка 7 метров. Полтора года ушло на то, чтобы во всех совещаниях, которые проводит областное руководство поднимался этот вопрос. Но до сих пор не заключен договор с проектной организацией на разработку выноса этого коллектора. Я как инженер предложил свои услуги, но наши нанотехнологии в области проектирования дают о себе знать. Прошло полтора года. Мост проектируется в надежде на то, что кто-то когда-то сделает техническое решение о выносе этой канализации. Если ее отключить, то встает вопрос о выселении части территории города.

Корякин Юрий Михайлович, председатель правления СРО Союза архитекторов России (ведущий круглого стола):

- С Фрунзенским мостом получилось так, что его уже до «рабочки» гонят, а в Генплан до сих пор не внесли изменения. Он по-прежнему должен идти по Самарской улице. Мы говорили предыдущему составу областного министерства транспорта: разрабатывайте два варианта, по Самарской и по Фрунзе. Их надо сравнить. Если докажете, что по Фрунзе надо, то внесите изменения в Генплан. Если по Самарской, то не надо ничего менять.

Антон Буслов, эксперт по транспорту, учредитель и сопредседатель межрегиональной общественной организации «Город и транспорт», редактор сайта «Общественный транспорт Самарской области»:

- Из-за грошовой экономии на строительстве сейчас будет сделана глупость. Но она уже утверждена правительством области, так что о чем тут говорить... Да, мост с выходом на Фрунзе и Куйбышева упрется в Красноармейскую, и это уже не магистральное движение, а магистральное стояние. Я об этот мост голову уже разбил... Писал в правительство, доказывая, что там, где его лепят, он не нужен, и что экономия мнимая. Но толку никакого. Им надо было ускорить сроки и снизить затраты - они это сделали. Проект готов. Так что ничего уже не изменится.

Это оценить без дополнительных данных практически невозможно. Просто видно, что на той же Самарской не надо решать проблему с трамвайными путями, например, т.е. не надо мучиться с реконструкцией проезжей части, которая стоит черти сколько. Не учитываются в проекте сейчас эффекты от того, что Фрунзе и Куйбышева, которые описаны как скоростные (!) магистрали, упрутся в Красноармейскую, с которой непонятно куда перераспределять поток. Там уже умные люди подумали на тему, что его надо уводить на набережную, причем не только Волги, но и Самары, - а ее еще надо бы построить. Если брать по сумме вещей, то ясно, что реальнооценить экономию просто невозможно при таком подходе планированию, который сейчас есть. Хотя даже просто если говорить об экономии на смете строительства - такая цифра, как 25%, выглядит слишком красиво-подозрительной.

_{Автор: Армен Арутюнов}