Тут же не суд, поэтому в статье нестыковки из которых суть ситуации уловить невозможно. Непонятно из статьи также - в одном абзаце написано что право не зарегистрировано на строение, в другом что зарегистрировано. А это и есть основной момент из которого можно было бы понять в чем суть ситуации.
Отсутствие документов в департаменте не может служить обоснованием решения суда о сносе. Ничего не сказано о документах, представленных ответчиком.