Да, уж.
Интересная дамочка.
В час ночи "отвлекается" от двухлетнего ребёнка, находящегося у дороги.
В суд приходит при полном параде: ярко-красное платье в обтяжку и свеженькая модельная стрижка.
Как-то не похоже на убитую горем мать.
Очень жалко малышку, ни в чём не повинную, и её родных.
Очень жалко водителя и его семью, которым придётся расплачиваться за безалаберность этой женщины.
А вот её не жалко.
Гость
24 октября 2017, 21:13
Особенно про моральный ущерб страдающей мамаше в 500 тыщ понравилось. Аж прям исстрадалась вся
Гость
24 октября 2017, 21:26
Да вы просто ничего не знаете, легко судить, не зная всех обстоятельств
Гость
24 октября 2017, 22:29
Гость
24 октября 2017, 21:26
Да вы просто ничего не знаете, легко судить, не зная всех обстоятельств
Пожалуйста, расскажите нам все обстоятельства
Гость
24 октября 2017, 20:32
Вот это да...а как красиво то про мать рассказали. Которая в час ночи бухала со своими дружками и не следила за дочкой, ребенок двух лет во втором часу ночи должен спать в постели, а не бегать по улице. Кулаки она сжимает... Мать эту тоже надо осудить на реальный срок. И сто процентов, имей этот мужчина деньги в количестве, забрала бы от него компенсацию и на мировую пошла сразу же.
Гость
24 октября 2017, 21:28
Не бухала она, не знаете, не пишите,
Гость
24 октября 2017, 23:28
Гость
24 октября 2017, 21:28
Не бухала она, не знаете, не пишите,
Посему не знаем? Она пила пиво на лавочке во дворе.
Гость
26 октября 2017, 12:46
Гость
24 октября 2017, 21:28
Не бухала она, не знаете, не пишите,
Хватит пытаться её выгородить!!!! Могу представить материалы дела, где ей собственноручно написано: Я выпивала в компании с.... выпила (1 литр пива)....количество выпитого, обычно приуменьшают.
Гость
24 октября 2017, 20:25
Мать надо на 10 лет посадить, какого фига ребенок в 1 ночи не в кровати, а на дороге, и3-3а курицы мужик сядет.
Гость
24 октября 2017, 21:28
Не будьте так строги. Что вы о ней знаете? Ей и так тяжело, не усугубляйте
Гость
24 октября 2017, 22:25
Гость
24 октября 2017, 21:28
Не будьте так строги. Что вы о ней знаете? Ей и так тяжело, не усугубляйте
Ну так вы расскажите что ребенок делал ночью без присмотра на дороге, если все знаете
Гость
25 октября 2017, 09:00
Гость
24 октября 2017, 21:28
Не будьте так строги. Что вы о ней знаете? Ей и так тяжело, не усугубляйте
Конечно тяжело, если хоть капелька совести есть. Осо3навать, что убила своего ребенка. У меня 2 детей, и в 22-00 они всегда в своих кроватях. А пока старшему не исполнилось 5-6 лет, пока не пришло к нему осо3нание, что дорога-опасность, только 3а руку, или на руках. А двухлетку отпустить около дороги и3 рук, это либо дура, либо пьянь. Жалко малышку и мужика, адвокатом надо было настаивать, что виновник гибели ребенка в первую очередь мать, а не водитель.
Гость
24 октября 2017, 20:27
В час ночи потеряла не надолго из виду свою двухлетнюю дочь...
Слов нет.
А где свидетели?
Ранее писали люди которые видели,что мама ребёнка сидела во дворе,не одна и пила алкоголь.
Гость
26 октября 2017, 12:38
про выпивающую компанию информация есть в материалах дела. но она ни как не влияет на наказание водителя. это будет минусом для матери.
Гость
24 октября 2017, 21:51
В любом дворе ночью, особенно под выходные летом, полно таких мамаш с папашами распивающих пивасик и заедающими его сигаретами. А дети бегают вокруг под " таким" присмотром. Тут и так все понятно. Жаль малышку. Жаль парня.
Гость
27 октября 2017, 00:03
А это вопрос к органам опеки и охраны правопорядка. Почему у нас вообще по ночам распивают алкогольные напитки???
Гость
24 октября 2017, 20:34
Подавать апелляцию и пересмотр дела. Адвоката менять! Экспертиза подтвердила исправность машины и возможность остановиться, но есть еще человек за рулем! Человек не машина с мгновенной реакцией и это нормально! В правилах нет норм реакции и всегда, есть погрешность! Даже в самом точном оборудовании, есть погрешность! Реакция на крупный объект всегда быстрее чем на маленький и это нормально, а ночью подавно! Может вообще не ехать на машине ночью? Родителей сажать надо! Парня жалко! Ребенок в это время должен спать уже, как минимум 3 часа!
Гость
26 октября 2017, 19:56
В правилах четко прописан скоростной режим, который должен выбирать водитель! Не стоит доходить в суждениях до маразма.
Гость
24 октября 2017, 20:46
Я ничего не понял! За рулем давно и НИКОГДА не ожидал увидеть в час ночи ребенка на дороге. На месте этого несчастного мог быть любой водитель. Считаю что это вина родителей. В это время малышка должна в кроватке спать
Гость
24 октября 2017, 21:30
У вас дети есть? Всегда они, каждый день вовремя ложиться спать? В своём глазу вы соринку видите?
Гость
24 октября 2017, 22:06
Гость
24 октября 2017, 21:30
У вас дети есть? Всегда они, каждый день вовремя ложиться спать? В своём глазу вы соринку видите?
Уважаемый, ты ... что-ли? 2-х летний ребенок НЕ должен находиться на улице ОДИН в час ночи!!! Ты хоть голову чутка включай!
Гость
24 октября 2017, 22:15
Гость
24 октября 2017, 21:30
У вас дети есть? Всегда они, каждый день вовремя ложиться спать? В своём глазу вы соринку видите?
и как часто вы гуляете с детьми в 1 ночи, если они не спят?
Гость
24 октября 2017, 20:47
Из-за тупой мамаши пострадал человек. В час ночи двухлетний ребёнок должен спать а не бегать по улицам, хоть и с матерью.
Сочувствую водителю, ну и ребёнка жалко.
Гость
24 октября 2017, 21:31
А вы какой родитель?
Гость
24 октября 2017, 23:08
Гость
24 октября 2017, 21:31
А вы какой родитель?
У меня малые дети в 10 спят, даже в выходные, привыкли к режиму. Даже если я с ними куда то еду на машине, то даже на наших дорогах и ямах они в 11 вечера спят вовсю.
Гость
24 октября 2017, 23:22
Гость
24 октября 2017, 21:31
А вы какой родитель?
Родственничик этой мамаши, перестань тут выгораживать ее под каждым комментарием!
Гость
24 октября 2017, 20:42
Ну да, когда родители во втором часу ночи бухают во дворе, виноват будет водитель.
Гость
24 октября 2017, 21:36
Моральный ущерб должна мамаша, водителю выплачивать, терпения и выдержки конечно родным водителя и ему самому, обязательно должна быть апелляция, бред конечно, а не приговор
Гость
24 октября 2017, 20:14
У нормальных родителей двухлетний ребенок не будет бегать по дороге в два часа ночи. Явно какие-то алкаши-маргиналы. Их тоже сажать надо, а не компенсацию выплачивать.
Гость
24 октября 2017, 21:40
Безусловно, трагедия для всех и в том числе, и для маленького сына Александра...я думаю следствие ещё разберётся с женьщиной которая по документам являлась матерью малышки за столь безответственное поведение, потому, что ребёнок в это время ни только не должен был находиться на проезжей части, а и вообще вне дома. Если этой, с позволения сказать, матери приспичело в это время занятся какими то делами, в час ночи, по мимо ребёнка, могла бы и бабушку попросить или ей отвезти... вообщем это к тому, чтобы у людей с низкой социальной ответственностью не возникло желание, таким вот образом, получить деньги, за то что человек не оказался провидцом...ведь другие водители в полночь садясь за руль больше всего ожидают во время движения, даже на исправной машине, при ясной погоде, и хорошей освещённости, хотя ночью передвижение с любым искуственным освещением, считается передвижением в условиях не достаточной видимости, увидеть на дороге маленького ребёнка без родителей.
когда это на физкультурной хорошая освещённость была? там все столбы освещения деревьями закрыты!
я живу как раз там где сбили малышку... перекрёсток освещен если только батюшкой
Гость
25 октября 2017, 19:14
Гость
25 октября 2017, 18:21
я живу как раз там где сбили малышку... перекрёсток освещен если только батюшкой
Освещён и освящён - разные понятия.
Гость
25 октября 2017, 09:29
Дорогие судьи, вы подаете маргиналам прекрасную идею заработка!! Они все теперь будут детей по ночам на дороги выталкивать. 500000 за каждого - это сколько бутылок купить можно! А детей еще наплодят.
Гость
25 октября 2017, 09:51
есть разница между "вытолкнули" и "стояла"
Гость
25 октября 2017, 11:38
Гость
25 октября 2017, 09:51
есть разница между "вытолкнули" и "стояла"
А должна была лежать в кровати. Мамаша убила своего ребенка и сломала жизнь водителю!
Гость
25 октября 2017, 12:06
Гость
25 октября 2017, 11:38
А должна была лежать в кровати. Мамаша убила своего ребенка и сломала жизнь водителю!
Да, но у водителя была возможность избежать наезда. Он виноват в том, что не использовал её.
Гость
24 октября 2017, 20:48
Что тут скажешь. Час ночи. Тут не тошто за руку держать ребёнка нужно. Ему давно спать надо. Мамаша блин. Стечение обстоятельств. Маму тоже к реальному сроку приговорить надо. Лет на пять. И моральный ущерб водителю и его семье выплатить .
Гость
24 октября 2017, 21:20
Маму пожизненно за то что за дочкой не уследила.А водитель не виноват.Девочка погибла из за своей матери.Парню нужен хороший адвокат.
Гость
24 октября 2017, 21:00
Простой ты человек, работяга на десятке. Получи срок за тупую маму. А сын алигарха, убивший на крутой тачке пару человек, в Париже кушает лягушек. Вот такое честное правосудие. Держись братан! Держись семья твоя! И мамочке малышки мозгов побольше и пусть следующий детёнышь будет кребким, здоровым и всегда при маме!
Гость
25 октября 2017, 09:54
100%!! Сидел бы за рулем не простой работяга, а чей-нибудь сынок - какого-нибудь судьи, например, то уже давно бы отдыхал где-нибудь на лазурном побережье и не помнил бы уже о погибшем маленьком ребенке.. А тут простой человек, без связей, без денег, так его можно и осудить, чтобы мало не показалось... А то, что мать на 80% виновата, никого не интересует. Дети ночью должны быть дома!!!
100%!! Сидел бы за рулем не простой работяга, а чей-нибудь сынок - какого-нибудь судьи, например, то уже давно бы отдыхал где-нибудь на лазурном побережье и не помнил бы уже о погибшем маленьком ребенке.. А тут простой человек, без связей, без денег, так его можно и осудить, чтобы мало не показалось... А то, что мать на 80% виновата, никого не интересует. Дети ночью должны быть дома!!!
Если бы он был виноват на сто процентов, то и срок был бы восемь лет, а не полтора года. Всё по справедливости.
Гость
24 октября 2017, 21:17
300 тыс. матери, которая не следила за 2-х летним ребенком в час ночи. Мать находилась неподалеку, отвлеклась. Куда можно отвлечься ночью, на что? Ребенка за руку надо держать. Действительно надо найти свидетелей, хоть и ночь. Да лучше в фонд какой-нибудь больным детям перечислить эти деньги. Мамашу вообще никак не наказали. То, что она потеряла дочь-это и есть наказание, скажут некоторые. Так в этом ее вина полностью. Пусть себя винит. Девочку очень жалко. Но и водителя жалко. Погиб ребенок, считаю, по вине матери.
Гость
24 октября 2017, 23:28
А мамаше десятку впаять надо!!!!
Гость
25 октября 2017, 01:58
Мамашка сама виновата. А судья видимо испугался общественного порицания если оправдает водилу. А был бы какой нибудь чиновник или мент, то по любому оправдали. А тут и приговор быстро вынесли.
Гость
24 октября 2017, 21:01
Позор!!! Отцу, матери!!! Час ночи!!! Халатность!!! Сажать мать!! И стерилизацию!!!
Гость
25 октября 2017, 06:52
Почему мать ребенка на свободе???
Гость
24 октября 2017, 21:05
Считаю наказание водителя незаслуженно суровым. Как можно ночью быть готовым к тому что на дорогу выскачет ребенок. Взрослых здоровых мужиков перебегающих в неположенном месте не всегда видно. Девочку конечно жалко погибла из за невнимательности взрослых
Гость
24 октября 2017, 23:25
Полностью согласен, но настораживает фраза судьи "Водитель был обязан предвидеть, к чему могут привести нарушения ПДД". О каких-то нарушениях говорит. Если это он про то, что водитель обязан сам выбирать нужную скорость для обеспечения безопасной езды, то вот это как раз имхо одно из самых несправедливых мест в наших законах, под которое можно подвести все, что угодно. Двигался ты, допустим, 30 км/ч, а из-за припаркованноого авто под колеса вывалилось тело, тело сбил - виноват, не надо было так лететь, надо было предвидеть и снизить скорость до 2 км/ч, ведь ты же управляешь средством повышенной опасности... В-общем, водителями по нашему закону должны быть полубоги с нереальной интуицией...
Гость
25 октября 2017, 12:07
Гость
24 октября 2017, 23:25
Полностью согласен, но настораживает фраза судьи "Водитель был обязан предвидеть, к чему могут привести нарушения ПДД". О каких-то нарушениях говорит. Если это он про то, что водитель обязан сам выбирать нужную скорость для обеспечения безопасной езды, то вот это как раз имхо одно из самых несправедливых мест в наших законах, под которое можно подвести все, что угодно. Двигался ты, допустим, 30 км/ч, а из-за припаркованноого авто под колеса вывалилось тело, тело сбил - виноват, не надо было так лететь, надо было предвидеть и снизить скорость до 2 км/ч, ведь ты же управляешь средством повышенной опасности... В-общем, водителями по нашему закону должны быть полубоги с нереальной интуицией...
судье никто не заплатил, вот и засуживает в назидание остальных, мне простому человеку со стороны всегда так видится, да застравствует самый гуманный!
Гость
25 октября 2017, 07:01
Мамашу посадят на реальный срок, уже известно.
Гость
25 октября 2017, 10:32
Никто ее не посадит. онажемать! онажежертва! максимум штраф какой нибудь выпишут.
Гость
25 октября 2017, 14:47
За оставление в опасности не предусмотрен реальный срок
Гость
25 октября 2017, 12:20
Конечно жалко мать, я сама мать. И не представляю если, что-то с ними случится. Но мои дети в час ночи спят дома, тем более такая маленькая, а не выбигают на проезжую часть. Раз она не уследила-значит была слишком занята и ребёнок ей было в тот момент не нужен. У неё есть ещё дети!? Так надо её лишить материнских прав. Пусть занимается делами, которые ей действительно дороги. Интересно куда она потратит материальный ущерб?! На продолжение неотложных дел!? И теперь из-за её холатности 1.5 года ребёнок будет рости без отца.
Гость
25 октября 2017, 14:54
Подозреваю что мамашка многодетная. Такие обычно активно плодятся
Гость
25 октября 2017, 17:49
Ребёнок у него ещё совсем маленький, ничего страшного. Поселение - это не "зона", там по выходным домой могут отпускать, если у Вас нарушений нет. Да и УДО никто не отменял. Если припишут к "десятке", это наша самарская колония-поселение в Измайловском пер-ке, то вообще могут спокойно разрешить дома жить и приходить туда отмечаться.
Гость
25 октября 2017, 22:55
Гость
25 октября 2017, 17:49
Ребёнок у него ещё совсем маленький, ничего страшного. Поселение - это не "зона", там по выходным домой могут отпускать, если у Вас нарушений нет. Да и УДО никто не отменял. Если припишут к "десятке", это наша самарская колония-поселение в Измайловском пер-ке, то вообще могут спокойно разрешить дома жить и приходить туда отмечаться.
Что за бред, у него маленький ребёнок, днна наверняка в дикрете. Их просто лишили средств к существованию.
Гость
25 октября 2017, 00:42
Ну что за приговор! За что дали столько и почему он должен выплачивать 300000 руб? В час ночи 2-хлетний ребенок один на улице посреди проезжей части? Где горе-мать? За что ей соболезнования? Жалеть надо парня и его семью! И им приносить извинения за моральный ущерб! Почему родителей погибшего ребенка не привлекли к ответственности за потерю человеческой жизни?
Если есть грамотный адвокат - ПОМОГИТЕ парню, он не заслуживает такого наказания!
Гость
25 октября 2017, 10:03
Я с вами полностью согласна, эту трагедию нужно разобрать на телевидении, как смерть типа пьяного мальчика.
Гость
25 октября 2017, 06:47
Почему мать на свободе???
Гость
25 октября 2017, 06:51
Почему не провели экспертизу забор крови у мамашки-алкашки?
500 тысяч ей... 5 лет ей дать, а парня так как признал вину под условку
Гость
25 октября 2017, 07:34
Этой мамашке срока надо лет пять дать реального, за то что не соблюдает родительские обязанности.
никого не обвиняю..,но..когда то очень давно,в армии,сержант обучая нас молодых водителей,буквально вбивал в нас фразу-если на дорогу выкатился мяч-то через секунду на дорогу выскочит ребенок,если мяч не выкатился-то все равно выскочит.. ,дай ему бог здоровья,мой стаж водителя 34 года,два незначительных дтп не по моей вине..
Гость
25 октября 2017, 09:13
думаю, что даже ваш сержант не ожидал бы ребенка на дороге посреди ночи
Гость
25 октября 2017, 09:53
Гость
25 октября 2017, 09:13
думаю, что даже ваш сержант не ожидал бы ребенка на дороге посреди ночи
Почему? Ожидать можно все, что угодно, включая и ребенка, и бомжа, и яму и бетонный блок.
Гость
25 октября 2017, 13:40
Гость
25 октября 2017, 09:53
Почему? Ожидать можно все, что угодно, включая и ребенка, и бомжа, и яму и бетонный блок.
Согласен. В наше время можно, что угодно ожидать. Недавно ехал вечером темно, но время не позднее, народ гуляет, вдруг перед фарами обруч выскочил, тормозить бесполезно, хотя скорость была 40 км притормаживал т.к. в 200 м начинался переход. Успел только в право уйти. Если бы за обручем выскочил ребёнок всё равно бы задел или наехал задними колёсами при манёвре. И мог стукнуть машину из другого ряда, которая могла вылететь на тротуар и сбить пешехода. И опять виноват !
Гость
25 октября 2017, 09:24
Он признал свою вину,потому как думал будет лучше,думал будет снисхождение по признанию,так как экспертиза была не в его пользу,а смотрел он на встречного водилу,кот ему моргал,но из-за кустов маленькую девучку было не разглядеть,кот потом каким то образом исчезли,а адвокат да,сложал(
Гость
25 октября 2017, 13:47
Как так экспертиза не в пользу водителя?! Как показала экспертиза, водитель управлял исправным в техническом состоянии автомобилем, т.е. эксплуатация которого разрешена. И такое основание суда не в пользу водителя, а наоборот против него - это Абсурд! Любой водитель знает, что с места водителя какое-либо препятствие ниже линии капота и правого крыла, тем более движущееся, увидеть просто невозможно. Что он мог предвидеть, то, что в наше время полным-полно беспечных мамаш, не следящих за своими детками? Допустим, предвидел. Но откуда он мог предполажить, что это беспризорное чадо окажется на дороге в 1 час ночи? При помощи экстрасенсорных способностей?
Гость
25 октября 2017, 14:35
Был бы со слабыми нервами не ездил бы на машине до сих пор.
Гость
26 октября 2017, 10:29
так лучше и получилось. это только сына губернатора в таких условиях не осудят, а всех других - без сомнения. не признал бы - толучил бы больше.
у юристов знаете ли другая логика. у них логика такая, чтобы в законодательстве не существовала алгоритма-лазейки по которому без наказания можно было бы убивать по заказу людей. а не виноват тут водитель или нет. вот и всё.
Гость
25 октября 2017, 10:26
Такому судейству ПОЗОР! Очень жаль парня, нужно менять адвоката и подавать на апелляцию.
Гость
25 октября 2017, 12:30
дохлый номер. Если в экспертизе напимано, что имел возможность избежать дтп, но ни один адвокат не поможет.
Гость
25 октября 2017, 13:30
Гость
25 октября 2017, 12:30
дохлый номер. Если в экспертизе напимано, что имел возможность избежать дтп, но ни один адвокат не поможет.
Что значит имел возможность избежать ДТП? Смотреть внимательнее, не отвлекаться?Это все прописные истины, которые ко всем водителям относятся. Мы все водители каждый день избегаем огромное количество ДТП просто не отвлекаясь за рулем. Но что конкретно в этой ситуации? Парень уже отвлекся и возможности избежать ДТП у него не было, потому что девочку он НЕ ВИДЕЛ.Если б увидел, то ДТП бы не было.
Гость
25 октября 2017, 14:42
Гость
25 октября 2017, 13:30
Что значит имел возможность избежать ДТП? Смотреть внимательнее, не отвлекаться?Это все прописные истины, которые ко всем водителям относятся. Мы все водители каждый день избегаем огромное количество ДТП просто не отвлекаясь за рулем. Но что конкретно в этой ситуации? Парень уже отвлекся и возможности избежать ДТП у него не было, потому что девочку он НЕ ВИДЕЛ.Если б увидел, то ДТП бы не было.
Вот потому, что он отвлекся он и признан виновным. Возможность была, но водитель отвлекся и не использовал возможность.
Гость
25 октября 2017, 12:32
"Водитель был обязан предвидеть, к чему могут привести нарушения ПДД". А мать не обязана была это предвидеть?
Гость
25 октября 2017, 22:58
Какие нарушения? Разве он превысил скорость? При этом ему ещё и маргнкли дальним со всречки, днзорентировав на мгновенье, а его часто и не хватает
Гость
26 октября 2017, 13:09
Гость
25 октября 2017, 22:58
Какие нарушения? Разве он превысил скорость? При этом ему ещё и маргнкли дальним со всречки, днзорентировав на мгновенье, а его часто и не хватает
нарушение п.10.1 ПДД РФ.. Почитайте - про этот пункт. Нарушение ли ЭТО?????
Гость
26 октября 2017, 17:13
Гость
26 октября 2017, 13:09
нарушение п.10.1 ПДД РФ.. Почитайте - про этот пункт. Нарушение ли ЭТО?????
из 10.1 При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вот экспертиза показала, что водитель был в состоянии увидеть девчонку и мог избежать дтп. Всё.
Гость
24 октября 2017, 21:05
Как интересно, у всех виновата мать, а водитель - жертва!!!
Он убил ребенка!
Если уставший или отвлекающийся, то не садись за руль.
Гость
24 октября 2017, 21:51
а в этом случае - он вообще на дорогу не смотрел!!!!! Это известно доподлинно, просто журналисты постеснялись об этом писать
Гость
24 октября 2017, 21:54
а вы своего ребенка оставили бы ночью на улице без присмотра? Водитель не садись за руль? Он убил ребенка. А мамаша эта? Пусть тогда дома сидит и за ребенком следит. Водитель признал вину. Сбил он ее не специально же. Виноват всё равно, не спорю. Но вина и на матери.
Гость
24 октября 2017, 21:56
Пешком идти в 1 час ночи? Он только орудие, а убили родители! Объясните, как так 1час ночи ребенок оказался на улице? Все мы не святые, но в 12 ч дома (даже пьяные)!
Гость
25 октября 2017, 05:20
тяжело ей было с утра,голова наверно болела. про таких говорят ещё сделает!!!
Гость
25 октября 2017, 20:20
Да, а на моральную компенсацию и голову полечит какое то время...
Гость
25 октября 2017, 10:20
Почему водитель со встречки, если увидел малышку, только поморгал фарами? Можно было как то тоже отреагировать на этот факт, другой водитель как должен догадаться, почему ему моргнули светом??? Даже если бы он сбавил скорость, он бы не остановился же, и трагедии все равно не избежать, даже тот моргающий водитель не успел видимо отреагировать, кроме того как моргнуть... скорее всего девочка была ослеплена фарами, вариантов ее заметить, если едет ещё встречка, ночью нет, фары слепят. Интересно этого моргающего водителя допрашивали? Если его нашли конечно?! Он же должен был остановиться, потому что исход был очевиден. Много вопросов по этому делу. А мамашу , которая имеет наглость просить реальный срок и выплату, ей это поперёк горла встанет. Ни капли совести
Гость
25 октября 2017, 13:17
Почему водитель со встречки не остановился и не увел ребенка с дороги((( можно много вопросов задавать... Ничего уже не исправишь.. Жаль парня и его семью.
Гость
25 октября 2017, 12:05
Мы родственники Александра. Свидетелей на суде не было, их не искали, т.к. он признал свою вину и был готов понести справедливое наказание. Адвокат и следователь утверждали, что максимальное наказание - это условный срок и возмещение материального и морального ущерба. В итоге вышло так, как вышло. Апелляция однозначно будет! Ищем свидетелей, юристов, адвокатов, всех, кто хочет и может помочь. В других статьях писали инкогнито, что видели, как мать была в нетрезвом состоянии, ребёнок не стоял на дороге, а выбежал, босиком и в одом подгузнике... Ищем всех неравнодушных!
Гость
25 октября 2017, 14:21
Вину он свою признал только после того как пришла экспертиза авто техническая. Когда уже деваться было некуда. Это сам водитель и его приспешНики создали эту грязь в инете. Никто даже не разабрался в том что слушание было в особом порядке без свидетелей. А свидетель был и давал показания. Он то и сказал что водитель виноват. А Александру не стыдно устраивать такой прессинг родителям он знает что родители были не пьяные и молчит на жалость давит. Умный подход.
Гость
25 октября 2017, 14:39
Писали это сплетники которые знать не знают видеть не видели. Пол города свидетелей. И все в интернете
Гость
25 октября 2017, 15:14
Пусть перепишет своё имущество на вас, чтобы ничего у него не было. Тогда и взять с него будет нечего. Если не получится с апелляцией, то пусть подаёт на УДО через полгодика - шансы, что его выпустят по УДО очень большие, никому особо не нужно его там держать. Главное, чтоб нарушений не было.
Гость
25 октября 2017, 12:52
Я бы на месте водителя подала встречный иск. Пусть мамаша заплатит за ремонт автомобиля, моральный ущерб-компенсация за то, что водителя 1,5 года не будет в семье, и если мама сына Александра в декрете, пусть еще и маму с сыном содержит до выхода мамы на работу!
Гость
25 октября 2017, 13:19
Ни один судья подобный иск не удовлетворит, либо срежет размер компенсации до смехотворной.
Дана установка - прессовать по полной автовладельцев, относительно пешеходов, бухарей, детей и т.д. подобных указаний не поступало. И будьте уверены, в обозримом будущем и не поступит.
Гость
25 октября 2017, 12:28
Виноваты оба, конечно. Но! Зачем сажать водителя на 1,5 года, что - условно - нельзя было дать? Он не провидец, ночью при искусственном освещении, возможно ослепленный в 1 часу ночи, на пустой дороге.... ждать двухлетнего ребенка? Обалдеть. Ему еще жить всю оставшуюся жизнь с чувством вины за непреднамеренное убийство ребенка такого же возраста как у него самого.... А мамаше нет оправдания. Какая не была бы ситуация - ребенок в 1 часу ночи должен быть дома и сладко спать уже как 3-4 часа... Дети, у которых выдержан режим, даже на шумной улице во время ночного сна уже будут спать на руках у родителей! И выплата денег - очень спорный вопрос... Все под Богом ходим и он рассудит...
Гость
24 октября 2017, 20:55
А водитель то чем виноват, если мать-д...??
Гость
24 октября 2017, 23:15
в том, что он мог, по итогам экспертизы, избежать дтп
Гость
25 октября 2017, 20:01
Гость
24 октября 2017, 23:15
в том, что он мог, по итогам экспертизы, избежать дтп
А эти эксперты не уточняли, могла ли мамаша, была ли она вообще в состоянии следить за своим ребёнком.
Гость
26 октября 2017, 23:57
Гость
25 октября 2017, 20:01
А эти эксперты не уточняли, могла ли мамаша, была ли она вообще в состоянии следить за своим ребёнком.
Этот вопрос в компетенции других служб, никак не автоэкспертов.
Гость
25 октября 2017, 07:53
Они признал до суда свою вину, поэтому у судьи выбора не было. Парень оказался со слабыми нервами и не очень умный. Жаль его, увидеть маленькую девочку ниже уровня капота ночью шансов ноль.
Как говорят адвокаты, чистосердечное признание - прямой путь в тюрьму. В таких ситуациях статью 51 Конституции забывать нельзя
Гость
25 октября 2017, 09:14
а как не при3нать?Типо это был не я 3а рулем?
Гость
25 октября 2017, 09:53
Гость
25 октября 2017, 09:14
а как не при3нать?Типо это был не я 3а рулем?
А почему он виноват, собственно? Сбил не на пешеходном переходе, ночь и ребёнок, которого не видно. Я бы тоже не увидел. Парнягу просто съела совесть. С этим монстром - совестью- надо поосторожнее, это прожорливое существо.
Гость
25 октября 2017, 01:45
В любой цивилизованной стране, узнай что мать ночью оставляет без присмотра на улице 2х годовалого ребенка- в миг бы лишили родительских прав! А тут.... что говорить, странные у нас все таки судьи, всегда на защите матери (если только против в суде не богатенькие буратины). в итоге, как всегда, "лечат" не причину, а следствие....
Гость
25 октября 2017, 11:34
Если среди читателей и комментаторов есть юристы, адвокаты, может быть возьмётесь помочь парню?
Гость
25 октября 2017, 11:47
Как ему помочь, если, по итогам техэкспертизы, у него была возможность избежать дтп?
Гость
25 октября 2017, 20:34
Гость
25 октября 2017, 11:47
Как ему помочь, если, по итогам техэкспертизы, у него была возможность избежать дтп?
Если надо, то проводят не одну экспертизу и часто результаты оной исключают результаты другой... Почему нет заключения экспертизы, что шансов на возникновение подобной трагедии бы не возникло, ели бы мать выполняла свои обязанности...
Гость
25 октября 2017, 23:25
Гость
25 октября 2017, 20:34
Если надо, то проводят не одну экспертизу и часто результаты оной исключают результаты другой... Почему нет заключения экспертизы, что шансов на возникновение подобной трагедии бы не возникло, ели бы мать выполняла свои обязанности...
потому, что у тебя каша в голове. потому, что ты свалил все в одну кучу. выполнение особенностей мамашкой это одна статья, а нарушение пдд водителем другая. это совершенно разные вещи, которые следует взрослым людям различать.
Гость
25 октября 2017, 11:52
***** мать надо сажать, была б нормальной, не шарахалась бы по ночам с дитем. Водителя оправдать. Хотя у нас закон как дышло...
Гость
25 октября 2017, 12:11
мать виновата, бог ей судья. Ей с этим жить всю жизнь. Жалко водителя на которого все списали. Он просто оказался не в том месте и не в то время. Нужна апелляция.
Гость
24 октября 2017, 20:53
В итоге, сам себя и оговорил!
Гость
25 октября 2017, 00:55
какие правила ПДД нарушил водила?
Гость
25 октября 2017, 05:25
Да НИКАКИЕ! Просто машина - источник повышенной опасности(
Гость
25 октября 2017, 07:12
10.1, возможно 10.2
Гость
27 октября 2017, 01:52
Приписали самый удобный и неоднозначный пункт, как обычно. 10.1. А без нарушения - нет статьи... Виноват то кто-то должен быть.. Так проще.
Гость
30 октября 2017, 08:14
Складывается несколько впечатлений.
1. Водители "примеривают" на себя ситуацию, и понимают, что результат, скорее всего, был-бы таким же.
2. Они же включают защитную реакцию - "неуиноэн!"
3. Ок, если невиновен, то что,можно безнаказанно детей (да вообще кого угодно!) сбивать насмерть (ссылаясь на всевозможные обстоятельства)?
4. Огромную часть отписавшихся здесь водителей допускать до руля - нельзя! Промелькнуло два адеквата - "Старшина с мячом" и "обруч на дороге". У остальных надо отбирать права, они не понимают свою ответственность.
Гость
30 октября 2017, 10:10
Водитель признал вину, так как по "закону" другого варианта у него нет, и готов нести наказание. опять же "нарушение" было в том месте, где пешеходов быть не должно. следовательно пешеход нарушил ПДД. По закону - это ни кого интересует. Виновен водитель. Но, сложившиеся обстоятельства ведут к тому, что наказание должно быть условным. нарушение ПДД, причинившее смерть - несомненно ответственность (в тюрьму 100%). но нарушение п 10.1 ПДД - применимо к 100% водителей. Исходя из последнего комментария - права отбирать надо у всех!!! иначе вы хоть стойте на месте, и об вас разобьют голову - вы виновны и в тюрьму.
Гость
30 октября 2017, 10:13
"являюсь матерью и водителем" - виновата мать. По закону виноват водитель. И ни кто не отменяет вины водителя. Просто наказание не должно быть таким. УСЛОВКА!!!!
Гость
30 октября 2017, 10:19
Как раз ЭТИ водители, у которых вы хотите забрать права, и понимают свою ответственность, раз так переживают))) Ведь они могли оказаться на месте данного водителя. Едешь себе спокойно домой, а тут ТАКОЕ...тормози, поворачивай на встречку, гробь себя.. Результат - ты виновен. А тот кто спровоцировал нарушение, тот не причем как бэ... сколько таких случаев уже... Нарушил правила- садись. А если не нарушаешь????
Гость
25 октября 2017, 08:59
надо водителю подавать гражданский иск на возмещение ущерба ТС - пусть тоже выплачивают
Гость
25 октября 2017, 09:47
Очень жалко и мать и водителя. В таком деле нужно идти на мировую. Все таки ребенок действительно не должен был находится на улице в такое время! Мне кажется такая трагедия должна расцениваться как несчастный случай. Хотелось бы что бы мама девочки подумала о том несчастье, которое переживает семья водителя, и сама переживая такое горе не причиняла вреда другим. Он и так будет всю жизнь мучится вспоминая это.
Гость
25 октября 2017, 13:13
Жалко невинного ангелочка ,а называть себя матерью надо еще заслужить!!!Жизнь все расставит по местам Водителя жалко,компенсация 300 тысяч-есть на что бухать дальше
Сейчас+1°C
ясная погода, без осадков
ощущается как -2
3 м/c,
зап.
765мм 78%Виноваты оба? Суд вынес приговор водителю, который насмерть сбил двухлетнюю девочку