Матвеев не пришел на заседание по снятию его кандидатуры с выборов — онлайн из зала суда

«В составе одной из фотографий используется логотип другой партии. А это, как мы знаем, тоже можно считать нарушением, так как у каждой партии есть своя уникальная символика», — продолжает истец.

«Мы не знаем, что было бы с избирательной кампанией ответчика, если бы он не использовал чужое авторское право. Я настаиваю на удовлетворении иска и соблюдении права моего заявителя на равенство при избирательном процессе», — настаивает представитель истца.

Не было документов, которые бы подтвердили переход прав от автора к пользователю. В данном случае — от фотографов к Матвееву.

«Размещение фото в интернете не даёт право пользоваться им кому угодно», — утверждает представитель истца.

«Фотография — это такой же объект авторского права, как любое великое или не очень произведение. И во время избирательной кампании её участники нередко об этом забывают», — продолжает оглашать позицию истца её представитель.

«Указание ссылки на СМИ не дает право на пользование фотографиями», — настаивает истец.

«Удаление постов по ссылкам можно считать косвенным подтверждением, что ответчик осознает свое правонарушение. Там был большой охват, большое количество лайков. Он понимает, что нарушил закон, понимает, что должен будет понести ответственность. Чтобы попытаться избежать ее, он удалил. Но во „ВКонтакте“ сохранились спорные фотографии», — продолжает пояснять иск представитель Саранцевой.

Позиция ответчика, что сайт нельзя целиком рассматривать как агитационный материал, не подтверждается. В первую очередь из-за того, что в самом низу сайта есть указание, что это и есть агитационный материал.

Позиция истца: сайт является агитационным материалом. Соответствующее сообщение указано на самом портале. Он принадлежит Матвееву, оплачен из его фонда.

Заседание продолжается.

Административный истец продолжает настаивать на своей позиции и требует снять Матвеева с регистрации на выборы.

Старики в коридоре ругаются на Саранцеву. Настаивают, что она должна быть на заседании. Хотя бы для того, чтобы ее в принципе увидели.

Представитель Матвеева знакомится с документами.

Слушатели просят судью говорить громче и включить микрофоны. Оказывается, они работают только для записи, а не для звука.

Следующий вопрос — рассмотрение иска без административного истца и ответчика. Сторонники Матвеева считают, что Саранцева должна быть на заседании.

«Это не дело, что юристы обмениваются мнениями», — озвучил свою позицию представитель КПРФ.