Хлеба и зрелищ, или Сколько нужно Самаре ТРК?

16 ноября 2007, 17:00

Поделитесь своим мнением

Комментарии

Гость

7 декабря 2007, 11:28

2 Андрей ну прекратите уже лукавить! Второй корпус - вполне приличное место с неплохим набором арендаторов, красивым интерьером. Был там летом - если даже и нет системы кондиционирования, то это не ощущается. Плюс - удобная парковка и хорошая доступность центра для тех, кто пользуется общественным транспортом.

Гость

14 декабря 2007, 00:34

Такое ощущение, что в Самаре живут одни ханжи, то им плохо, это плохо. Вот пусть такие и работают на заводах. Они как раз и создавались для таких. А для нормальных людей пусть строят ТРК и МОЛЛЫ. Ведь живем мы в современном капиталистическом обществе, где деньги-делают деньги, а человек контролирует этот процесс, а если кто не умеет, то увы, что поделаешь. А что касается исторического центра, то ведь и раньше на его месте что-то было, почему не сохранили те дома и улицы, которые стояли там 300-400 лет назад!!! А потому что время постоянно движется вперед! И оставлять надо только лучшее!

Гость

25 декабря 2007, 15:14

Почему-то везде говорят только о прибыли владельцев центров, а о обычном самарском предпринимателе никто и не думает. Мы и рады бы уйти с "каравана", так куда пойти, в мегасити и космопорт нас никто не приглашает, в империю , чтобы встать есть твёрдая "такса" (как обычно). Да и аренды для "простых смертных" по сравнению с "якорными" не способствует получению прибыли. Куда податься бедному предпринимателю?, чтоб и место нормальное и аренда, и договор чтоб не расторгли.. И вообще, по 1300-4500 НЕРЕАЛЬНЫЕ ЦЕНЫ. Таким образом просто "вымывают" доступный массовому потребителю товары.

Гость

19 ноября 2007, 10:07

На нашем предприятии средняя зарплата - 10 тысяч. Интересно сколько самарцев ждет-недождется новых торгово-развлекательных центров, если просто "на поесть" хватает с трудом? Да, в мегакоплексы незарастает народная торпа, т.к., при открытии там цены ниже. Но с нового года нас ждет очередной взлет цен на коммунальные услуги и потоки в ТЦ будут только за продуктами. Поэтому бодрый оптимизм автора статьи не понятен.

Гость

19 ноября 2007, 12:33

цель любой рекламы - заинтересовать, а потом заставить посетить и купить а покупать-то и нечего, потому как набор товаров ничем не отличается от десятков других "мини-супер-гипер-маркетов" города и цены, кстати, тоже примерно одинаковые, даже со скидками так что говорить о "новом качестве" просто смешно

Гость

19 ноября 2007, 14:40

Лузеру: дело не в том, что всё одинаково - а в том, что во многих районах города до сих пор нет такого места, куда можно пойти всей семьёй за покупками и отдохнуть - в лучшем случае "Копейка" либо "Пятерочка" - тот же Космопорт с его Ашаном и многозальным кинотеатром - подарок судьбы для тех, кому не с руки на Московский или в Парк-Хаус ездить

Гость

19 ноября 2007, 16:50

Гость

22 ноября 2007, 15:38

Я считаю что давно пора понастроить супермаркеты , ведь это очень удобно,когда пришел , увидел и купил все что надо в одном магазине по тем же ценам,что и на рынке.И еще хотел сказать что чем больше гастарбайтеров у нас в городе находится,тем хуже мы будем жить с вами в нашем родном городе.И до этого нет никому дела.

Гость

22 ноября 2007, 18:51

Несомненно, плюсов гораздо больше в ТРК, чем минусов. Взять хотябы культуру обслуживания покупателей. Ашан в этом отношении на высоте ("Здравствуйте", "До свидания", "Приходите еще"). Пусть это дежурные фразы, но после хамства в "Копейке" - это звучит как песня. Хотелось бы, чтобы в ТРК помимо развлекательных зон присутствовали и фитнес-центры. Их недостаток в районе Космопорта очевиден.

Гость

24 ноября 2007, 11:58

Я полностью за появление ТРК. Единственная проблема, их неоправданная скученность в одних районах города и просто полное отсутствие в других. Если бы городские власти думали над развитием города то ТРК появились бы и в районе Авроры, и на 116 км, да и в Старом городе тоже. зы. Копейка must die))

Гость

26 ноября 2007, 13:41

Гость

26 ноября 2007, 22:28

Гость

27 ноября 2007, 17:13

Гость

27 ноября 2007, 17:31

Статья полезная, информативная. Надо радоваться, что Самара стала столь привлекательна для инвесторов, и далеко еще не все разновидности торговых центров у нас есть. Что касается заводов и прочих вредных производств, то их нужно выносить за город ( если бы кто-то открыл нам статистику, сколько людей заболели из-за нахождения таких объектов рядом с жилой зоной!). А маргиналы и за компьютером остаются маргиналами...

Гость

28 ноября 2007, 12:04

2 другой Алексей Нет. конечно, давайте оставим эти гнилые халупы в центре города. Которые несмотря на всю ценность сгноили и застроили комуняки и лиманоиды. Надо понять. что сарой Самары уже нет! 2 Dr. Stein и FrostMaxXx Тоже класс, завод в центре. Напомню.что все эффективное производство с СПЗ-4 сейчас на девятке. Это демагогия о закрытии заводов. А ТРК нужны, не каждый пойдет на каток, а там можнло и размяться и в кино сходить. Только действительно городу надо стараться разность эти комплексы в разные районы.

Гость

28 ноября 2007, 13:26

2 Lucky-S Дом Курлиной - гнилая халупа, под снос её! Здание дворянского общества на Венцека - тоже под снос! Дом с атлантами (которых уже давно отковырнули для чьей-то дачи) - под бульдозер! да здравствует очередной МЕГАМОЛ! Вы, похоже, лиманоид, не помнящий родства. Дай таким волю, старой Самары, действительно, не останется 2 Маркетолог Плохой ты маркетолог. Кто ж за городом работать будет на заводах? Колхозники? И что будут делать рабочие, оставшиеся без заводов? Как ты им будешь товары маркетанить, если у них денег не будет?

Гость

29 ноября 2007, 11:13

Гость

29 ноября 2007, 12:32

Заводы сносят и сторят ТРК. Это конечно очень плохо, но кто- нибудь подумал о том, что в городе стоят эти огромные заводы, которые более 10 лет не работают и не производят ничего. НА них страшно смотреть. А ТРК это хотя бы приличный внешний вид. Против чего выступаете? И еще, я бы с радостью уехала жить из старого деревянного дома, который посторили в конце 19 века и с туалетом на улице в отдаленный райлн города в нормальную квартиру. Но нет, сносить нельзя - историческая ценность. Кто принял это решение, сам -то пробывал жить в такой исторической ценности???

Гость

29 ноября 2007, 13:16

Гость

29 ноября 2007, 17:47

2 13. Алексей 14:26 28.11.2007 Ну тогда возьмите и отреставрируйте эти дома! Добейтесь их приличного внешнего вида и достойных уловий лиц и организаций населяющих эти дома. Сейчас будет ответ, я не ворую, денег у меня на это нет, не олигарх. Поэтому весь этот хлам будет стоять и разрушаться дальше. Поймите - или есть политика в плане озраны таких памятников (тогда их содержат, не застраивают рядом стеклом и бетоном) или ее нет. У нас как?

Гость

30 ноября 2007, 16:24

2all. Единичные, по-настоящему важные с позиции исторической ценности дома в центре города никто сносить не будет, а подавляющее большинство халуп действительно необходимо убирать, потому что это позор города. Сам 20 лет жил в таком доме по ул. Садовая - полностью согласен с ххх и НС - никому не пожелал бы прожить там хотя бы год. Относительно заводов: Самара в советские годы была просто изуродована расположением заводов в географическом центре города, вокруг которых потом строили спальники, и жители дышали всеми "благами коммунизма". Заводы необходимо переносить на окраины города, где нет или мало жилых домов, а доставка рабочих может осуществляться на автобусах, к примеру (2Алексей). "Веха" такую услугу предоставляет. Только скоро рабочих уже не будет, поскольку слишком велик перекос между социально-экономическим положением рабочих в производственной и добывающей сферах экономики, но это уже другая история:-).

Гость

30 ноября 2007, 16:25

ЗЫ: работая в девелоперской компании, могу сказать, что озвученные проекты в статье - это капля в море, через 3-4 года в Самаре будет перенасыщение рынка в сегменте торговой недвижимости, и большинство проектируемых объектов обладают схожей концепцией и подбором арендаторов, так что во всех районах будет по своему мага-моллу.

Гость

30 ноября 2007, 18:36

2 Андрей Другого комментария от работника девелоперской компании и не ждал. Скажите, Андрей, а памятник архитектуры усадьба Гергардта, располагавшаяся на пересечении Садовой и Вилоновской, снесённая этой осенью Трансгрузом - тоже подпадает под категрию "халупа"? А что девелоперы предлагают строить вместо "коммунистических уродов" и "царских халуп"? Красавцев? Пока что получаются в основном коробки из бетона и красного кирпича.

Гость

30 ноября 2007, 23:35

Гость

3 декабря 2007, 12:57

2 Алексей: Не надо путать жилую недвижимость с коммерческой! Девелоперы жилой недвижимости, соглашусь, не особенно переживают за памятники архитектуры, если участок под застройку уже выделен: слишком высок процент рентабельности проектов в центре города, чтобы думать о культурном наследии. При строительстве ТЦ и ОЦ ситуация меняется: уровень рентабельности ниже, расселением заниматься никто не хочет (слишком затратно), поэтому ищутся пустые площадки либо с незначительными обременениями (к примеру, полуразвалившийся цех бывшего завода). Именно поэтому основная часть проектирумых объектов ком.недвижимости расположится за пределами исторического центра. В этой связи, Алексей, Вашу борьбу за сохранение памятников архитектуры могу только поддержать, но только в части ДЕЙСТВИТЕЛЬНО памятников (нежилых домов-музеев), потому что всё остальное подпадает под категорию "халупа", так Вами нелюбимую:-)

Гость

3 декабря 2007, 13:37

2 Андрей А почему только дома-музеи? А обычные двух-трёх этажные каменные дома (зачастую с оригинальной архитектурой, высокохудожественными декоративными элементами) - таки под снос? И вот ещё: площадь земельного участка под строительство ТРК в разы больше, чем под жилой дом. Где Вы в центре старой Самары найдёте квартал в 3-4 га минимум, состоящий из одних "халуп". Давайте, раз назвались сотрудником девелоперской компании, Вам это будет не сложно. Прямо назовите улицы, в границах которых на участке требуемой площади стоят одни "халупы", не имеющие исторической, или архитектурной ценности.

Гость

3 декабря 2007, 13:43

продолжение И, раз пошла такая пьянка, где будут магистрали, позволяющие подъезжать к этому ТРК на личном транспорте. Ну, и для того, чтобы иметь целостное виденье проблемы, как увеличится загазованность в этой части города в результате постройки крупного ТРК и магистрали к нему и как повышение загазованности повлияет на состояние тех немногих объектов, которых Вы милостиво оставите. Волосы на голове ещё дыбом не встали? А ведь этто нормальная градостроительная задачка, которую надо решать при каждом подобном проекте. Но у нас любят построить ТРК, сдать в эксплуатацию, а проблемы, которые были созданы попутно - побоку, пусть городская власть думает.

Гость

3 декабря 2007, 13:52

2 Андрей Кстати, не соглашусь и про отселение - перед строительством Рубина отселили всех жильцов. То есть главное - желание, тогда и способы находятся. Рентабельность ТРЦ. Гм, иметь с арендаторов 2500 руб в мес. за квадратный метр - это мало? Согласен, якорники платят раза в 2 меньше, но тем не менее. Тут недавно читал показатели ТЦ молот - у них прибыль составляет больше 50% от выручки. Так что не стоит прибедняться. Да, строители жилья имеют выше рентабельность, но поступления денег скачкообразны. А операторы ТРК имеют стабильный кэшфлоу, что в нынешних условиях важнее.

Гость

3 декабря 2007, 14:57

2 Алексей: Я же говорю, исторический центр города для строительства коммерческой недвижимости является нерентабельным ввиду низкой пропускной способности улиц, высокой входной стоимости участка, а также в в связи с необходимостью проведения новых инженерно-коммуникационных сетей, поскольку для современных объектов существующих мощностей будет недостаточно. Срок окупаемости крупного ТРК - 7-9 лет при среднегодовом увеличении арендной ставки на 12-15 %, так что арендаторы 2500-3000 р. полностью размываются якорями по 300-400 р. И это при инвестировании в 1 кв.м не менее $1200-1500 + расходы по управлению около $180-200 в год за метр.

Гость

3 декабря 2007, 15:11

Продолжение: Относительно Рубина: отселить людей из 2-х этажных времянок Кировского района стоит раза в 3 дешевле, чем из центра города, где на площадь в 30 кв.м приходится душ 8-9+если дом частный, то и земля под этим домом и прилегающим находится в бессрочной аренде у собственника дома. Относительно кварталов в старой части: практически везде ведётся строительство жилья, но могу назвать ареолы халуп - Чкалова/Буянова/Мяковского/Самарская + прилегающие кварталы с 1-2 этажными развалившимися домами и 2-этажными коммуналками (за исключением "сталинок"). Относительно сравнения жилья и КН: да, стабильность есть. Но пока строится и продаётся один дом, девелопер уже отбивает свои инвестиции и начинает освоение другой площадки и так далее. При среднегодовом удорожании стоимости жилья на 60-70 % (не уверен в правильности, это по ощущениям), по итогам 7-9 девелопер получает такой прирост капитала, который не снился владельцам ТРК.

Гость

3 декабря 2007, 15:17

2 Алексей: Кстати о градостроительных планах. Если Вы такой поборник правды и справедливости, задайте вопрос городским властям, которые выделяют участки под строительство жилья в центре, почему они в нагрузку не заставляют девелоперов переносить красную линию от существующих тротуаров метров на 5-6 вглубь участка, чтобы в последствии расширить улицы? :-)

Гость

3 декабря 2007, 16:00

2 Андрей Что значит: полностью размываются? Есть первый этаж якорей. а над ним 1-2 этажа обычных. Ну, с учетом места под "покупательские тропы", над якорями примерно 1,5 этажа обычных арендаторов. Далее, нехитрыми арифметическими вычислениями получаем среднюю ставку квадратного метра 1620 руб. Эксплуатационные расходы ВСЕГДА ложаться на арендаторов и идут отдельной строкой в договоре (установлены мин. и макс. предел на 1 кв. метр). Далее, берём ТЦ 10 тыс. кв.м. Умножаем 1500 на 25 и делим на 1620. Получаем около двух лет на то, чтобы отбить арендой строительство одного кв. метра. ну ладно, накинем на взятки, воровство, простои (хотя сейчас в хороших ТЦ сдано ВСЁ и есть очередь) - ещё пару лет. Но откуда Вы 9 взяли? Я Вас умоляю, тогда выгодней не ТЦ строить, а под проценты в банк положить. Вот не поверю, что Сурков и Ко такие альтруисты!

Гость

3 декабря 2007, 16:10

продолжение А когда у нас власть прислушивалась к народу? Она занята делом поважнее - торгует Самарой оптом и в розницу. Спрос, как погляжу, есть. По указанному Вами квадрату - окститесь, там помимо ветхих домов вполне приличные образчики купеческих особняков (усадьба Гергардта, кстати, тоже там была)! С таким подходом надо, например, сносить всю дореволюционную постройку вблизи м. Таганская. Кстати, будете в Москве - рекомендую там прогуляться, фантастический уголок! Расселять коммуналки и реставрировать за счёт частных инвесторов - да! Сносить - нет!

Гость

3 декабря 2007, 17:09

Гость

3 декабря 2007, 18:07

2 Алексей: Расчёт таков: стоимость 1 кв.м - $1500, объект (МегаСити, общая площадь 59000, полезная - около 30000) - $88 500 тыс., участок около 10 га (1000 соток), стоимость одной сотки, минимум, $20000 (с учётом расположения площадки и т.д.). Итого минимум затрат: $108 500 000. Из 30000 кв.м сдаваемой в аренду площади около 13000 - якорные арендаторы по ставке $20 в месяц, за год с якорных арендаторов - $3 120 000. Средняя ставка в МегаСити (неякорь) - $65, соответственно, за год с неякорей - $13 219 000. Итого за год: 16 339 200. Соответственно, входная стоимость окупается за 6,6 лет, если же принимать во внимание, что был взят кредит на $60 млн., то выплаты по такому кредиту как раз увеличат срок окупаемости объекта до 8-9 лет:-) *Расчёты приблизительные, но в целом верные

Гость

4 декабря 2007, 11:03

2 Андрей ну, это проблема Виктора что они построили только двухэтажное здание. Да и ставки арендные для неякорей занижены по сравнению с тем, что платят в том же ТЦ Апельсин - 1625 против 2500. По арендной плате якорей - Рамстор платил за 5938,5 квадратных метров порядка 3,5 млн. руб в мес (открытая информация, опубликованная в СО).То есть чуть больше, чем Вы написали. В любом случае, недобор девелопером арендной платы по сравнению с другими участениками рынка коммерческой недвижимости - его личное дело, и не может быть основанием для каких-либо поблажек в вопросе землеотвода

Гость

4 декабря 2007, 11:09

МегаСити вообще странный ТЦ. Строить его рядом с больницей, заранее обрекая продуктового ритейлера на геморрой с продажей алкоголя... Собственно, это иллюстрация того, что я писал выше - воткнули ТЦ бездумно, особо не заморачиваясь о том, каково будет вести бизнес арендатору. Кстати, при этом Сурков сейчас будет к нему вторую очередь пристраивать - вот Вам и окупаемость 6,6 лет. А секрет в том, что себестоимость строительства ниже - 1500 долларов за квадрат - это очень условная цифра, в которой сидит и подстраховка "на всякий пожарный", и увод денег в черную кассу

Гость

4 декабря 2007, 12:04

2 Алексей: Арендные ставки 2500-3000 руб., чаще всего, у операторов сотовой связи и прочих небольших секций, расположенных, к примеру, в прикассовой зоне супермаркета. В целом, арендные ставки ниже, тем более в таком объекте, как Апельсин. Кроме того, строительство 3-х и более этажных ТРК сегодня - это скорее исключение, чем правило, поскольку проходимость 3-го этажа, к примеру, всегда ниже, как следствие, на 3-м этаже ниже и арендная ставка. Взять, к примеру, тот же Мегакомплекс Московский, в котором 3-й этаж всегда являлся головной болью для отдела аренды, и если Вы зайдёте на этот этаж, то увидите, что покупателей там практически нет (за исключением корпуса В, в котором на 3 этаже фудкорт и мультиплекс).

Гость

4 декабря 2007, 13:10

2 Андрей 2500 в Апельсине - аренда для всех неякорных операторов (наводил справки - знаю). Проблема с третьим этажом решается так же просто - непродуктовый якорь на половину этажа + остальные обычные арендаторы. Для непродуктового якоря первый этаж не принципиален (в той же Москве во многих ТЦ продавцы бытовой техники/детские гипермаркеты/спортцентры как раз находятся на втором-третьем этаже, при этом недостатка покуупателей нет). Низкая посещаемость покупателями третьего этажа Мегакомплекса на Московском - проблема менеджмента Виктор и Ко. Зайдите во второй корпус Империи и поднимитесь на третий этаж - людей там дже больше, чем в торговой галерее, располагающейся на втором этаже.

Гость

4 декабря 2007, 22:31

Давайте не будем про Империю. Вот уж где совок в его расцвете. О покупателях там практически не думают. Видно что тупо гребуд теньги и все. Туда ездят только совсем не избалованные. Даже следить за состоянием помещений владельцы здания не стараются. Мега-Сити и Московский будут настраивать уже в ближайшее время.

Гость

5 декабря 2007, 12:27

Гость

5 декабря 2007, 22:14

Непонятно, почему для многих наших местячковых "девелоперов" (это можно говорить о любой сфере жизни города) эта проблема - на самом деле проблема? В той же Мск это далеко не трудный вопрос. В большинстве вновь открываемых ТЦ достаточная для окупаемости и прибыли проходимость и на 4м и на 5м этажах. а в московском и на второй никого не загонишь (на мой взгляд как покупателя, там делать нечего тоже).

Гость

6 декабря 2007, 18:42

2 deonix Интересно узнать, откуда информация по Москве? Вы знаете ставки аренды на этажах с 3-го по 5-й? Или, может быть, знаете срок самоокупаемости объекта такой этажности? А, может быть, дело в том, что местечковость как раз не у девелоперов Самары, а у покупателей, которые крайне любят Москву, о которой не знают ничего, и свысока поглядывают на Самару?

Гость

9 декабря 2007, 18:15

Не стоит плевать на покупателей с уровнем дохода средний и чуть ниже среднего. В "Ашане" очереди во все 70 касс, а парковка по выходным забита. Но при всем обилии машин, значительное число покупателей приезжает на общественном транспорте, даже при его отдалённости от ТРК. Население города в своей массе далеко не так богато, как заявляют наши власти и как может показаться. Так что строить центры в расчёте исключительно или преимущественно на владельцев крупных фирм и банкиров я бы не стал. Землеотводы и прочие делишки в центре города - это большая кормушка. А тем, кто её держит, глубоко наплевать на то, что не одними моллами и элитным жильём должен жить исторический центр. Иначе, этот центр перестанет быть как историческим, так и центром для основной массы населения. Во всем мире здания в исторической части города реконструируются и получают вторую жизнь. А моллы выносятся за пределы городов.

Гость

9 декабря 2007, 18:16

У нас вынесение моллов за пределы городов не имеет таких перспектив в плане привлечения широких масс покупателей, так как уровень автомобилизации в разы отстаёт от западного. Даже общественный транспорт может не спасти, стоит только подумать, сколько на автобусе пришлось бы пиликать до "Московского", не говоря об "Икее". Космопорт удачно заполнил нишу в своём районе. Однако пропускная способность раздолбанной Дыбенко и отсутствие общественного транспорта ближе, чем в полукилометровом радиусе, несколько снижает потенциальные перспективы. (http://samaralife.wordpress.com)

Гость

11 января 2008, 01:00

Алексей А я Вас прошу заглянуть в учебник по экономике или хотя бы посмотреть новости экономики, так вот там много чего полезного говорят, и в частности как деньги делают деньги. Да, там много всяких непонятных цифр и определений, но именно с помощью них, а также человека, как раз и происходит описанный выше процесс.

Гость

15 января 2008, 14:02

Гость

16 января 2008, 01:34

Алексей Спорить и откупаться не мой удел. И заниматься этим я с вами не собираюсь. Так же как и говорить что и когда я заканчивал-это не суть. Кстати, вы были правы, слово "ханжа" имеет другое лексическое значение, совсем не то, в котором я его употребил, но все равно близко. Но вот мое мнение на счет всего остального не поменяется. А книжечки и новости я вам советую посматривать, хоть изредка, чтобы они не становились мифическими для вас.

Гость

16 января 2008, 11:19

2 Санчо Ну понятно, МИР или ещё какой-нибудь подзаборный институт. Или Аэрокос - та ещё кузница "мастеров на все руки". Повторяю: деньги делают деньги только в спекулятивных системах (таких как рухнувшая "новая экономика" или падающая сейчас американская экономика, давно мало что производящая и подпитываемая только печатным станком).

Гость

6 декабря 2007, 18:42

Про Империю: можно сказать, что это уникальный объект в своём роде: состав арендаторов уровня рынка караван, внешний вид современный, а внутри нет системы кондиционирования воздуха и отсутствует сколь-нибудь внятная система навигации. Про чистоту и вежливость работников центра говорить вообще не приходится. При этом показатели посещаемости одни из лучших в городе. Возможно, всё дело в целевой аудитории и уровне её дохода и характеристик потребительского поведения. Но люди со средне-высоким и высоким уровнем дохода туда не ходят, поскольку и купить им нечего, и терпеть невыносимые условия пребывания в данном центре никто не готов.