«Желдорипотека» проиграла «Стройграду»

Инвестор строительства жилого дома в Ленинском районе Самары ЗАО «Желдорипотека» по решению арбитражного суда выплатит застройщику – ООО «Стройград» – 75 миллионов рублей. Изначально ЖДИ подала иск с требованием взыскать со «Стройграда» 25 миллионов рублей за срыв сроков строительства, однако суд посчитал ее требования необоснованными и установил нарушение «Желдорипотекой» графика выплаты инвестиций. Объект в Ленинском районе – не единственный проблемный в партнерстве инвестора и застройщика.

Как следует из судебной документации, в июле 2008 года «Желдорипотека» и «Стройград» заключили договор о строительстве двухсекционного жилого дома переменной этажности (12-21) с двухуровневой подземной стоянкой в Ленинском районе Самары в границах улиц Галактионовской, Чкалова, Самарской и Маяковского. «Желдорипотека» обязалась инвестировать в строительство около 210,5 миллиона рублей. В свою очередь ООО «Стройград» должно было передать инвестору 70 квартир площадью свыше 4000 квадратных метров.

Платежи «ЖДИ» должна была осуществлять в соответствии с графиком, утвержденным договором. Всего в течение трех месяцев 2008 года: августа, сентября и октября – компания-инвестор перечислила на расчетный счет ООО «Стройград» сумму в 25 миллионов рублей.

В сентябре 2009 года «Желдорипотека» подала иск на «Стройград» о расторжении договора со строительной фирмой и взыскании с ответчика 25 миллионов рублей, уплаченных по договору. ЖДИ привела доводы о том, что, несмотря на своевременное перечисление денежных средств, компания-застройщик допустила существенное отставание от графика строительства – 10 месяцев.

В ноябре «Стройград» подал встречный иск о взыскании с ЗАО «Желдорипотека» в пользу «Стройграда» 75 миллионов рублей в связи с нарушением инвестором графика внесения платежей, согласно которому только в августе 2008 года объем инвестиций должен был составить 50 миллионов рублей, тогда как на деле он составил 15 миллионов рублей.

Кроме того, согласно графику, установленному договором, инвестор должен был внести еще 50 миллионов в сентябре 2008 года, после получения разрешения на строительство. Разрешение на строительство «Стройград» получил 31 октября 2008 года, однако после этого «ЖДИ» не перечислила необходимые средства. Кроме того, как уточняется в судебном решении, обязательство по внесению платежей не было поставлено в зависимость от объема выполненных работ.

В результате суд посчитал первый иск необоснованным и отклонил его, тогда как ответный иск «Стройграда» был удовлетворен. Таким образом, ООО «Стройград» добилось взыскания с ЗАО «Желдорипотека» задолженностей в сумме 75 млн рублей.

Стоит отметить, что проблемы вокруг этого объекта, вылившиеся в судебные разбирательства, не единственные в партнерстве ЗАО «Желдорипотека» и ООО «Стройград». Последнее является также застройщиком территории на пересечении улиц Ставропольской и 22 Партсъезда (два трехсекционных 10-этажных панельных дома). ЗАО «Желдорипотека», согласно договору, должно было получить 62 квартиры в этом доме В сентябре 2009 года в арбитражном суде было зарегистрировано два иска компании-инвестора с требованиями расторгнуть договор инвестирования в строительство жилого дома и вернуть уплаченные по этому договору деньги – 39,14 миллиона рублей.

Причиной подачи иска о расторжении договора, скорее всего, также является нарушение сроков строительства. Напомним, дом на Ставропольской стал причиной недовольства частных инвесторов, некоторые из которых уже проживают в своих квартирах, хотя объект до сих пор официально не сдан в эксплуатацию. Согласно проектной документации, это должно было произойти в третьем квартале 2009 года (а изначально – в 2008 году). Комментарии по сложившимся ситуациям от ЗАО «Желдорипотека» и ООО «Стройград» на момент сдачи материала получить не удалось.

Участники строительного рынка констатируют, что конфликты между инвесторами и застройщиками давно стали скорее правилом, чем исключением: «Эти истории – не редкость. Суды завалены делами подобного рода. Просто огласке в СМИ предаются далеко не все из них. В первой ситуации ни одна из сторон ничего не теряет. «ЖДИ» предстоит выплатить задолженности по строительству и продолжить «отношения» с застройщиком», – отмечает один из известных застройщиков.

«Подобные ситуации случались в большом количестве еще до кризиса. Наверное, это неизбежно. Этот тот же конфликт между застройщиком и дольщиками, только в данном случае речь идет об инвесторе в лице известной компании. Наверное, нужно более внимательно подходить к вопросу выбора компании-застройщика. С другой стороны, логично, что если инвестор не выплачивает предусмотренные договором средства, то и строительство будет затягиваться», – констатирует другой участник строительного рынка губернии.