Пни Шаповалова

Мэрии Самары и городской прокуратуре не удалось доказать противозаконность продажи земельного участка возле ЦУМа. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу истцов и признал правомерность передачи в собственность коммерческим структурам крупного самарского бизнесмена Алексея Шаповалова площадки, на которой до октября прошлого года росли голубые ели. Напомним, чуть больше полугода назад по решению собственника в сквере вырубили под корень девять 40-летних деревьев.

Земельный участок возле ЦУМа «Самара» и все, что на нем осталось после вырубки девяти голубых елей, по прежнему будет находиться в собственности компании «Альянс», аффилированной группе компаний «Самарский деловой мир» Алексея Шаповалова. После произошедшего в начале октября прошлого года инцидента, когда среди ночи, несмотря на протесты жителей соседних домов, в сквере в спешке спилили все деревья, в городской администрации и прокуратуре Самары попытались оспорить законность сделки купли-продажи площадки.

Прилегающую к зданию ЦУМа территорию площадью около 5000 квадратных метров на основании договора купли-продажи министерство имущественных отношений Самарской области передало в собственность компании «Каньон», которая на тот момент уже владела торговым центром, в 2008 году. Сумма сделки составила более 39,4 млн рублей. В 2009 году «Каньон» реорганизовали в три отдельных общества с ограниченной ответственностью. Нежилые помещение универсального магазина, а также прилегающий земельный участок после разделения баланса оказался в собственности ООО «Альянс». В 2010 году компания зарегистрировала свои права на эту площадку.

В исковом заявлении, направленном в арбитражный суд Самарской области, прокурор города обосновал требование о признании договора купли-продажи земельного участка у ЦУМа недействительным, ссылаясь на то, что эта площадка относился к территории общего пользования, а именно является сквером, и в силу положений ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизирована быть не могла. Однако судья посчитал этот вывод необоснованным, поскольку на момент совершения сделки, согласно действующим правилам застройки и землепользования Самары, земельный участок возле ЦУМа отнесен к зоне коммерческих и деловых предприятий. И сквер как рекреационная зона на карте правового зонирования не обозначен.

Не стал для суда веским доводом и тот факт, что зеленые насаждения, расположенные на участке, были закреплены за муниципальным предприятием «Спецпемстройзеленхоз». Таким образом, суд пришел к выводу, что территорией общего пользования эту площадку считать нельзя, а значит сделка по продаже объекта может считаться законной.

Поэтому в конце февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований прокуратуре города и мэрии отказали. Без удовлетворения остались и апелляционные жалобы, направленные в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Пресс-секретарь прокуратуры Самарской области Наталья Цой сообщила Dom63.ru, что пока мотивировочная часть судебного решения в надзорное ведомство не поступала. «Соответственно комментировать возможность дальнейшего обжалования решения по земельному участку у ЦУМа мы пока не можем», – пояснила Наталья Цой.

По словам депутата губернской думы Андрея Кислова, невозможность привлечь к ответственности за спил почти полувековых елей собственников земельного участка связана с существующими пробелами в законодательстве. «Сейчас готовятся поправки, предполагающие, что обязательства по содержанию, защите и восстановлению зеленых насаждений, расположенных на участке, должны распространяться не только на землепользователей и арендаторов, но и на собственников земли», – прокомментировал г-н Кислов и добавил, что принятие подобного закона позволит в дальнейшем избежать уничтожения зеленых насаждений и целых скверов в городе.

Однако, по мнению многих правозащитников, перспективы принятия подобных инициатив довольно сомнительны. Адвокат Александр Паулов убежден, что запретить собственнику распоряжаться своим имуществом нельзя. «А деревья, которые растут на земельном участке, также являются собственностью владельца территории», – поясняет адвокат.

Стоит отметить, что разбирательство по законности приватизации земельного участка возле ЦУМа «Самара» – это не первая аналогичная судебная тяжба, разрешающаяся в пользу Алексея Шаповалова. Напомним, что пока областной прокуратуре также не удается вернуть городу стадион «Буревестник», на месте которого бизнесмен разместил торговые павильоны.