«Мелодия» вышла за границы

В Арбитражном суде Самарской области началось рассмотрение очередного иска к компании «Мелодия». На сей раз претензии к бизнесу Дамира Салахова предъявил областной минтранс, который потребовал освободить земельный участок, на котором расположен открывшийся недавно торговый центр «Нота». Как оказалось, объект попал в границы полосы отвода автомобильной дороги Московского шоссе. Судья назначил проведение экспертизы, которая позволит определить, возможно ли устранить выявленные нарушения без сноса всего здания целиком.

Буквально пару месяцев назад открывшемуся на пересечении Московского шоссе и улицы Бубнова торговому центру «Нота» угрожает частичный снос. По мнению чиновников областного министерства транспорта, связи и автомобильных дорога, при строительстве объекта были допущены нарушения. В частности, само здание, а также зона парковки оказались в границах отвода проезжей части Московского шоссе. В связи с этим, ведомство обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к владельцу торгового центра – компании «Мелодия» – с требованием обязать освободить земельный участок и привести его в первоначальный вид путем сноса части здания площадью 47 квадратных метров, ликвидации автомобильного проезда к универсальному магазину с парковочными местами для автотранспорта площадью 2314 квадратных метров, а также восстановления пешеходного тротуара.

При подготовке к судебному разбирательству по существу судья запросил у ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области землеустроительное дело на спорный участок, расположенный в границах полосы отвода автомобильной дороги Московского шоссе (от улицы Мичурина до АЗС №115 «Юкос»).

Минтранс в свою очередь ходатайствовал о привлечении к разбирательству в качестве третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области как органа, осуществляющего государственную регистрацию, а также компанию «Терра», подготовившую план границ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования по Московскому шоссе, на котором отражено расположение здания универсального магазина. Кроме того, истец попросил поручить «Архитектурно-конструкторскому бюро» проведение судебной строительно-технической экспертизы, для того чтобы определить, возможно ли провести технический снос (в том числе путем реконструкции) части здания торгового центра. Таким образом, специалистам предстоит оценить, возможно ли устранить допущенные при строительстве «Ноты» нарушения без сноса всего объекта в целом.

Представитель «Мелодии», в свою очередь, также обратился с несколькими ходатайствами. Во-первых, привлечь к участию в судебном процессе третьих лиц: Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области как орган, выдавший заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, осуществивший постановку на кадастровый учет спорных земельных участков, департамент строительства и архитектуры города Самара, который согласовал размещение здания на указанной территории, а также областной минстрой, предоставивший площадку под строительство на основании договора аренды.

Во-вторых, ответчик запросил истребовать из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области кадастровое дело о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, в том числе результаты межевания. Однако в удовлетворении этого ходатайства судья «Мелодии» отказал, указав на то, что сбор доказательств своей позиции должен проводить сам ответчик.

Шансы минстранса добиться положительного решения об освобождении спорной территории, частичном сносе торгового центра «Нота» и ликвидации парковки, специалисты в сфере гражданского права оценивают неоднозначно. По мнению партнера юридической фирмы RBL Дениса Герасимова, все зависит от того, насколько правомерно изначально было принято решение о землеотводе участка.

«Если земельный участок был сформирован в соответствии с нормами законодательства, тогда шансы у минтранса добиться удовлетворения исковых требований минимальные. Чтобы это сделать, ведомству придется оспорить само постановление о сдаче в аренду территории и доказать, что при землеотводе площадки ее границы не были с ними согласованы, – объясняет г-н Герасимов. – Если же во время судебного разбирательства окажется, что ответчик при возведении объекта все же вышел за границы отведенного земельного участка, то это может быть квалифицировано как самозахват или самовольное строительство. В таком случае вероятность того, что суд займет позицию минтранса резко увеличиваются. Однако, если выяснятся подобные обстоятельства, с иском к «Мелодии» придется обратиться уже не министерству транспорта, связи и автомобильных дорог, а городскому департаменту строительства и архитектуры», – пояснил юрист.

На момент публикации материала получить комментарий по процессу у участников судебного спора – в компании «Мелодия» и областном минстрансе – не удалось.