Автовладельцы страдают за взятки

В Самаре вынесли приговор автовладельцу, который попытался подкупить сотрудника пункта диагностического контроля транспортных средств. Ему дали 6 месяцев лишения свободы условно. 27 января 2011 года самарец Н. П. проходил технический осмотр в пункте диагностического контроля транспортных средств ООО «Мета-Тест». При осмотре автомобиля контролеры обнаружили нарушения и сообщили, что с такими неисправностями техосмотр будет считаться непройденным.

«За управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, следует административное наказание, – рассказал старший государственный инспектор технического надзора УГИБДД ГУВД по Самарской области Дмитрий Гусев. – Это штраф в размере от 500 до 800 рублей и снятие государственных номеров».

Автовладелец попытался ситуацию спасти. Предложил старшему контролеру не вносить в диагностическую карту транспортного средства сведений о нарушениях и пообещал за это 600 рублей. Сотрудник пункта от денег отказался и сообщил о происшедшем, куда следует. В отношении незадачливого автомобилиста возбудили уголовное дело. «Прокуратура Октябрьского района города Самары поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении Н.П., обвиняемого в покушение на совершение коммерческого подкупа по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации», – сообщила пресс-секретарь прокуратуры Самарской области Светлана Краснова.

В судебном заседании Н. П. свою вину признал полностью. Суд с учетом мнения прокурора признал его виновным и, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор уже вступил в законную силу.

В этом году это первый такой случай. А вот в 2010 году, по сообщению областной прокуратуры, было 9 приговоров, вынесенных за попытку коммерческого подкупа. Во всех случаях автовладельцы пытались купить талон техосмотра. Размеры взяток составили от 500 до 1500 рублей. А в ноябре 2010 года был осужден 24-летний самарец А. О., который пытался дать взятку сотруднику ГИБДД. По материалам следствия, 25 октября 2010 года О. остановил инспектор ДПС. При осмотре он обнаружил, что в автомобиле есть неисправности, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Молодой человек, желая избежать ответственности, попытался дать инспектору взятку в размере 380 рублей. Деньги он положил около рычага переключения передач патрульного автомобиля. Инспектор же от взятки отказался и составил в установленном порядке протокол об административном правонарушении. Материалы были переданы в прокуратуру. Орлова обвинили в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Суд приговорил автовладельца к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев.

Наказывают автовладельцев не только за дачу взяток, но и за страховые мошенничества. Однако страховые компании предпочитают дело до суда не доводить, а разобраться по-хорошему. Так, на этой неделе служба экономической безопасности ОАО «Интач Страхование» разоблачила мошенника, который пытался получить двойную выплату по страховке. Автомобилист решил приобрести БМВ 530. Найти сразу 700 000 рублей ему не удалось, и он договорился с продавцом о покупке в рассрочку. Для того чтобы расплатиться с бывшим владельцем автомобиля, покупатель оформил кредит под залог БМВ и в качестве обеспечения залога оставил в кредитной организации подлинник паспорта транспортного средства (ПТС) и один комплект ключей. Решив обогатиться за счет страховых компаний, покупатель иномарки продумал целую схему.

Для начала предприимчивый гражданин застраховал автомобиль от угона одновременно в двух страховых компаниях, нарушив тем самым гражданское законодательство. Через некоторое время он сообщил в ГИБДД, что потерял ПТС, который на самом деле находился в кредитной организации. Сотрудники госавтоинспекции выдали ему дубликаты документов. О замене документов на машину мошенник сообщил только в одной из страховых компаний. «План заключался в том, что в последующем, при обращении за выплатой по риску «угон», в одну страховую компанию он предоставил бы дубликат ПТС, а в другую – справку из милиции об утрате документов; договор не предусматривал в таком случае отказ в выплате, – сообщает старший руководитель проектов агентства по связям с общественностью Mint группы компаний BBDO Russia Ирина Белкова. – Но планы мошенника были раскрыты службой экономической безопасности компании «ИНТАЧ» непосредственно сразу после заявления гражданина Н. в милицию о якобы состоявшемся хищении автомобиля. Пообщавшись с представителями СЭБ, мошенник осознал бесперспективность своих намерений, отказался от совершения преступления, добровольно расторгнув договоры в обеих компаниях. Добровольный отказ от преступления позволил ему избежать привлечения к уголовной ответственности».