Банки: правда дороже золота

Прошедший год стал ключевым в области переосмысления взаимоотношений банков и их клиентов. Банк России, Федеральная антимонопольная служба и Роспотребнадзор пытались различными способами повысить финансовую грамотность населения, искоренить страх и недоверие по отношению к финансовым структурам.

Финансовый ликбез

В прошедшем году ликвидация финансовой безграмотности населения была названа одной из наиболее приоритетных государственных программ, на реализацию которой чиновники в течение пяти-девяти лет планируют потратить около 80–100 миллионов долларов. По словам главы Ассоциации региональных банков Анатолия Аксакова, повышение финансовой грамотности населения не только будет способствовать росту клиентской базы финансовых компаний, но и станет реальным вкладом в российскую экономику и рост человеческого капитала.

«Недостаток финансовых знаний ведет к низкому уровню доверия к финансовой системе страны и сдерживает уровень сбережений населения», – пояснил Анатолий Аксаков.

Заместитель главы Минфина России Сергей Сторчак подчеркнул, что финансовая грамотность должна оберегать людей от «летальных» ошибок, от принятия на себя чрезмерных рисков, а финансовое образование относится к той сфере общественной жизни, где человека нужно учить и образовывать «если не с детского сада, то с первого класса и, видимо, до конца его жизни, поскольку именно с деньгами мы сталкиваемся всегда на протяжении всей жизни».

В качестве конкретного шага по ликвидации финансовой безграмотности населения чиновники предлагают предоставить старшеклассникам возможность в рамках школьной программы изучить азы науки управления личными финансами. В банковском сообществе идея была воспринята с одобрением. Впрочем, пока ни одного варианта образовательной программы на рассмотрение не вынесено.

Ставка по кредиту: эффектная или эффективная?

Обязательное требование раскрытия эффективной процентной ставки по банковским кредитам стало одним из ключевых событий в банковском секторе в прошлом году. В соответствии с инструкцией Банка России с 1 июля 2007 года все кредитные организации должны извещать клиентов о реальной стоимости заемных средств. В официальном письме надзорного ведомства коммерческим банкам было предложено несколько вариантов расчета эффективной процентной ставки. Утаивание данной информации от заемщиков грозит банку отзывом лицензии. Кроме того, согласно документу, в случае, если банк не предоставил клиенту полную информацию об условиях предоставления кредита при заключении договора, заемщик имеет право не только расторгнуть договор, но и потребовать вернуть выплаченную сумму долга и начисленные проценты.

Как заявил директор департамента банковского регулирования и надзора Банка России Алексей Симановский, ведомство не намерено регулировать существующие ставки по кредитам, но тем банкам, которые добровольно перейдут на реальные ставки, можно будет продолжать формировать резервы по «группе однородных ссуд физическим лицам». Тем же, кто продолжит скрывать ставки, нужно будет формировать резервы по каждому кредиту в отдельности, что с учетом огромного числа выдаваемых ссуд представляется невыполнимым.

Несмотря на то, что с момента появления новых требований прошло уже более полугода, на сегодняшний день далеко не все банки раскрывают клиентам реальную плату за пользование кредитом. Именно поэтому на прошлой неделе Банк России вновь начал масштабную кампанию по сбору информации о раскрытии российскими банками эффективных процентных ставок, обязав финансовые организации в течение нескольких дней предоставить данные о реальных показателях ставок по потребительским кредитам.

Исследование, проведенное НАФИ в сентябре 2007 года, показало, что почти каждый второй житель страны осведомлен о новых требованиях к раскрытию банками информации при выдаче кредитов частным лицам. При этом 22% опрошенных заявили, что четко знают о нововведении, а 28% «что-то об этом слышали». Ничего не знают о требовании раскрытия реальной стоимости банковских кредитов 48% россиян. По словам генерального директора Национального агентства финансовых исследований Ольги Кузиной, требование по раскрытию эффективной процентной ставки практически не повлияло на финансовое поведение населения: подавляющее большинство опрошенных (65%) не намерены менять свое отношение к банковским кредитам.

При этом 18% респондентов сообщили, что стали относиться к возможности получения займа в банках более позитивно, поскольку исчезла угроза скрытых комиссий, условия кредитования стали более прозрачными и понятными. 11% опрошенных, напротив, отметили, что с пониманием истинной стоимости заемных средств их отношение к банковским кредитам только ухудшилось. Объяснение распределения цифр, по словам Ольги Кузиной, скрывается в том, что то, что заявленная банком в рекламе годовая ставка по кредиту не является окончательной, не было новостью для большинства пользователей банковских ссуд. Наученные горьким опытом клиенты банков к моменту появления требований по раскрытию эффективной ставки по кредиту давно обращали внимание не столько на процентную ставку, сколько на размер ежемесячного платежа и конечную переплату по кредиту.

Сегодня банки указывают эффективную процентную ставку в кредитном договоре и каждый заемщик вправе досконально изучить документ, который он намерен подписать, разъяснить все непонятные и вызывающие сомнения моменты у большинства граждан.

Необходимо отметить, что банки обязаны сообщать клиентам подробную информацию об условиях кредитования не только при заключении традиционного кредитного договора, но и при возникновении овердрафта по пластиковой карте. Недавно Банк России опубликовал письмо, в котором разъяснил применение новых норм закона «О защите прав потребителей», вступивших в силу 12 декабря прошлого года. Теперь банки при возникновении задолженности обязаны своевременно информировать клиента о размере ссуды, полной сумме долга и графике погашения. Кроме того, клиенты могут самостоятельно получить информацию о состоянии счета, обратившись в отделение банка или call-центр.

Роспотребнадзор борется за справедливость

В 2007 году в Роспотребнадзор рассмотрел рекордное число жалоб граждан на деятельность кредитных организаций, утаивающих от клиентов важную информацию о продуктах и услугах. При этом наибольшее число обвинений в нарушении прав потребителей поступило в отношении банков «Русский стандарт» и Home Credit and Finance Bank.

Терпение надзорного ведомства лопнуло, и в феврале прошлого года Роспотребнадзор возбудил дело против банка «Русский стандарт», обвиняя финансовую организацию в том, что при заявленной ставке по кредиту 29% годовых реально банк выдавал ссуды по ставке 100% годовых – в столь значительной мере стоимость займа повышали различные дополнительные платежи и скрытые комиссии, о которых сообщалось мелким шрифтом на последних страницах кредитного договора. Клиент, срочно нуждавшийся в деньгах, подчас не располагал временем для того, чтобы дотошно вчитываться в договор, или просто был не в силах разобраться в юридических тонкостях кредитного соглашения. Роспотребнадзор в судебном порядке смог доказать неправомерность действий банковской организации, в связи с чем банк «Русский стандарт» был вынужден отказаться от скрытых комиссий.

Большая часть жалоб, поступивших от клиентов банка Home Credit and Finance Bank, касалась не скрытых комиссий, а способа, которым банк пытается взыскать просроченную задолженность по потребительским кредитам. Руководитель Роспотребнадзора Геннадий Онищенко без обиняков назвал деятельность банка «издевательством». Геннадий Онищенко был недоволен тем, что Home Crediеt and Finance Bank, входящий в число лидеров российского рынка потребительского кредитования, подавал в столичные суды иски о взыскании средств с должников по потребительским кредитам. По его словам, банк пошел по пути судебных приказов, то есть взыскивает задолженность без проведения судебных заседаний.

Кроме того, банк включил в кредитный договор пункт, не позволяющий потребителю судиться с банком по месту жительства или пребывания, а это противоречит закону о защите прав потребителей. По словам Геннадия Онищенко, банк пользуется тем, что россияне плохо знают законодательство и страшно боятся судов. В связи с этим глава Роспотребнадзора заявил, что ведомство будет рассматривать разные формы воздействия на банк, в том числе и судебные.

В частности, в прошлом году по инициативе территориальных управлений Роспотребнадзора в судах рассматривались десятки дел о нарушении банками прав заемщиков, но судебная практика носит крайне противоречивый характер: ряд банков смогли выиграть разбирательства в Москве, а в регионах суды чаще всего принимали решения в пользу надзорного ведомства. Именно поэтому Роспотребнадзор и Ассоциация российских банков недавно предложили банкам новый формат разрешения споров по вопросам нарушения прав заемщиков. Возможно, уже в ближайшее время коммерческие банки смогут решать проблемы с государственными органами не в суде, а в трехсторонней согласительной комиссии на федеральном уровне. Если такая комиссия будет создана, может значительно сократиться количество судебных разбирательств и уменьшатся издержки крупных многофилиальных банков.

Примечательно, что при этом на территории Самарской области в прошедшем году не было выявлено каких-либо серьезных нарушений среди банков, присутствующих в регионе. Эту информацию подтвердили и в управлении Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и в управлении Роспотребнадзора по Самарской области. При этом уточнили, что проверки банков и жалоб на них ведутся регулярно.

Интересно, что в Роспотребнадзор стали поступать жалобы не только на банки, но и на коллекторские агентства. Население недовольно тем, какие методы давления к должникам применяют коллекторы. «Мы не ведем строгий учет этих жалоб, их значительно меньше, чем жалоб на банки, потому что, конечно, далеко не все клиенты сталкиваются с коллекторами. Но нам важен сам факт, что жалобы стали поступать с прошлого года, – уточнил начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков. – Это крик души, люди не знают, что им делать, потому что коллекторы грозят им судами, описью имущества, бывает, что звонят с угрозами».

«Письма счастья» от банка

Федеральная антимонопольная служба начала проверку банков на соблюдение правил уведомления клиентов о предстоящем изменении расценок на операции по счетам. В том случае, если сложившаяся практика оповещения будет признана недостаточно эффективной, банки могут обязать рассылать каждому клиенту уведомление по почте.

В течение двух последних месяцев 102 крупнейших федеральных и региональных банка получили запросы антимонопольного ведомства, в которых указано, что до 25 февраля 2008 года банкам необходимо предоставить информацию об условиях открытия и ведения счетов граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Основной целью экспресс-опроса стало желание выяснить, как реализуется на практике право банков на изменение тарифов в одностороннем порядке. ФАС интересует, прописана ли в банковских договорах обязанность сообщать клиентам об изменении тарифов, фиксируются ли сроки и способ информирования.

На сегодняшний день существует множество способов передать информацию клиентам об изменениях в тарифах. К примеру, банки могут рассылать письма индивидуально каждому клиенту по почте, опубликовать информацию на сайте, в СМИ или разместить соответствующее объявление в офисах банка.

Как отмечает директор юридического департамента «Юниаструм Банка» Станислав Сушко, на сегодняшний день банк имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на услуги без ведома клиента только в том случае, если возможность одностороннего изменения предусмотрена соглашением сторон. При этом единственным исключением из правила являются срочные вклады: в период срока вклада банки не вправе изменять условия обслуживания, процентные ставки и вводить новые комиссии.

По словам начальника отдела рынка банковских услуг Федеральной антимонопольной службы Ольги Сергеевой, сама по себе возможность банка в одностороннем порядке изменять тарифы по счету не противозаконна. Весь вопрос в эффективном способе уведомления клиентов. То, как это происходит на практике, ФАС сейчас и пытается установить. По ее словам, банки могут осуществлять согласованные действия с целью навязывания невыгодных условий, а статья №11 Закона о защите конкуренции это запрещает. Если антимонопольное ведомство обяжет банки информировать клиентов именно личным уведомлением по почте, незначительное изменение тарифов может стоить банкам миллионов рублей.

«Вопрос о правомерности предписаний и рекомендаций надзорных органов крайне сложный: зачастую документы выходят за рамки борьбы с правонарушениями и связаны с видением Федеральной антимонопольной службой того, как должны строиться взаимоотношения с клиентами, – считает Станислав Сушко. – Оценить эффективность системы почтового оповещения достаточно сложно, так как клиент с таким же успехом может выбрасывать уведомления или просто переехать и проживать по другому адресу. В любом случае, даже если такое условие будет принято, дополнительная обязанность повлияет на увеличение стоимости услуг банков».