Аграриям навязывают страховку

В России свирепствует засуха. Пострадавшими объявлены почти два десятка регионов, в том числе и Самарская область. Аграрии ломают голову, как расплачиваться с долгами из-за неурожая, ждут государственной помощи. Вместе с тем Российский зерновой союз на будущее предложил ввести обязательное страхование урожаев зерна. Оно должно работать по принципу ОСАГО и КАСКО. Эксперты относятся к такому предложению с осторожностью. По их оценкам, для того чтобы такая система заработала в России, необходимо проделать колоссальную работу: если бы урожай этого года был повсеместно застрахован, российский страховой рынок не справился бы с выплатами.

Уже сейчас можно сказать, что 2010 год оказался неудачным для аграриев. Озимые во многих регионах страны погибли от низких температур в начале зимы, а весенний сев – от продолжительной засухи. В зоне чрезвычайной ситуации оказались основные закрома страны: Центральный регион, Урал и Поволжье.

В настоящее время ЧС объявлена в 23 регионах России – это области Приволжского, Центрального, Уральского и Южного федеральных округов. По оперативным данным Минсельхоза РФ на 20 июля, в пострадавших от засухи субъектах РФ гибель сельскохозяйственных культур произошла на площади 9,6 млн га.

По оценкам экспертов, потери сельхозпроизводителей в этом году составят десятки миллиардов рублей.

В том числе в Самарской области ущерб нанесен уже на 700 тыс. га площади, засеянной сельхозпроизводителями. На ряде территорий сгорело от 30 до 90% посевов. Пострадало порядка 800 сельскохозяйственных компаний.

Самарская область уже завершила работу по оценке ущерба от засухи и оформила все документы на получение государственной помощи. Пока точная цифра убытков не называется. По некоторым данным, ущерб в Самарском регионе оценивается в 4 млрд руб.

Отметим, что прошедший год в центральных районах России был не многим лучше нынешнего. Ряд регионов также из-за засухи потерял значительную часть урожая. Еще тогда премьер-министр РФ Владимир Путин предложил аграриям активно страховать себя от убытков. Но, по-видимому, его наставления не подействовали. Многим хозяйствам пришлось встать на те же грабли и терять доходы.

По данным экспертов, в текущем году в России застраховано лишь 20% посевов. Это ничтожно малая цифра. Такую статистику специалисты объясняют тем, что агрострахование не является востребованным в нашей стране.

В настоящее время есть два вида агростраховки: добровольное и страхование с оказанием государственной поддержки. На последнее приходится более 70% совокупных взносов. Базовые тарифы зависят от климатической зоны, агротехники, условий страхования.

Основной причиной к отсутствию спроса на агрострахование эксперты называют дефицит свободных денежных средств у крестьян, предпочитающих экономить в первую очередь на этой статье расходов.

«Большинство компаний просто не может себе позволить изымать деньги из оборота для оплаты взносов. Кроме того, агрострахование значительно зависит от государства. Данный фактор предопределяет наличие существенных рисков падения объемов рынка на фоне секвестрования бюджетных расходов на субсидии по договорам страховки», – добавляет аналитик ИК «Финам» Максим Клягин. «Как правило, страховка урожая требуется при получении кредита на посевную в банке, – рассказывает один из участников страхового рынка Самары. – По правилам, 50% от суммы страхования аграриям должно компенсировать государство, но получить эту компенсацию довольно трудно. Для начала клиенту необходимо внести 100% от суммы страховки. Только после этого он может получить субсидию. Причем оплата должна производиться как раз тогда, когда средства нужны и на посевные работы».

Еще одним моментом является и простое недоверие сельчан к самому механизму страхования, подкреплённые мошенническими действиями отдельных страховщиков в прошлом.

«Достаточно широко распространены нелегальные схемы, при которых хозяйство получает от недобросовестного страховщика фиктивную страховку. Полученные по ней субсидии просто делятся между страховщиком и хозяйством», – отмечает Максим Клягин

Эксперты отмечают, что помимо недоверия и отсутствия средств на страховку существует масса других факторов, мешающих планомерному развитию агрострахования. «Это и отсутствие информационной поддержки, и демпинг со стороны отдельных игроков на рынке страхования урожая, и неоднозначная судебная практика (когда суды обязывают производить выплату возмещения за те опасные явления, которые не были включены в перечень рисков полиса), и коррупция в местных органах власти (потакание «схемным» страховщикам со стороны некоторых региональных минсельхозов), отсутствие внятной государственной политики по этому вопросу (с одной стороны, декларируется необходимость страхования, с другой – сокращается финансирование государственной поддержки, как было пару лет назад). А параллельно государство вновь и вновь выплачивает возмещения пострадавшим хозяйствам напрямую, порождая иждевенческие настроения», – говорит начальник отдела развития продаж Управления агропромышленного страхования ОСАО «Ингосстрах» Юрий Павлов.

По словам эксперта, засуха 2010 года – случай из ряда вон выходящий, но именно непоследовательность в вышеуказанных вопросах и привела к тому, что большинство хозяйств оказались совершенно не готовыми, во всех смыслах не застрахованными от нынешнего неурожая.

Учитывая, что руководство области говорит о 800 пострадавших хозяйствах, в самарском филиале Ингосстраха сообщили, что на 1 июля убытки заявили 10 хозяйств на общую сумму 12,6 млн руб., из них пять хозяйств – по засухе на общую сумму 6 млн руб.

В настоящее время Российский зерновой союз настаивает на введении обязательного страхования урожаев зерна. Об этом уже заявил глава Союза Аркадий Злочевский.

По его словам, потери сельхозпредприятиям должен возмещать ни как не бюджет страны, а страховые компании. На государство же, по словам Злоческого, аграрии должны рассчитывать только в особых случаях.

По мнению главы Зернового союза, система агрострахования в идеале должна напоминать систему автострахования. Аграрии должны страховать посевы по схемам схожим с ОСАГО и КАСКО. «В первом случае фермеры могли бы рассчитывать на компенсацию затрат на своих посевных площадях, если они не достигли уровня окупаемости по какой-то причине, а во втором – это было бы страхование поддержки доходности», – заявил он.

Страховщики к такому возможному видоизменению услуги относятся настороженно.

По оценкам экспертов, вариант, предлагаемый Российским зерновым союзом, может быть лишь одним из вариантов решения проблемы, но его применение на практике весьма туманно.

«Безусловно, вариант, предлагаемый, теоретически может рассматриваться как один из возможных вариантов реформирования ныне действующей системы агрострахования. Другое дело, что для введения института обязательного страхования урожая необходимо будет внести достаточное количество изменений в действующую нормативно-правовую базу. Помимо этого, сомнительным представляется то, что возможным законопроектом об обязательном страховании удастся создать надёжный заслон псевдостраховщикам урожая на этот рынок. А без этого все усилия по созданию полноценной системы страховой защиты урожая обречены на провал. При этом стоит заметить, что подобные программы с успехом действуют в отдельных зарубежных странах», – отмечает Юрий Павлов.

«Любая сложная проблема имеет простое, очевидное … неправильное решение, – считает владелец агентства «Страховой Советник Кокорев» Олег Кокорев. –

Ввести обязательное страхование сельхозпосевов нельзя, так как это нарушение прав сельхозпроизводителей. Потому что это их частный бизнес. Никакой аналогии с КАСКО и ОСАГО здесь нет. Можно сделать страхование посевов обязательным условием для получения аграриями государственных субсидий: ГСМ, посевные материалы, льготные кредиты Россельхозбанка и так далее».

По словам эксперта, для того чтобы система страхования посевов заработала в стране устойчиво и надежно, надо проделать колоссальную работу, в частности:

– разработать единые правила страхования, которые содержали бы: порядок контроля со стороны страховщиков агротехнологий страхователями, более детальный порядок взаимодействия сторон для оценки убытка при наступлении страхового случая;

– провести заново лицензирование страховщиков по данному виду страхования, увеличив требования к уставному капиталу страховщиков сельхозрисков минимум до 1 млрд. рублей – маленьким и средним страховщикам там делать нечего;

– страховому надзору вполне по силам очистить рынок через процедуру нового лицензирования от псевдостраховщиков, которые вместе с сельхозпроизводителями зарабатывают на господдержке страхования;

– обязательным требованием для получения лицензии должно стать наличие агрономов в штате страховых компаний, своеобразных агро-аудиторов, которые будут в состоянии контролировать соблюдение сельхозпроизводителями агротехнологий. Сегодня очень сложно отделить ущерб посевам, нанесенный стихийными бедствиями от ущерба при нарушении агротехники;

- создать независимые компании по оценке ущерба при агростраховании, действующие в рамках одной методики расчета;

- желательно создать государственную перестраховочную компанию для стабильной работы страховщиков сельхозрисков.

Господин Кокорев также отметил, что учитывая несовершенство существующей системы агрострахования, если бы урожай этого года был повсеместно застрахован, российский страховой рынок просто не справился бы с выплатами.

Эксперты сходятся во мнении, что пока система не совершенна интереса к агрострахованию не будет. По их прогнозам даже учитывая опыт прошлого и нынешнего года, на следующий год желающих страховать посевы будет очень мало.