В Самаре проверят законность передачи металлургического завода американцам

Начало процесса по иску Федеральной антимонопольной службы к владельцам Самарского металлургического завода перенесли на апрель. При этом Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе принятые обеспечительные меры. Прибыль предприятия решили придержать, пока не разрешится спор.

Завод построили в 50-х годах прошлого века. И тогда, и сейчас он занимался изготовлением алюминиевых полуфабрикатов — листов, плит, профилей, панелей, труб, штамповок. В советские годы обеспечивал потребности авиационной и космической промышленности. После перестройки предприятие перешло к частникам.

В 1998 году контроль над заводом получило ОАО «Объединенная компания "Сибирский алюминий"», принадлежащее известному олигарху Олегу Дерипаске. В 2005 году Самарский металлургический завод купил американский металлургический концерн Alcoa и получил название АО «Алкоа СМЗ». С тех пор юридическое лицо переименовали в АО «Арконик СМЗ».

В 2020 году сотрудники Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России заявили, что организации американского инвестора Пола Сингера Elliott Associates, Elliott International Capital Advisors и Elliott International (далее Elliott) получили косвенный контроль над АО «Арконик СМЗ» и АО «Алти Фордж», купив материнскую компанию Arconic Corporation.

Поэтому ФАС и обратилась в суд. Представители службы потребовали лишить Elliott права голоса на собраниях акционеров АО «Арконик СМЗ» и АО «Алти Фордж», а пока идет рассмотрение иска, принять обеспечительные меры. В результате суд запретил участникам процесса совершать какие-либо сделки с акциями, принимать решения о выплате дивидендов и размещении ценных бумаг, проводить реорганизацию или ликвидацию организаций, увольнять сотрудников.

Но бизнесмены, конечно, с этим не согласились. Они попросили снять некоторые ограничения — в частности, по выплате дивидендов. Но региональный арбитраж им отказал. Обжалование этого решения тоже не помогло — апелляционный суд встал на сторону ФАС.

— Представители компаний заявили, что при наличии запрета на отчуждение имущества и основных производственных активов дополнительный запрет на выплату дивидендов никак не способствует достижению той цели, о которой заявляет ФАС России, организации же упустят выгоду. Но суд первой инстанции сделал правильные выводы. Обеспечительные меры в виде запрета на принятие решений о выплате дивидендов АО «Алти Фордж» непосредственно связаны с предметом иска. Ведь действия иностранного инвестора, получившего, возможно, незаконный контроль над АО «Алти Фордж» (о чем утверждает истец), направленные на препятствование нормальной работе стратегических обществ, в том числе в процессе исполнения обязательств по государственному оборонному заказу, повлекут существенную угрозу для обеспечения обороны страны и безопасности государства, — говорится в решении судьи Павла Бажана.