Сокращение терминалов приведет к сильному росту тарифов

В Самаре достаточно много точек, где платежные терминалы принадлежат мелким предпринимателям. Как правило, особенно это распространено в небольших населенных пунктах и районах города с низкой проходимостью и, соответственно, низкой рентабельность. Возможная отмена агентской схемы приведет к тому, что эти терминалы исчезнут, а оставшиеся существенно повысят комиссию при приеме платежей. Количество терминалов может сократиться сразу на 50%. Противники агентской системы считают, что она способствует использованию различных «серых» схем по обналичиванию денег.

Рост тарифов – перспектива пугающая. Участники рынка моментальных платежей, которые собрались на конференции «Платежные терминалы перед законом», организованной инвестиционным холдингом «ФИНАМ», считают, что агентскую схему, несмотря на вменяемые ей недостатки и нарушения законодательства, необходимо сохранить.

«При приеме платежей по агентской схеме возникает цепочка взаимоотношений между провайдерами, платежной системой и агентами, имеющими в собственности терминалы. С точки зрения применения на практике, схема достаточно удобна и проста. Недостатки – контролирующие организации не справляются с отдельными нарушениями. При этом пытаются создать избыточный контроль за агентами», – рассказал заместитель генерального директора «Дельта Телеком» Евгений Трейстер.

«Если вы помните, карточки предоплаты продавались с 10-15% к цене, при нашем способе пополнения оно начиналось со средних 6%, сейчас – 3%. Если убрать больше половины точек, комиссия возрастет существенно», – прогнозирует генеральный директор группы E-port Александр Покровский.

Такой же точки зрения придерживается председатель комитета по платежным системам и банковским инструментам НАУЭТ Борис Ким: «Доля ИП, по нашим данным, – более 50%. Борьба с агентской моделью – это борьба с малым бизнесом».

Евгений Трейстер пояснил, что «в начале апреля на совещании банковского комитета госдумы депутатами были представлены два абсолютно разных варианта законопроекта «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», для регулировки деятельности платежных терминалов. Необходимость такого закона возникла из-за того, что до этого деятельность платежных терминалов в значительной степени оставалась без нормативов. В частности, действующее законодательство никак не регламентируют агентскую схему работы владельцев терминалов и платежных систем».

Различного рода контролирующие организации пока не могут справиться с отдельными нарушениями. Противники агентской системы в качестве ее главного недостатка называют существование и использование ряда «серых» схем («обналичка», уход от налога на прибыль). Участники конференции с этими доводами не согласны.

«Из-за того, что по этому вопросу по настоящее время реально нет ни одного возбужденного дела и судебного разбирательства, его стали считать надуманным и инспирированным в целях дискредитировать агентскую модель терминального бизнеса. Что может быть выгодно лишь сторонникам банковской модели. Если взять структуру и той, и другой модели, то вопрос возможного существования серых схем можно переложить на обе. К сожалению, сторонники банковской модели почему-то об этом не говорят. Прозрачность терминального бизнеса, прежде всего, благодаря дублированию всей информации о проведенных платежах на трех уровнях – на уровне владельца терминала, процессинговой компании и поставщика услуг, например, оператора сотовой связи, – накладывает сомнения на мифы о существовании серых схем», – пояснил Антон Усачев из Комитета по платежным системам и банковским инструментам НАУЭТ.

Обвинения в том, что система платежных терминалов слабо защищена от злоупотреблений хакеров и операторов, так же достоверными пока не выглядят.

«Система терминалов защищена достаточно. Плательщики (клиенты) защищены полностью системой, законодательством и сложившейся практикой его применения. Конечно, хакеры могут вызвать задержки в обслуживании, однако это бывает крайне редко, и система становится более устойчивой после каждой атаки. Потеря денег клиентами исключена. Наши агенты имеют достаточно средств (предложенных нами), чтобы элиминировать и злоупотребления персонала (операторов). Другой вопрос, что не все этими возможностями пользуются. Но это вопрос не технический, а организационный. Проблемы с безопасностью на сегодняшний день практически не встречаются на практике», – отмечает Александр Покровский.

Борис Ким также заострил внимание на том, что банки не должны рассматривать платежные терминалы в качестве своих конкурентов: «Фундаментально банки заинтересованы в развитии агентской модели. Это позволяет им вынести убыточный или низкомаржинальный сервис приема платежей из дорогостоящих банковских офисов. Банкам нужно не бороться против агентской модели, а самим пользоваться ее преимуществами, создавая собственные или приобретая существующие агентские сети. Наиболее дальновидные банки так и делают».

В целом, участники конференции выразили уверенность в том, что агентская система сохранится. Первое чтение законопроекта намечено на 19 сентября.