перейти к новости

Судья всегда прав?

24 августа 2009, 17:39
Поделитесь своим мнением
Комментарии
15
Гость
25 августа 2009, 10:44
titirу Вся судебная система крайне сомнительна (мягко говоря... и тихо... а то Чип и Дейл услышат:-))))))))
26 августа 2009, 18:24
Сомнительность судебной системы основывается прежде всего не на морально - нравственных качествах представителей судебной системы. А прежде всего на отсутствии внятных критериев эффективности работы данной системы. И в результате судебная система превратилась в селекционный инкубатор Чеховских "Хамелеонов", бюрократический конвеер обслуживания собственного самосохранения . Причём любой ценой и любыми доступными средствами. На основании вышесказанного я посмею опровергнуть мнение о судебной системе как о очаге коррумпированности. Вряд ли на исход той или иной тяжбы могут повлиять сомнительные аукционы в духе того: какая из тяжущихся сторон больше денег переведёт (заплатит) то дело и будет выигранно. Скорее всего дело тут не в продажности судей , а в их собачьем нюхе на предмет имеющегося влияния, либо ближайшей перспективы роста оного какой либо тяжущейся стороны. Хоть и не очень денежно и красиво, зато беспроигрышно.
Гость
26 августа 2009, 14:06
А по-вашему, нужно соглашаться со всем, что присходит, и ни в коем случае не дергаться, иначе все решат, что ты пиаришься. Думаю, в данном случае пиар работае на судью: она либо будет на коне, либо под. А у Пушкина, при любом раскладе, будут только проблемы, в нашей сране с ситемой не воюют. Но здорово, что хоть кто-то пытается.
26 августа 2009, 22:20
В принципе любая несистемная активность трактуется как сумлимационный шаг. Но с другой стороны было бы ошибкой излишне дистанцироваться от господствующей системности. Хотим мы этого или нет, но мы со всей своей инфантильностью или гипер оппозиционностью не более чем подсистемные элементы (основной , базовой системы) . Отсюда следует, что основная проблема не в том, что ВЛАСТЬ ЧУЖДА ИЛИ ДАЛЕКА ОТ НАРОДА. А в том, что все мы независимо от наших конформистких или просистемных убеждений (ровно как и отсутствия оных) являемся капитанами плывущего Титаника. И именно от нас , от нашего желания взять на себя ответственность за последствия управления (ровно как и нежелания, избегания какой либо ответственности за последствия нашего управления (ровно как и неуправления) ) напрямую зависит судьба того парохода пассажирами которого мы все являемся.
Гость
27 августа 2009, 19:13
титир !!!!!!!! пиши попроще - читают тебя не членкоры - АН - КОРРЫ и КОРЕША !!!!!!!!!! будь проще и к тебе потянутся АЛКАШИ !!!!!!!!!!!!!!!!!
27 августа 2009, 21:37
Сталин, а ты чо непонятно переспрашивай. Я в карман за ответом не полезу, если нужно дам ссылочку, разжую да растолкую. Сам понимаешь, если я хочу заручиться поддержкой дюжины алкашей к ближайшим выборам, то наверно не я должен опустися до их уровня, а они должны немного подтянуться до моего.
24 августа 2009, 20:39
Как я понимаю, данный вопрос не сколько юридический, сколько этический. К примеру, я не юрист, и не понимать сути данного спора, но как опытный юзер (со стажем) я знаю, сколь малопочтенно выглядит попытка одного юзера нанести моральный и престижный урон другому юзеру использованием армии свежесконструированных сетевых троллей клонов. Уж если эти вещи понимают большинство нынешних 15-летних мальчишек, то тем более должна понимать и судья. Что переход собственности от одного лица к другому при активном посредничестве армии пираний однодневок - это всегда со стороны выглядит крайне сомнительно.
Гость
25 августа 2009, 08:59
А я поддерживаю г-на Пушкина в его стремлении, заметьте, дозволенными методами вернуть потерянное. Всем известны схемы вывода имущества, это происходит повсеместно. А судьи - это обычные люди, которым ничто человеческое не чуждо, в том числе и деньги. Поэтому, если есть сомнения в адекватном поведении судьи, значит нужно что-то предпринимать. Если бы люди у нас чаще подавали в суды на представителей власти, рано или поздно большенство из них стали бы бояться принимать решения, зависящие от размера взятки, а не от истины. Если честно, в нашем стране судьи априоре не могут быть честными, честным в этой системе не место.
Гость
25 августа 2009, 09:34
Очередные рекламные трюки
Гость
25 августа 2009, 10:41
"...должна понимать и судья." Понимать-то она понимает, но понимает также и то, что лучше "дружить" с шустряками, у них много денег. Да и с моралью у них нет проблем. Бизнес-с-с-с.
Гость
25 августа 2009, 16:27
А по-моему, это просто грязный пиар господина Пушкина: видать ему просто очень досадно, что всё успели сделать до него. И он теперь, как "истинный-борец-за-справедливость", борется со всеми подряд.
26 августа 2009, 18:55
Господа! Если не ошибаюсь, судьи подотчетны только Коллегии судей. Свой своего... А в Арбитраже вообще пожизненно раньше назначались. Правда, как сейчас - не знаю.
Гость
26 августа 2009, 22:51
Самая продажная система-это судьи!Они привыкли быть послужниками тех,у кого карман толще!Самое страшное,что с этой системой невозможно бороться.Закон,что дышло,куда повернёшь,туда и вышло.А,Пушкин С. в пиаре не нуждается!Ему достались сплошные проблемы.Дай Бог,чтобы он смог повернуть фемиду,хоть кто-то "уважать себя заставит".
Гость
27 августа 2009, 19:08
в суде так испокон веков = У КОГО БОЛЬШЕ ДЕНЕГ - ТОТ И ПРАВ !!!!!!!!!!!!! закон жизни !!!!!!!
Гость
31 августа 2009, 12:28
Да просто какого-то чиновника из Москвы опередили с покупкой, вот он и бесится... покоя не даёт... "Ущерб государству..." что за бред?