Снова под суд

Верховный суд России отменил оправдательный приговор адвокату из Новокуйбышевска Игорю Жданову. Он обвинялся в мошенничестве с использованием служебного положения, но присяжные приняли решение оправдать адвоката. В ближайшее время дело председателя коллегии адвокатов №77 вернут на повторное рассмотрение в областной суд в новом составе коллегии присяжных. В губернии за 2009 год это уже второй прецедент принятия Верховным судом подобного решения.

В январе текущего года прокурор области утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении адвоката Игоря Жданова, обвиняемого в мошенничестве в крупном размере. Как говорилось в сообщении облпрокуратуры, господин Жданов в августе 2007 года пообещал оказать юридическую помощь гражданке Румянцевой, потребовав в качестве вознаграждения сумму в размере 505 тысяч рублей. Однако после получения денег адвокат своих обязательств не выполнил.

Спустя месяц следственный отдел по расследованию особо важных дел СУ СКП России по Самарской области возбудил в отношении новокуйбышевского адвоката еще одно уголовное дело. Следователи выяснили, что Жданов, оказывая юридическую помощь Александру Корнилину по поводу обоснования непричастности последнего к причинению смерти Сергею Прокаеву, обстоятельства которой расследовались с 30.07.07 прокуратурой Волжского района Самарской области, получил от матери Корнилина – Елены Корнилиной – денежное вознаграждение в размере 525 000 рублей за благоприятный для ее сына исход уголовного дела.

Однако обещанных действий не выполнил и выполнять не намеревался. Уголовное дело возбудили по ч. 3 ст. 159 УК России (мошенничество, то есть совершение хищения путем обмана и злоупотреблением доверия, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с причинением значительного ущерба потерпевшему).

В марте дело господина Жданова по инициативе прокурора отправили на доследование. Такое решение обосновали тем, что в отношении адвоката расследуется еще одно уголовное дело. Прокуратура области приняла решение объединить два уголовных дела в одно производство.

Версия следователей осталась прежней: Жданов оказывал юридическую помощь своим клиентам, получал задаток за свои услуги, после чего не выполнял своих обязательств.

Судебные слушания по этому делу начались в самарском областном суде во вторник, 14 июля.

К началу заседания сформировали коллегию присяжных. После судебных слушаний, которые продолжались более недели, присяжные суда единогласно признали адвоката Жданова невиновным в связи с отсутствием состава преступления.

Однако прокуратура Самарской области приняла решение обжаловать этот оправдательный приговор.

«Обжалованию подлежит только процессуальная часть приговора, так как вердикт присяжных не может быть изменен. Если Верховный суд удовлетворит жалобу, то дело будет передано на повторное рассмотрение в областную инстанцию в новом составе коллегии присяжных», – сообщала ранее сайту 63.ru пресс-секретарь областного суда Надежда Мерзликина.

Верховный суд России принял решение удовлетворить запрос областной прокуратуры и отменил оправдательный приговор новокуйбышевскому адвокату. В ближайшее время дело Жданова вернут на повторное рассмотрение в областной суд в новом составе коллегии присяжных.

Случай со Ждановым за последнее время не единственный в регионе. В сентябре ВС РФ отменил аналогичный приговор самарским оперуполномоченным, вынесенный на основании вердикта присяжных.

По версии следствия, Дмитрий Данилов и Сабир Юсупкалиев получили 300 тысяч рублей от гражданина за непривлечение его к ответственности по уголовному делу, возбужденному по факту хищения автомашины «Мицубиси-Лансер». Милиционеров задержали сотрудники УФСБ России по Самарской области.

Однако Самарский областной суд 18 февраля текущего года на основании вердикта присяжных заседателей вынес оправдательный приговор в отношении оперуполномоченных. Прокуратура оспорила это решение. По версии надзорного ведомства, при формировании коллегии присяжных заседателей были допущены серьезные нарушения. Так, один из кандидатов в присяжные скрыл от суда то, что ранее он работал в милиции. Впоследствии члены коллегии выбрали его старшиной присяжных заседателей, который руководил ходом их совещания.

По мнению прокуратуры, такая коллегия не была способна объективно и беспристрастно оценить представленные доказательства вины сотрудников милиции.

Вопрос о компетенции присяжных заседателей на протяжении всей истории в последнее время часто обсуждается общественностью.

Существует мнение, что в нашей стране пока еще нет достаточной почвы для развития этого института, так как в России нет четко выраженного среднего класса, из представителей которого в основном и формируется состав присяжных заседателей. По мнению некоторых юристов, у большинства людей «ярко выражена ненависть к богатым и удачливым, что может отразиться на объективности решения». «Большое количество юристов-практиков выступают против суда присяжных как изжившего себя института: этого дорогого и излишне эмоционального. В суде присяжных я вижу две группы основных недостатков – это либо относительная неэффективность, высокая стоимость процессов с участием присяжных, громоздкость и медлительность, либо это недостатки, ставящие под сомнение способность присяжных принимать должные решения по делам.

Как свидетельствует практика, вердикты присяжных зависят и от случайных факторов. Присяжные заседатели вправе признать человека невиновным, несмотря на доказанность события преступления», – поделился своим мнением адвокат Сергей Хлопунов.

Впрочем, другая часть юридического сообщества считает, что для развития института присяжных в России необходимо значительное расширение их полномочий. «Я выступаю за присяжных заседателей. Существует предубеждение, что, по статистике, Верховный суд чаще всего отменяет оправдательные приговоры присяжных, чем обвинительные. Но это только предубеждение. В любом случае я только за расширение их полномочий», – говорит адвокат Андрей Сучков.