35 комментариев к публикации

Женщина предстанет перед судом за пощечину ОБЭПовцу

28 февраля 2011, 11:29

Гость

2 марта 2011, 17:25

Гость

1 марта 2011, 21:50

какой была милиция во времена моего детства. Это были уважаемые люди, защитники, справедливые и благородные. В 12, 5 лет я ехала одна через Москву, в Минск в бабушке. Пересадка в Москве с переездом на метро с одного вокзала на другой. Родители работали, некому было отвезти ребёнка на каникулы, отправили одну. Помню, отправляя, мне мама говорила: "Никогда ничего не бойся. Если не знаешь что делать- подойди к милиционеру, спроси, тебе всегда помогут" И с этой мыслью, что милиционеры всегда помогут, я и жила всегда, кстати, и никогда ничего плохого лично от милиции не видела! ...А что сейчас? Человек при исполнении служебных обязанностей, он не выяснять отношения с ней пришёл. Представляю как обидно, какой удар по самолюбию, если человек даже уволился...Женщина, если у неё всего лишь не выдержали нервы, должна была прийти и извиниться. Каждый может вспылить, выйти из себя, но жизнь продолжается, и разрулить ситуацию было надо.

Гость

1 марта 2011, 13:52

Гость

1 марта 2011, 12:12

Господа читатели. Все могло быть на самом деле по другому. И говорить, что директор прав, а "мент" нет... это не корректно. Не всегда бывают случаи когда ОБЭП зарабатывает деньги. Основанием для проверки фирмы является анонимное письмо о том что в таком то заведении стоит не лицензионное ПО, при это анонимщик может указать в письме слова админа "сейчас я вам Зверь сиди установлю и все". По данному факту и должна быть проверка. Представьте звонок в 02! здание заминировано и естественно все на выезд. Это преступление. Так же и не лицензионное ПО тоже преступление хоть и маленькое... если это одна две машины. И тоже требует проверки. Директор фирмы оказала сопротивление (хоть и из-за нервов), они просто обязаны забрать на проверку т.к на месте проверку совершить невозможно (не ездит спец с ними). Процесс изъятия фиксировался на камеру, а так же пощечина должностному лицу при исполнении. А это уже статья. Возможно уволился из-за кажущейся некомпетентности, т.к возможно на камере было зафиксирована его некомпетентная работа с Гражданами. А тут еще и ПО лицензионное, а документы на ПО ведь проверить надо было, а проверки не было и появилось НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ ОРГАНОВ. Сотрудник по собственному желанию, а далее желание у сотрудника хоть как то компенсировать свое увольнение. Т.к не надо было Директору фирмы распускать руки... ее же не били, не домогались, а просто забирали оборудование. Если бы все прошло спокойно, забрала бы Она свои компьютеры через день с пометкой о чистоте и извинениями о беспокойстве. Да и в реестр внесли бы, что все у них чисто "сто лет не проверять".

Гость

1 марта 2011, 13:05

Гость

1 марта 2011, 13:41

Может, Вам напомнить только недавно закончившуюся историю о Курт-Аджиеве и "Новой Газете в Самаре"? Там что-то никто не получили "свои компьютеры через день с пометкой о чистоте и извинениями о беспокойстве"! Хотя признаю, что разница есть - там был вопрос политический (очевидно, заказ от политического руководства области), а здесь чисто коммерческий - заказ конкурентов или просто инициатива ментов по зарабатыванию "на хлебушек для детишек"))

titir

1 марта 2011, 18:32

У меня раз хозяйку ларёчницу Обэповец (но это было давно в 1997 году) вызвал к себе в кабинет на Комсомольской площади повесткой . Продержал несколько часов в приёмной, истрепал нервы, сорвал рабочий день (одна аренда киоска около ста тысяч плюс общая выручка около пятисот тысяч) . И конце дня вызвав к себе кабинет так вкрадчиво попросил: Дорогая Людмила Прокофьевна (имя отчество настоящие) вы мне не одолжите 200 тысяч до получки? (по курсу это будет 2 тысячи нынешних) . Конечно дело давнее, может этого мерзавца давно посадили за вымогательство и взятки. А память народная жива. Впечатление то осталось.

Гость

1 марта 2011, 09:16

Гость

28 февраля 2011, 19:01

что не в тему.В нашем подъезде собираютсчя 10-13-летние тинейджеры для распития пива,курения,справления нужды здесь же.Один 60-летний Мужчина сделал замечание "девушке",так её молодой "ухажер" ответил Мужчине:"Вы что к девушке пристаёте? Она несовершеннолетняя.Здесь свидетели-мы привлечём вас к ответственности за педофилию!" Вот так...Ни больше,ни меньше.Теперь Мужчина подумает-делать замечание или нет. П.С.милицию вызывали неоднократно-хоть бы раз приехали...

Гость

1 марта 2011, 08:44

Гость

28 февраля 2011, 16:57

Гость

28 февраля 2011, 16:57

Гость

28 февраля 2011, 19:14

Гость

28 февраля 2011, 16:55

У Надежды Г, все действия посдедовательны. Надежда спустя два месяца получает компьютер с опровержением подозрений, и 100 000 руб. убытка. Подаёт в суд на тех, кто принёс ей этот убыток. Получивший по морде ОБЕПник два месяца не предъявлял претензий к подщёчине, даже уволился не обозначая не моральный вред, не физический по своей персоне, а когда надо противостоять истцу, он нарисовался и стал предъявлять претензии???!!! На тот момент эта подщчина стоила максимум 30 суток за хулиганство, а в настоящее время вообще потеряла актуальность. Если судья вменяемый, то во внимание этот инциндент взять не должен, а если и примет решение, то максимум штраф от 10 до 30 тыс/руб. в пользу "потерпевшего".

Гость

28 февраля 2011, 16:49

Куйбышевец

28 февраля 2011, 16:22

Цитата: "сам нургалиев сказал, что можно и надо лупить ментов когда они не правы". В таком случае такого главу правоохранительной системы надо гнать метлой поганой и к госслужбе вообще, а к силовым структурам (МВД, армия и т. д.) в особенности близко не подпускать. Сейчас не 13 век и не татаро-монгольское "крышевание" (иго по-простому). Быстро забыли Дзержинского: чекистом может быть ТОЛЬКО человек с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками. Граждане страны должны уважать представителя правоохранительных органов и слушаться беспрекословно. А если у любого законопослушного и порядочного гражданина при общении с "представителем власти" возникает не всегда преодолимое желание влепить пощёчину в "пьяную офицерскую рож… э-э, лицо защитника отечества" (к-ф О бедном гусаре замолвите слово), то ни о каком порядке и праве в такой стране не может быть и речи. Представитель правоохранительных органов – лицо неприкосновенное. Не потому что оно выше, а потому что он – представитель народной власти и в своём лице выражает лицо власти народа. Так было при Дзержинском. А если сейчас, при медвепутиных и нургаливых, эта власть народу навязана, является антинародной, то и "можно и надо лупить" их, получается, всегда: они не правы уже по определению понятия "полицейское государство".

Гость

28 февраля 2011, 16:05

Гость

28 февраля 2011, 15:57

Гость

28 февраля 2011, 15:44

Гость

28 февраля 2011, 16:45

Гость

28 февраля 2011, 15:35

Гость

28 февраля 2011, 15:29

Гость

1 марта 2011, 12:36

Гость

28 февраля 2011, 15:29

Куйбышевец

28 февраля 2011, 15:29

Гость

28 февраля 2011, 14:57

Гость

28 февраля 2011, 14:54

Гость

28 февраля 2011, 14:36

Гость

28 февраля 2011, 14:33

Правильно- пусть она в суд подает на возмещение ущерба и морального вреда её лично неправомерными действиями должностных лиц, а камер бояться не надо,Надежда-это тоже пиар.И ещё ,а сотрудник отела"К"смог по прошествии некоторого времени вспомнить по какой щеке получил при исполнении?

Гость

28 февраля 2011, 13:40

Гость

28 февраля 2011, 16:46

Что-то с "заявой" на банальную кражу пока никто в станцию скорой помощи не прибежал ... Что "Я" так расхрабрился то? Министра (за глаза конечно же!) хоть чайником называй, а при личном общении с сотрудником полиции рекомендуется все же вести себя соответственно приличному обществу, а не охлосу.

Гость

1 марта 2011, 14:01

Гость

28 февраля 2011, 16:46

что мне еще им сделать хорошего???...общаться буду наравне...не заслужили они большего....а что касается заявы...им хоть относи хоть не относи...толку то нету..они все равно пишут отказ о возбуждении....я в прокуратуре на общественных началах полгода работал....мы там столько отменяли их глупые отказы...что не перечесть!!! Работать не хотят...лиж бы спихнуть куда подальше эту заяву

Гость

28 февраля 2011, 13:23

сам нургалиев сказал, что можно и надо лупить ментов когда они не правы. Почему возникли мысли у ментов что установлены нелицензионные программы? С каких пор, в только что открытые организации приходят обэповцы? Дело смахивает на дело Кутузова- как нести ответственность силовикам перед гражданами так оказывают давление на них, даже уволенных привлекаются к этому. Позор всем силовым структурам. Тьфу.

Куйбышевец

28 февраля 2011, 15:56

В общем, всё верно, вот только "дело Кутузова" пример крайне не удачный: тёмное дело. О покойных или хорошо или ничего, но слишком многое говорит о том, что при жизни он был склонен к неадекватным действиям, в т. ч. и в отношении к правоохранительным органам. А чего стоят (не в смысле трат денег налогоплательщиков) правоохранительные органы, чьи сотрудники и сотрудницы не могут за себя постоять перед "неадекватным гражданином"? Ещё раз говорю: дело тёмное. Судить о нём подавляющее большинство граждан (и я в том числе) может только из СМИ, которые в ЛЮБОМ ПОЛИЦЕЙСКОМ государстве существуют для СОКРЫТИЯ информации (средства мистификации информации). Почему Россия должна быть исключением из этого правила – непонятно.

Гость

28 февраля 2011, 12:55