В Москву за справедливостью

28 апреля 2011, 17:16

Поделитесь своим мнением

Комментарии

Гость

3 мая 2011, 11:01

Гость

3 мая 2011, 15:42

Гость

3 мая 2011, 20:23

1) официально - правильно, только суд. Но, не являясь должностным лицом, а также участником процесса, как гражданин могу высказывать свою оценку действий тех или иных лиц на основании опубликованной в СМИ информации и логиге, в том числе основываясь на знании законов, о существовании которых, похоже, большинство защитников преступников то ли не догадываются, то ли просто умышленно "забывают". 2) пусть сначала найдутся, тогда и будем говорить. А пока - за год с лишним не нашлись. Хотя, ваша версия, конечно интересная - значит, друзья-собутыльники (а может, другие посетители клуба) забили до смерти Харчева, потом погрузили труп (или почти труп) в машину, дальше специально спровоцировали ментов на погоню, а когда те их остановили, начали виском трупа бить по ботинку одного из ментов. Да-да, все абсолютно логично. Как в анекдоте: "Товарищ судья, я не убивал пострадавшего. Просто из кармана у меня выпал нож, а пострадавший поскользнулся и упал на него. 8 раз". Не сомневаюсь, что именно эту версию поддержат дружески настроенные по отношению к ментам прокуроры и судьи (которым, вполне вероятно, решение было спущено - а как это делается - смотри откровения секретаря Хамовнического суда по поводу дела Ходорковского)

Гость

4 мая 2011, 00:03

Или Харчев ударился во время погони о какую-нибудь стойку машины и тогда понятно поведение водителя, которому в таком случае корячится весьма не условный срок. или вообще имеет место сочетание сиих событий. в любом случае, ввиду того, что данные статьи инспирированы явно не стороной обвинения - ничего объективного мы не узнаем.

Гость

29 апреля 2011, 09:52

Гость

29 апреля 2011, 15:53

Гость

29 апреля 2011, 18:33

..., то на дорогах Самары будет в 10 раз меньше подонков, готовых вместо выписывания протоколов о: 1) вождении в пьяном виде (=лишение прав), 2) невыполнении указания сотрудника об остановке (=штраф), 3) мелком хулиганстве (= штраф или несколько суток ареста, и то только в том случае, если правда, что кто-то из остановленных сказал что-то непотребное в адрес ментов, доказательств чему, как я понимаю, впрочем, нет) - забивать правонарушителя и попавшихся под руку (или под ногу) совершенно посторонних людей насмерть (что совсем НЕ предусмотрено в КоАПП РФ). Эти конкретно менты нарушили УК РФ, причем тяжкую статью (в отличие от "пьяных поднков за рулем", вина которых была максимум в нескольких административных проступках), и должны ответить!!! Когда же тупое быдло, упорно вылазящее в этих темах, начнет хотя бы сколь-нибудь минимально думать в соответствии с действующим законодательством??? Подозреваю, ГУВД соизволило проплатить группку троллей или приказало сотрудникам пресс-службы промывать мозги интернет-пользователям

Гость

30 апреля 2011, 00:23

Гость

29 апреля 2011, 18:33

Андрей, когда ты манипулируешь общественным сознанием, тем более по отработавшим своё технологиям, всё-таки думай, что "тупым быдлом" ты можешь назвать людей внезапно довольно достойных. что обязательно когда-нибудь скажется на твоей Карме. да и тот поступок, что ты защищаешь с применением такой риторики только прибавляет уверенности в бесчестной игре против ментов.

Гость

29 апреля 2011, 17:15

Гость

30 апреля 2011, 19:13

Гаишники правильно сделали, что начали погоню, это бесспорно. Во-первых, ребята остановились и стали выходить сами, во- вторых, выйдя из машины сопротивления не оказывали. Ну стукнули бы пару раз дубинкой по хрептине и все на этом. Но прыгать (добивать лежачего ПАССАЖИРА) зачем нужно было? Ведь Вову уложил на асфальт один, а прыгнул на голову другой, спустя какое то время, при всем этом вы им сочувствуете?

Гость

30 апреля 2011, 21:41

Личный свидетель аналогичной ситуации- когда при отсутствия какого либо сопротивления, угрозы оружием, предметом или действием, один сотрудник из Ленинског района милиции плясал кравяк на задержанным. Они ранее никак не сталкивались, правонарушение административное. Оговорюсь, избиение соверщал один мент, его оттащили от поверженного его же коллеги. Выше описанном случае, при всех ньюансах- отказ дачи показаний присутсвующих сотрудников милиции- есть сговор и покрытие данного преступления. Если данные доблестные менты пристрелили водилу или случайно пасажиров данного авто при погони, вопросов не возникло, но все отговорки, чтоуже полумертвого везли и сам помер, или умер в результате экстремального прекращение погони не выдерживают критики- сотрудники проводили медпомощь ударами в голову, есть данные экспертизы. Смерть, возможно наказание, за езду с пьяным водилой, не подчинение ЗАКОННЫХ требований милиции об остановке, но причины смерти из-за садизма и зверства сотрудников милиции. Вот так.

Гость

1 мая 2011, 15:00

Гость

30 апреля 2011, 21:41

меня задерживали раз двадцать, с оружием без документов(забыл), в машине без документов и прав(тоже забыл), при применении оружия против каких-то наркош, отбиравших у девочки телефон на улице(до утра между прочим за это просидел) и при других обстоятельствах. ни разу ни один милиционер меня и пальцем не тронул. так что дело в таких ситуациях в правильном отношении к тому с кем дело имеешь. а подростки, я согласен, обладают идеальным алгоритмом поведения для вывода из психологического равновесия даже психически здоровых людей. но это их, подростков, проблема - уметь общаться с любыми людьми и при любых обстоятельствах, так, чтобы их считали людьми. милиционер не папаня, над которым можно измываться пубертатному подростку. это человек ежедневно сталкивающиеся с людьми, чьё поведение по меньшей мере опасно. он как рабочий на конвейере - не лезет болванка на конвейер - подтолкни ногой.... поэтому пубертатным подросткам могу только посоветовать при встрече с милицией наступать на горло своей ложной гордости и точно выполнять команды, для собственной же безопасности. не выполнение этого совета уже само по себе доказательство слабоумия и вины. а права надо качать с теми кто тебя слушает... следователь, прокурор, судья, адвокат и т.п... люди, которые производят задержания это не те люди, которые будут тебя слушать их задача быстро изолировать то, что ПОКАЗАЛОСЬ им проблемой от остального человечества. это их работа ЗА ЭТО им платят деньги.

titir

2 мая 2011, 15:42

Тут никто не спорит, что молодые люди сами на все 100% спровоцировали насилие блюстителей закона против себя. Дело остаётся за малым. Способно ли общество, политическая система взять на себя ответственность за неизбежные риски , последствия таких вот жёстких задержаний. Или всякий раз при наступлении трагических последствий будет начинаться эта беспринципная игра на тему: ""НИКТО ЕГО НЕ БИЛ он с самого начала был такой.""" Собственно и нашумевшее дело Кутузова из той же самой оперы. Когда пьяный человек в состоянии куража напугал животное к стремени которого был пристёгнут наручниками. Общество и политическая система смалодушничали взять на себя ответственность за трагические последствия жёсткого задержания, и началось спекулятивное муссирование темы на правомочность действий сотрудников конной полиции. Хотя и ежу должно быть понятно что девушки, сотрудники конной полиции не матери Терезы и даже не волонтёры армий спасения. Их задача совсем в другом . В обеспечении правопорядка. А неадекватный человек на улице естественно это не порядок. А уж как там? Какими приёмами эти люди, в профессиональные обязанности коих непосредственно входит владения приёмами жёсткого задержания .......сломают волю неадеквата ...... Это уж кто как умеет.

Гость

3 мая 2011, 01:54

Все гораздо проще, чем пытаетесь представить. Есть законы, которые определяют: 1) как должен вести себя гражданин; 2) какую ответственность он обязан нести, если не следует п.1; 3) как может и обязан поступать сотрудник правоохранительных (увы, смешное в условиях российских реалий слово) органов, когда гражданин не следует п.1, чтобы заставить его понести ответственность по п.2. Как только сотрудник выходит за рамки указанных в п.3 полномочий - он превращается (в зависимости от последствий) в правонарушителя или преступника. Как в случае с Харчевым, так и в случае с Кутузовым, менты В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ (т.е. независимо от виновности потерпевших в каждом случае) совершили тяжкие преступления - в первом случае неумышленное, а во втором - умышленное убийства. За это должны отвечать по всей строгости УК и теоретически даже более жестоко (с учетом недавних слов Президента о применении более жестких мер наказания к сотрудникам при совершении ими преступлений, чем к нормальным гражданам - хотя к преступникам в наших случаях, к сожалению, эту меру будет применить нельзя, т.к. в момент совершения ими преступлений она еще не действовала). Кстати сказать, НИКАКИХ объективных доказательств виновности как Харчева, так и Кутузова, за исключением слов преступников, публике представлено не было. Таким образом, вполне можно предположить, что эти слова являются ложью, призванной оправдать преступников в глазах широкой общественности, а потерпевшие являлись нормальными законопослушными гражданами, ставшими жертвами неадекватных ментов

Гость

4 мая 2011, 10:34

Гость

3 мая 2011, 01:54

Гость

4 мая 2011, 13:45

Не ко мне вопрос, а к тем, кто этих несчастных жертв в чем-либо обвиняет. В чем виноваты Харчев и Кутузов - так вразумительно никто ни разу не сказал (если не принимать во внимание фальсифицированные показания по делу наездниц, данные ими самими и их дружками, отсутствовавшими на месте преступления, про которые было однозначно установлено, что они солгали)

Гость

5 мая 2011, 13:25

Оказывается, милиц-ры должны были аккуратно догнать бандитов, представиться, вежливо попросить их выйти, предъявить документы, объяснить своё поведение, погрозить пальчиком, разъяснить права (куда же без «прав» шпане???), сказать «ай-яй-яй», сделать пару-тройку книксенов, галантных поклонов, реверансов. При этом они должны были быть гладко выбритыми, корректными, доброжелательными, предупредительными, ровно дышать и т.п. Я не ерничаю: именно на таком варианте поведения милиции настаивают умственно отсталые и нравственно ущербные людишки вроде АндреяМ ! На полном серьёзе называя это «торжеством закона». После этих «истин» уже милиционеры отказались от поклёпа на самих себя и заняли другую позицию. Благо бурж. «закон» вполне допускает это. Финита ля комедия. Хотя на мой взгляд, милиционеров следует щедро вознаградить. Хотя бы имуществом, конфискованным у родных пьяных подонков квартир, машин, дач и всяких ценностей. Ибо в таких ситуациях одним из главных итогов должна быть суровая ответственность за содеянное смежных поколений.

Гость

5 мая 2011, 16:04

Батенька, а Вы знакомы с наличием такого понятия, как законы? Про "погрозить пальчиком,... сказать «ай-яй-яй», сделать пару-тройку книксенов, галантных поклонов, реверансов" - там не написано ничего (это исключительно Ваши бурные фантазии), а вот про остальное - именно так! Если у Вас не воспитано уважение к законам, то будьте готовы в ближайшем будущем понести ответственность, если сами поступаете всегда "по понятиям". А ментам это не позволено в силу их профессиональных обязанностей! Раз Янкин нарушил (если была пьянка) - то прав долой на 18-24 месяцев (ст.12.8.1 КоАПП). Раз менты совершили убийство - то пожалте по ст.105-2 УК на пожизненное!

Гость

6 мая 2011, 12:24

Батенька, а знакомы с наличием такого понятия, как реальная жизнь? Вот я недавно принял участие в таком инциденте. Вижу с балкона, как 5-6 дэвушкек избивают одну. В лучших традициях росс. зэчатины. Средь бела дня. Таскают беднягу за волосы. И ножками лупят, и ручками. Негромко так. А 2-3 самца снимают на мобилы. Всем лет по 15-16. Хотя не удивлюсь, если и по 13-14. Люди их обходят, машины (внутри двора) объезжают. Ну, я выбежал к ним. В спортивной форме, не в смоукинге. Обматерил, пригрозил. Они прекратили сразу, толпой потянулись прочь. Лет 10 назад я бы всех бандиток пинками бы в мусорку загнал, но сейчас знаю: НАЙДЁТСЯ, НАЙДЁТСЯ ВОТ ТАКОЙ АНДРЕЙ М, который возьмёт под защиту бандитов, извратит всё и вся, поставит с ног на голову. Рядом стояли 2 мужика, говорят мне так буднично "нам тоже не нравится, когда толпой бьют кого-то". Вот такая сценка. И объясните-ка мне, ЗАКОННИЧКИ-БЕЗЗАКОННИЧКИ, как нужно вести себя в таких ситуациях,которых миллионы ежедневно по всей РФ??? Наказание за такие вещи никогда не может и не должно быть точно взвешенным на весах формального "закона". Учитывая особую засорённость РФ идеологией, философией, духом Криминала, только особо-чрезвычайными (необыкновенно жестокими!) мерами возможно остановить вал преступности.

Гость

6 мая 2011, 19:02

Иными словами, "только массовые расстрелы спасут Родину..." А вы в курсе, что если на человека, ни в чем не повинного, просто идущего себе, скажем, через парк поздно вечером, нападет какой-нибудь наркоман с целью завладения его мобилой/бумажником, а жертва изловчится, да и оховячит наркомана по башке подвернувшейся палкой, и, не рассчитав силу удара, случайно нападавшего убьет, то его, беднягу, затаскают потом по судам. И ему придется доказывать, что его самооборона была адекватной грозившей опасности, а доказать это очень сложно. Поэтому ему могут хорошенько впаять за того наркомана... И вот так запросто жертва может превратиться в преступника... Это я все к чему - вы почему-то упорно обходите вниманием неоднократно повторявшийся в обсуждениях факт того, что на ботинке у одного из сотрудников ДПС нашли-таки частицы кожи Харчева. Значит, ДПС-ник его все-таки ударил (честно говоря, слабо представляется, что он случайно наступил на висок лежавшего на земле трупа). Может, не хотел он убивать Владимира, скорее всего, не хотел... но мог просто силы не рассчитать. И в таком случае предусмотрено наказание за непредумышленное, НО убийство, как в выше описанной ситуации). И... вы уж признайтесь народу, в убойном отделе работали когда-то? Или по сей день работаете? Понятно, что работа у ментов - не сахар, порой, в таком, простите, дерьме приходится им копаться, и в лицо им плюют по привычке "защищаемые" граждане, без вины... Но их палкой на такую работу никто не гонит, поэтому всегда надо человеком оставаться, даже когда ты находишься среди разъяренных уродов.

Гость

29 апреля 2011, 08:47

Любой, кто имел дело на дороге с пьяными борзыми щенками, чья борзость и наглость кратно увеличивается благодаря хихикающим рядом самкам, знает истинную цену такого ""порядочного, законопослушного гражданина России"". Если они милиционерам так хамили, то можно представить себе, КАК и ЧТО они ответили бы на замечания рядовых граждан. Ныне в России эпоха торжества Преступности, поэтому у шпаны и её адвокатов есть шансы на то, чтобы засадить честных милиционеров. Сейчас лжесвидетели представят дело так, как будто борзота ехала из библиотеки, тише воды, ниже травы, 39,5 км в час, трезвые, как стёклышко, все такие пристёгнутые...

Гость

5 мая 2011, 13:24

Что получили? Гораздо больше, чем Забили - забыли. Змея заглотила собственный хвост! Уж как распинались защитнички пьяной шушеры про отсутствие доказательств в отношении их подзащитных, а в результате получили по башке той же самой тяжеловесной дубиной: НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ФОРМАЛЬНЫХ НАРУШЕНИЙ «ЗАКОНА» СО СТОРОНЫ МИЛИЦИОНЕРОВ. Очень часто преступников огорошивает «новость», что формальная сторона закона служит не только в их пользу, но и наоборот! (Привыкли, понимаешь, к вечному потаканию). Не хватит пальцев рук и ног, чтобы перечислить подобные ситуации только лишь на моей памяти. Совершенно понятно, как хронологически развивались события после инцидента. Милиционеры честно сказали, что в активной форме задержали авто-подонков с перечисленным набором «подвигов», которых, по меркам нормального общества, хватило бы не на КоАП, а на колесование + четвертование. Но только не нашего!. Лично я надеюсь, что их действительно отбуцкали до (полу)смерти. Трудно поверить, что это нужно было, оказывается, скрывать. Затем адвокаты мил-ров популярно объяснили им, что по меркам бурж. «закона» это предосудительно, и карается от 8 до 15.

Гость

29 апреля 2011, 09:26

Гость

29 апреля 2011, 14:13

Цитирую с просторов ЖЖ ========== «К слову, Володя во время движения находился на заднем сидении вместе с двумя другими пассажирами, которые не получили никаких телесных повреждений» Отлично! Получается, что три пассажира (парень со своей девушкой и Харчев) почему-то теснились на заднем сиденье, а «место смертника» рядом с водителем было свободно. Все помнят, почему оно называется «местом смертника»? Это очень, очень важно. Ведь иначе водителю грозит тюрьма за убийство человека, которое явилось следствием его мастерского вождения в пьяном виде, в пылу погони от гаишников, когда машину мотало от бордюра до забора. =========== Полный текст можно прочитать тут: http://dunya-lebed.livejournal.com/59210.html#cutid1

Гость

29 апреля 2011, 11:05

Гость

29 апреля 2011, 11:51

Гость

29 апреля 2011, 12:42

Гость

6 мая 2011, 10:40

Для АндрейкиМ: Цитата: "Батенька, а Вы знакомы с наличием такого понятия, как законы?" Ну что-же, давай посмотрим Закон: Статья 13. Применение физической силы Сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей. Статья 14. Применение специальных средств Сотрудники милиции имеют право применять специальные средства, имеющиеся на вооружении милиции, в следующих случаях: ... 2) для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления ... 8) для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника милиции остановиться;

titir

8 мая 2011, 09:27

Ув. Андрей, эта тема возвращения к эпизоду двухлетней давности. Когда Питерский мачо снял со своего ребёнка педофила (юношу узбека) и забил его кулаками насмерть. Откуда взялась версия педофилического покушения? Только со слов убийцы....(А сколько дали тому бойцу?) . Кстати имеющему судимость и что то там с дурью..... Но в случае с Харчевым и Кутузовым их смерти наступили не от действий разъярённых отцов отморозков и футбольных фанатов. А от действий уполномоченных законом лиц. Одетых в служебные мундиры и владеющих служебными удостоверениями и сводом полномочий по части использования силовых приёмов для реализации своих служебных полномочий. Следовательно , что бы блюстители порядка не совершили в их действиях нет не может быть 100% вины. Поскольку карт - бланш на приминение силы им даёт всё общество в целом. Нельзя наказывать агрессивного пса в отрыве от ответственности от его хозяина. Поскольку если право ПОРКИ (экзекуции) ЧУЖИХ СОБАК получат посторонние, то в глазах наказанной собаки у неё появится НОВЫЙ ХОЗЯИН. Старого хозяина мы знаем (не идеал, но и не людоед), а КТО ТОГДА БУДЕТ НОВЫМ ХОЗЯИНОМ???? Тайна сия велика есть.

Гость

29 апреля 2011, 11:46

Гость

29 апреля 2011, 16:31

Гость

4 мая 2011, 17:02