Окультуривание Самары

7 сентября 2011, 17:10

Поделитесь своим мнением

Комментарии

Гость

8 сентября 2011, 08:37

7 сентября 2011, 22:05

Перефразируя классика хочу сказать: культура не в траншах и бюджетах. Культура должна быть в головах. В европе многовековые здания и строения содержатся в идеальном состоянии только потому, что владение (любая форма причастности к старине) стариной престижно. Ибо представляет собой традицию многовековой приемственности. А следовательно является фундаментом репутационного капитала. А в России такое понятие как репутационный капитал начисто отсутствует . Ибо считается, что репутацию чьему либо бизнесу или карпорации делает не традиция и многовековая приемственность , а маркетинг низшего пошиба, заказнЫе и регулярные пиаркомпании в чью либо пользу. В результате, Российский и Самарский бизнес не нуждается в репутационном обеспечении своей деятельности и потому столетние развалюхи считает просто презирает, считая их за отжившее свой век строительное недоразумение , а попросту отстой . Отдавая предпочтение для своих офисов новомодным хайтекам. Истинная культура заключается не во владении книжицей под названием СТО ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫХ ДАТ , истинная культура , это внутренняя , неосознанная потребность в репутации и деловой приёмственности.

Гость

8 сентября 2011, 09:56

Титиру. Вы конечно во многом правы, но дело с плохим состоянием архитектурных памятников не только в этом. Главное в безобразном отношении нации к качеству строительства. Если откровенно, то говорить о сохранении того хлама из которого состоит например центр Самары просто неэтично. Во всём мире строят на века потому. что для себя. У нас Хрущёвки например прослужили чуть больше полувека. О культурной ценности современных зданий, в основном облицованных пенопластом, говорить просто стыдно.

Гость

8 сентября 2011, 15:19

ну и солянка у вас в голове, уважаемый если откровенно говорить о сохранении как вы назвали "хлама" - это наша первостепенная задача потому что этот "хлам", как вы изволили выразиться, наше культурное наследие и достояние, и стоит уже больше, чем что лет, о чём хрущёвки и не мечтают потому что у хрущёвки срок эксплуатации ПЯТЬДЕСЯТ лет, это они нуждаются в скорейшем сносе пока не начали рушиться и хоронить под собой ни в чём неповинных людей

titir

8 сентября 2011, 23:15

Здание зданию рознь. Конечно купчишки любили пустить пыль в глаза. Заказать "Бургонского" по рецепту тётки Карандышева (из бесприданницы Островского ) но уже в строительном исполнении. Но вместе с тем значительное число зданий выстроено на качественном на века фундаменте и ждёт только своего реального хозяина. Взять тот же "Остров Сокровищ" на Фрунзе. Деревянные полы и перекрытия изношены в хлам. Но фундамент держит.

Гость

8 сентября 2011, 16:44

titir

8 сентября 2011, 23:21

196616196

9 сентября 2011, 10:21

Гость

9 сентября 2011, 12:04

Гость

8 сентября 2011, 16:58

Во многом согласен. В большинстве случаев восстанавливать то или иное здание просто не имеет смысла - по сравнению с действительно ценными образчиками архитектуры местные трущобы, особенно деревянные, удостоились в свое время статуса памятника архитектуры только потому, что кто-то когда-то на этом получал зарплату и защищал диссертацию, или домик связян с тем, что туда заходил тот или иной большевистский деятель. Список таких "памятников" надо серьезно пересмотреть и ревизовать, прежде чем тратить на их реставрацию большие бюджетные деньги. Лучше памятников будет меньше, но пусть они будут заглядением. А то район старой Самары только пугает горожан, не говоря о туристах.