Кому нужно право на оружие, тот его и сейчас имеет… Или нет?
10 мая 2013, 11:16
Поделитесь своим мнением
Комментарии
10
Гость
10 мая 2013, 14:20
Легализация продажи оружия - это последний шаг к переформированию всей системы законодательства в отношении права граждан защищать себя и свою семью.
Именно этот, последний, шаг потому и вызывает столько споров: нельзя ПРОСТО разрешить или запретить. Необходимо менять законодательство.
Чтобы любой человек имел право не только КУПИТЬ, но и ПРИМЕНИТЬ оружие, не опасаясь, что сам окажется за решеткой, хотя он всего лишь защищал свою жизнь...
А все споры вокруг легализации - не более чем способ заработать политические баллы на "горячей" теме.
Равно как и эта статья...
Гость
10 мая 2013, 16:05
В ближайшие лет 20 в России с нынешнем уровнем коррупции, даже речи быть не может о разрешении огнестрельного оружия! Надо совсем свихнуться, чтобы такой закон принять
Гость
10 мая 2013, 18:43
Автор статьи сама призналась, что как человек от оружия далёкий и стоит услышать выстрел, не важно из чего, то под ней образовывается лужа. Таким людям нельзя давать оружие ни под каким предлогом и писать об этом запретить. Во всех странах, где продают любое оружие люди пьют намного больше чем в России, не надо унижать свой народ. Но тот, кто хочет себя защитить, должен иметь на это право и купить то оружие, которое посчитает нужным. Честный человек с нарезным оружием чувствует в нашей стране защищённым, а бандит пордумает, прежде чем напасть. Таким как Андрей нельзя продавать, так как он психически не уравновешенный, всего боится. Таких людей даже слушать нельзя, не то что оружие доверять.
Гость
10 мая 2013, 20:22
В Америке на 320 млн человек - 270 млн огнестрелки (90%). В Германии из 80 млн человек только 1.5 млн имеют оружие. Где чаще происходят бессмысленные и кровавые бойни? Бостон - один псих и 30 убитых детишек. Сторонники свободного доступа к оружию, у вас в затылке от этого факта не зачесалось? Причём Америке назад дороги нет - сотни миллионов частного оружия никогда не изымешь. Для самозащиты в большинстве случаев подойдёт травматика или даже отвёртка. У нас в республиках Северного Кавказа - фактически эта "свобода" уже осуществлена. Этот район безопасным называет только Кадыров.
Гость
10 мая 2013, 22:52
Нынешние господа никогда не позволят рабам право на самозащиту. Насчет "с лицензией – а тут возьми и «сорви башню»" 5 млн. охотников что то не сносит или они все трезвенники?
Гость
11 мая 2013, 09:17
В цивилизованных странах, с высоким уровнем гражданского самосознания, короткоствольное оружие берут и легализуют, а не обсуждают как у нас в СМИ уже более 20 лет в том ключе, что вот "пока не готовы", но скоро уже "будем готовы". Например, в Законе об оружии Молдавии (принят в 1994) оружие, которое может находиться в частной собственности, по видам подразделяется на оружие
а) самообороны;
b) охотничье;
с) наградное и коллекционное;
d) револьверы и пистолеты.
А ведь такая же постсоветская страна, как и РФ, даже пьют больше нашего...
Гость
11 мая 2013, 09:39
Вы обратите внимание, что псих и бандит всегда найдёт способ заиметь оружие, да и врятли они его будут официально покупать. В стране обязательно найдётся не один десяток человек, которые при любых штрафах и сроках будут ездить пьяными за рулём и психов, которые будут стрелять без винных людей.Но это не говорит о всех нормальных людях страны, которые хотят защитить себя от этих мерзавцев. Не надо унижать и подводить под этих мерзавцев всех людей. Ведь в полиции не меньше мерзавцев, но у них у всех оружие с разрешения президента, которые его применяли в магазинах и улицах, уничтожая людей, но почему то им его так и выдают. Ведь если б у этих пострадавших было оружие, возможно жертв было бы меньше.
Гость
11 мая 2013, 23:15
Исчерпывающий ответ на этот вопрос в заголовке статьи.
Гость
12 мая 2013, 09:59
В нашей стране, где страной правит криминал и коррупция, а первые лица до ужаса боятся свой народ, всё увеличивая внутренние войска и полицию, создавая им все блага, законы и поощрения для борьбы с народом, никогда не даст вооружиться честным и порядочным людям, т.к. от этого зависит их жизнь и дальнейшее разбазаривание страны.
Гость
15 мая 2013, 22:23
В Прибалтике 20 лет назад разрешили. Получили резкое, в среднем примерно на треть, снижение уровня убийств и полуторакратное - насильственных преступлений вообще.
В США, напомню, уровень убийств как минимум ВТРОЕ (а если считать по-честному, то, наверное, раз в восемь) НИЖЕ, чем в России. И детей там убивают вдвое меньше - при вдвое большем населении. И уровень убийств последние 30 лет (с момента, когда всё больше и больше штатов начало возвращать своим честным гражданам право ношения оружия) СНИЗИЛСЯ вдвое. А у нас?
Те, кто считает, что достаточно иметь хорошую полицию, забывают, что в момент преступления полицейского рядом, как правило, нет. Среди тех, кто оказывался в такой ситуации, противников ношения оружия вдвое больше, чем в среднем по России. Может быть, стоит прислушаться к мнению?
Боитесь, что оружие будет использоваться не для самообороны? А почему?
Почему на вопрос "зачем лично вам возможно потребовалось бы оружие" 81% отвечает, что для самозащиты или защиты жилища, то вот на вопрос "зачем другие люди берут оружие" 63% говорит что это или для преступлений, или для подчеркивания собственного статуса?
Может, хватит считать друг друга опасными придурками?
Сейчас-11°C
облачно, без осадков
ощущается как -15
2 м/c,
вос.
771мм 96%Кому нужно право на оружие, тот его и сейчас имеет… Или нет?