Город Самарский «Родник» проиграл еще один суд за возвращение лицензии

Самарский «Родник» проиграл еще один суд за возвращение лицензии

Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы самарского комбината «Родник». Таким образом, предприятию не удалось вернуть лицензию на производство, хранение и поставки алкогольных напитков.

Напомним, «Родник» уже второй год борется за возобновление деятельности. Лицензии завод лишили в 2014 году. Основанием для этого стало в том числе обнаружение на «Роднике» 800 тысяч литров неучтенного этилового спирта и более миллиона акцизных марок.

Ранее на эту тему:

Правоохранители возбудили несколько уголовных дел, в том числе в отношении производителя спирта для комбината – ООО «Буян». Летом 2015 правоохранители прекратили расследование в связи с актом амнистии в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне.

А в сентябре руководство «Родника» объявило, что в скором времени предприятие получит лицензию. В сообщении организации отмечалось, что представители Росалкогольрегулирования в течение нескольких дней проводили на заводе полную проверку на соответствие экологическим и другим нормам производства, а также требованиям производственных и складских помещений. «Они не выявили нарушений, препятствующих выдаче лицензии», – отмечали руководители «Родника».

Однако лицензию комбинат так и не получил. Представители «Родника» обжаловали это решение в арбитражном суде Москвы. Как оказалось, причиной отказа Росалкорегулирования в выдаче лицензии стало то, что предприятие предоставило документы с недостоверной информацией.

«При проведении ответчиком экспертизы представленных обществом документов, было установлено нарушение лицензионных требований в части отсутствия у соискателя прав на использование ряда нежилых помещений, в которых предполагается осуществлять лицензируемый вид деятельности, что и явилось основанием для вынесения оспариваемого решения», – говорится в материалах суда.

В результате московский арбитраж откзался признавать решение Росалкогольрегулирования незаконным. В апелляционной инстанции его оставили в силе.

Фото: Фото с сайта Shutterstock.com

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии
8
Читать все комментарии
ТОП 5
Мнение
«Полжизни подвергаются влиянию липкого налета»: действительно ли нужно чистить зубы дважды в день?
Лилия Кузьменкова
Мнение
«Не угрожайте выпускнику страшным судом»: самарский 100-балльник по русскому языку — о своем отношении к ЕГЭ
Роман Сюмак
Мнение
Увез бабушку в госпиталь и продал квартиру. Три истории о том, как собственники теряли жилье
Екатерина Торопова
директор агентства недвижимости
Мнение
У скандально известного самарского блогера украли ТГ-канал. Он сам рассказал подробности
Дмитрий Бегун
экс-журналист, автор телеграм-канала
Мнение
«Чтобы пройти к воде, надо маневрировать между загорающими»: турист рассказал об отдыхе в Адлере с семьей
Александр Зубарев
Тюменец
Рекомендуем
Объявления