Не по встречки , а в попутном направлении, водитель был пьянный и не один
Гость
28 августа 2017, 12:16
Дурасово........... Соболезнования.
Гость
28 августа 2017, 17:06
Как так .....
Гость
28 августа 2017, 20:55
Не Дурасово , а Зелёный Ключ
Гость
28 августа 2017, 23:11
Гость
28 августа 2017, 20:55
Не Дурасово , а Зелёный Ключ
Кто ты
Гость
30 августа 2017, 23:17
Наезд на мотоблок совершил сын сотрудницы правоохранительных органов Клявлинского района. Он был с признаками алкогольного опьянения. А сотрудники полиции в день похорон одного из пострадавших так опросили второго, что тот чуть из окна больницы не выбросился!!! При этом не удосужились согласовать допрос подростка с его родителями. Уважаемые 63 ру, подключитесь к расследованию, иначе пострадавших запугают и замнут дело.
Гость
5 сентября 2017, 22:06
А с каких это пор у нас разрешено ездить пьяными за рулём????????? И это не единственный случай.
Гость
6 сентября 2017, 18:45
Очень жаль то. что так мало информации описано в этой новости, делая виновным в случившимся водителя и пассажира мота блока с самодельным прицепом. Да, вина имеет значение быть так, как действительно не было оборудовано отражающими световыми приборами и да было место управление не совершеннолетними. С этим не кто не спорит. Но почему же полностью не описывается полная ситуация происшествия? Почему не фигурирует обстоятельство полной картины случившиеся на участке дороги между двух населённых пунктах. Как же обстоятельство того, что мота блок двигался с краю проезжей части и автомобиль совершил практически наезд на мота блок о чём свидетельствует боковая вмятина и царапины. протащив ещё 45 метров боком. а после передом развернув тележку с мота блоком перед собой, где же то описание того, что водитель автомобиля находился в нетрезвом состояние, где же факт описан то. что скорость была превышена на 70 км/час вместо положенных 90 км/час. а как тот факт что не было действия оказания первой
Гость
6 сентября 2017, 18:43
Очень жаль то. что так мало информации описано в этой новости, делая виновным в случившимся водителя и пассажира мота блока с самодельным прицепом. Да, вина имеет значение быть так, как действительно не было оборудовано отражающими световыми приборами и да было место управление не совершеннолетними. С этим не кто не спорит. Но почему же полностью не описывается полная ситуация происшествия? Почему не фигурирует обстоятельство полной картины случившиеся на участке дороги между двух населённых пунктах. Как же обстоятельство того, что мота блок двигался с краю проезжей части и автомобиль совершил практически наезд на мота блок о чём свидетельствует боковая вмятина и царапины. протащив ещё 45 метров боком. а после передом развернув тележку с мота блоком перед собой, где же то описание того, что водитель автомобиля находился в нетрезвом состояние, где же факт описан то. что скорость была превышена на 70 км/час вместо положенных 90 км/час.
Сейчас+1°C
облачно, без осадков
ощущается как -5
8 м/c,
южн.
765мм 76%В Самарской области легковушка влетела в мотоблок: погиб подросток