За елки – не ответит

Земля у ЦУМа останется в собственности компании, аффилированной крупному самарскому бизнесмену Алексею Шаповалову. Такое решение вынес арбитражный суд по иску прокуратуры. Надзорное ведомство пыталось оспорить законность договора купли-продажи участка после того, как владельцы вырубили на площадке целую аллею полувековых елей.

Пока череда конфликтов вокруг объектов, принадлежащих бизнес-структурам Алексея Шаповалова (ГК «СДМ»), разрешается в его пользу. В середине января областной суд отказал в передаче в президиум жалобы прокуратуры на решение по делу о стадионе «Буревестник». Напомним, что с иском о восстановлении спортивного объекта надзорное ведомство обратилось в районный суд еще в конце 2010 года, сразу после того как компания «Форсаж», в собственности которой находится комплекс, начала демонтаж трибун и установку торговых павильонов. В середине 2011 года сначала Ленинский районный суд, а затем и областной суд отказали в удовлетворении требований прокуратуры.

По похожему сценарию развивается история и вокруг другой площадки, принадлежащей еще одной компании, аффилированной Алексею Шаповалову. Речь идет о земельном участке, на котором расположен центральный универсальный магазин (ЦУМ) «Самара».

Площадка вместе с самим торговым центром перешла в собственность компании «Альянс» по договору купли-продажи, заключенному с областным министерством имущественных отношений, в 2008 году. Постепенно территории вокруг ЦУМа в компании «СДМ» стали осваивать своим излюбленным способом: устанавливали торговые павильоны и затем сдавали их в аренду частным предпринимателям. Так, в 2010 году буквально напротив ЦУМа с землей сравняли ТЦ «Самарочка», находящийся в собственности компании Шаповалова. На расчищенном участке по традиции появилось несколько рядов киосков и ларьков.

Единственной неосвоенной площадкой возле ЦУМа оставалась небольшая аллея рядом с центральным входом в здание. Здесь росло несколько голубых елей, посаженных еще в начале 60-х годов прошлого века, во времена открытия первого в Самаре, а тогда Куйбышеве, торгового центра. Однако и этот участок ждала та же судьба, что и соседние. В начале октября 2011 года среди ночи все деревья в спешке вырубили. Жители домов, расположенных в районе улиц Спортивной и Вилоновской, пытались остановить рабочих, звонили в единую городскую диспетчерскую службу. Но ни пост полиции, ни дежурства горожан не смогли остановить вырубку деревьев. Эта история вызвала широкий общественный и политический резонанс. В мэрии Самары расценили подсчитали, что сумма ущерба, нанесенного городу в результате уничтожения девяти сорокалетних елей, составляет свыше 5 млн 144 тысяч рублей.

В отношении собственников и арендаторов земельного участка возбудили уголовное дело по части 3 статьи 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере». Оказалось, привлечь к ответственности владельцев участка за спил деревьев практически невозможно. В законодательстве нет норм, которые бы запрещали собственникам вырубать даже уникальные и реликтовые растения, произрастающие на их земле. «Чтобы в дальнейшем предотвратить случаи, аналогичные тому, что произошел с аллеей голубых елей возле ЦУМа, и защитить зеленые насаждения, в том числе от действий владельцев территорий, в мэрии Самары вышли в губдуму с предложением внести изменения в регулирующие эту сферу областные нормативные акты. В частности, поправки предполагают, что обязательства по содержанию, защите и восстановлению зеленых насаждений, расположенных на участке, должны распространяться не только на землепользователей и арендаторов, но и на собственников земли», – рассказал депутат губернской думы Андрей Кислов. Законопроект уже утвердили на профильном комитете и направили на рассмотрение во фракции. Окончательное решение по поправкам должно быть принято на федеральном уровне.

Не удалось подступиться к Алексею Шаповалову и с другой стороны. Областная прокуратура не смогла доказать незаконность передачи в собственность компании «Альянс» самого земельного участка, на котором росли ели. Арбитражный суд Самарской области отказал надзорному ведомству в иске о признании недействительным договора купли-продажи площадки.

Как сообщила Dom63.ru пресс-секретарь прокуратуры Самарской области Наталья Цой, пока мотивировочная часть решения в ведомство не поступила, поэтому неизвестно, по каким причинам суд отказал в иске. «Но обжаловать это решение областная прокуратура в любом случае будет», – сообщила Наталья Цой.

По мнению адвоката Александра Паулова, подобный исход судебных разбирательств и по земельному участку у ЦУМа и по «Буревестнику» вполне закономерен. «Закон стоит на стороне собственника и защиты его интересов. Если бы участок продавался с обременениями, например, на нем бы располагался памятник культуры, либо проходил газопровод или водопровод, а владелец земли не выполнил свои охранные обязательства, то суд принял бы решение о расторжение договора купили-продажи. А деревья, которые растут на этой площадке, являются имуществом ее собственника. А запретить собственнику распоряжаться своим имуществом нельзя», – считает Александр Паулов.