«Уран» не отдает землю рядом с ЖК «Надежда»

ООО «Уран» не намерено освобождать территорию вблизи ЖК «Надежда», принадлежащую областному минимущества. Ведомство подало иск в суд на компанию, однако Фемида несколько месяцев выясняла обстоятельства этого дела, поскольку «Уран» уже успел сменить прописку. Эксперты отмечают, что судебные разбирательства могут сильно затянуться, и приводить участок в первоначальный вид все же придется областным властям.

Договор аренды земельного участка площадью две тысячи кв. м на Пятой просеке, рядом с ЖК «Надежда» был заключен между министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «Уран», являвшимся на тот момент одним из крупнейших игроков самарского строительного рынка, в 2010 году. Строительная компания планировала использовать участок для установки временного склада. Однако, как пояснили Dom63.ru в министерстве, фирма не вносила платежи за арендуемую территорию в полном объеме, в результате чего у нее образовалась задолженность по арендной плате. Министерство расторгло договор аренды в одностороннем порядке и предложило «Урану» до 20 января 2014 года освободить участок, но компания проигнорировала это требование.

Ранее на эту тему:

Кроме этого, после осмотра земельного участка было установлено, что ООО «Уран» использовало для собственных целей гораздо большую территорию – 84,3 тысячи кв. метров. Таким образом, по данным областного министерства имущественных отношений, участок площадью 82,3 тысячи кв. м был занят «Ураном» незаконно. «Договорные отношения между компанией и министерством на земельный участок площадью 82,3 тысячи кв. м отсутствуют, значит он используется компанией незаконно», – сообщили в пресс-службе министерства имущественных отношений Самарской области.

В апреле этого года минимущества подало иск в отношении строительной компании в Арбитражный суд Самарской области и потребовало освободить оба земельных участка. При этом в ведомстве сослались на Земельный кодекс РФ, согласно которому «самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками». А вот привести земельные участки в пригодное для использования состояние, снести здания, строения, сооружения при их самовольном занятии или самовольном строительстве на них компания все-таки обязана, или это будет осуществляться за ее счет.

Региональный Арбитраж несколько месяцев выяснял обстоятельства этого дела и в итоге передал его по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области, поскольку именно там, оказывается, а если точнее, в городе Бугуруслане теперь имеет официальную регистрацию ООО «Уран».

Но министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляцию и оспорило передачу дела в соседний регион. Сейчас подготовка к судебному разбирательству завершена, оно назначено на 13 ноября.

В главном офисе ООО «Уран», который ранее находился в БЦ «Деловой мир», не стали комментировать ситуацию и сообщили, что компания больше не располагается по этому адресу.

Юристы высоко оценивают шансы министерства на победу в суде. По мнению некоторых экспертов, все иски, касающиеся государственной собственности, на 99% удовлетворяются.

Однако также высока, по мнению специалистов, вероятность затягивания дела на достаточно длительный срок. «Юридические технологии позволяют грамотным юристам, выступающим на стороне ООО «Уран», максимально затянуть процесс. Самым очевидным является привлечение в качестве третьих лиц в судебный процесс неких организаций, имущество которых находится на хранении в складах, расположенных на спорных участках», – объясняет управляющий партнер адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры» Вячеслав Яблоков.

При принятии судом решения об освобождении участков и сносе строений, расположенных на них, интересы подобных организаций могут быть затронуты, и такой тактический ход может дать пару дополнительных месяцев на судебное рассмотрение до вынесения решения.

Юристы также не исключают возможность подачи встречного иска со стороны ООО «Уран» в оспаривание правомерности одностороннего расторжения договора аренды министерством имущественных отношений. «Если при этом учесть факт введения процедуры банкротства в отношении компании «Уран» и логичную заинтересованность арбитражного управляющего ради ежемесячного вознаграждения вести эту процедуру достаточно долго, то очевидно, что шаги по затягиванию процесса будут предприняты», – уверен Вячеслав Яблоков.

По оценкам юристов, ожидать вступившего в силу решения суда раньше середины 2015 года не стоит.

Вместе с тем, по мнению экспертов, даже если минимущества выиграет дело и судебные приставы предложат «Урану» самостоятельно освободить участки, то для находящейся в процессе банкротства компании изыскать деньги на организацию сноса строений вряд ли представится возможным. «Службе судебных приставов и выигравшему дело министерству предстоит изыскивать собственные финансовые ресурсы для найма техники по приведению участка в нормальное состояние. Очевидно, что потраченные на это деньги от банкротящейся компании никогда не вернутся», – говорит юрист.