Недвижимость «Трансгрузу» запретили строить 25-этажную высотку на Самарской

«Трансгрузу» запретили строить 25-этажную высотку на Самарской

Компания проиграла суд против мэрии

Участок располагается между гостиницей «Европа» и торговым центром «Вавилон»
Источник:

В арбитражном суде Поволжского округа рассмотрели кассационную жалобу ООО «Специализированный застройщик "Трансгруз"». Компания пыталась оспорить решение предыдущей инстанции, которая признала законной отмену разрешения на строительство 25-этажного здания в центре Самары.

Поводом для обсуждения стал участок в границах улиц Ульяновской, Галактионовской и Самарской. Он принадлежит «Трансгрузу». Компания планирует построить там жилой дом высотой 25 этажей с офисными помещениями и трёхуровневым подземным паркингом. В 2016 году мэрия Самары выдала бизнесменам разрешение на строительство. А в 2017 году отменила его.

«Трансгруз» оспорил это постановление, ссылаясь на то, что отменить разрешение на строительство имеет право только региональный Минстрой.

Во время процесса стало известно, почему городские власти приняли такое решение. Чиновники сообщили, что градостроительный план земельного участка, представленный застройщиком, отличается от того плана, что лежит в архиве профильного департамента. Согласно второму документу, площадка входит в зону охраны объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки Самарской площади».

Также представители мэрии рассказали суду, что участок, который отвели под застройку, может помешать дальнейшему строительству метрополитена в Самаре. По словам чиновников, согласно проекту «Трансгруза», дом попадёт в техническую зону будущей подземки.

Суд первой инстанции встал на сторону бизнесменов. Мэрия Самары оспорила это решение в вышестоящем суде. Апелляцию удовлетворили, то есть отмену разрешения на строительство высотки признали законной. «Трансгруз», в свою очередь, обратился в кассационную инстанцию, чтобы оспорить это постановление. Но компании не удалось добиться своего.

— Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, — рассказали в арбитраже Поволжского округа.

Хотите предложить новость? Свяжитесь с редакцией по телефону: +7 960 832–15–74, с помощью почты Написать письмо или через наши аккаунты в соцсетях: Twitter, Facebook, «ВКонтакте», «Одноклассники». Следить за новостями удобно в нашем канале в Telegram.

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии
20
ТОП 5
Мнение
«Месяц жизни в Гоа обходится примерно в 60 тысяч рублей»: россиянка рассказала, как уехала на зимовку к морю
Анонимное мнение
Мнение
За прогрев машины во дворе появился штраф. И это правильно, считает наш автожурналист
Анонимное мнение
Мнение
«Избавьтесь от этих бездельников!» Журналист из Тольятти сравнил дороги автограда и Самары
Анонимное мнение
Мнение
Райские виды по соседству с плесенью и беднотой. Турист бюджетно провел две недели на Гоа — сколько денег потратил
Анонимное мнение
Мнение
«Зачем из Раскольникова делать идиота?»: мнение школьной учительницы о новом «Преступлении и наказании»
Мария Носенко
Корреспондент
Рекомендуем
Объявления