Почему автопроизводители ненавидят лосиный тест?

Jeep Grand Cherokee провалил лосиный тест. Во время испытаний шведским журналом «Мир техники» (Teknikens Varld) он встал на два колеса при обратной переставке, и я снимаю шляпу перед испытателем, который удержал машину от переворота (видео теста).

Интересно, что именно это издание изобрело «лосиный тест», сделав термин практически международным (в англоязычной литературе moose test или elk test). А дело было так: в 1997 году во время испытаний нового тогда Mercedes-Benz А-класса на переставке машина кувыркнулась, что вызвало колоссальный резонанс в прессе и вынудило концерн DaimlerChrysler существенно доработать конструкцию, а попутно отсрочить на год выпуск другого яйцеголового – Smart.

Журналиста, который совершил сальто на бэби-бенце, звали Роберт Коллин. Конечно, он стал звездой и дал много интервью. В одном из них въедливые коллеги насели на него, дескать, зачем вообще нужен этот тест-переставка – есть ли в нем практический смысл? И Роберт, защищая свою позицию, ответил, что иногда такой маневр спасает жизни, к примеру, если на дорогу выскочит лось. Так за маневром закрепился термин «лосиный тест».

Фактически, речь идет об объезде внезапно возникшего препятствия на определенной скорости без торможения. Журналисты обожают этот тест, и он есть в меню практически каждого солидного издания. В душе каждый испытатель хочет повторить подвиг Роберта Коллина, ведь нет ничего приятнее, чем поймать кого-то на ошибке, тем более – крупного автопроизводителя. Переворот на лосином тесте – наиболее доступный способ пиара для автомобильных изданий.

Схема классического лосиного теста приведена ниже. Некоторые издания проводят тест с полной загрузкой автомобиля. ESP обычно остается активированной.

Однако мнения насчет адекватности и нужности этого теста расходятся. Сторонники видят в его результатах прямое указание на активную безопасность автомобиля. Во время теста автомобиль не должен встать на два колеса и тем более перевернуться, а для машин с высоким центром тяжести, даже современных, это нередко оказывается проблемой. На лосиных тестах немецкой компании ADAC «плясали» и даже кувыркались весьма уважаемые модели автомобилей: Renault Kangoo, Toyota Hilux, Citroen Nemo.

В отличие от абстрактной езды по гоночной трассе, тест имитирует реальную дорожную ситуацию, когда водитель рефлекторно отворачивает от препятствия и стремится нырнуть обратно в свою полосу. О том, насколько часто подобная необходимость возникает при обычной езде, вы можете судить хотя бы по нашей подборке видео из рубрики «Нарушения месяца».

От машины требуется хороший баланс управляемости и точное рулевое управление. Чаще всего невыполнение теста связано со склонностью автомобиля к заносам и неожиданно вялыми реакциями на руль.

«Авторевю» выясняет для каждой машины максимальную скорость выполнения переставки с профессиональным водителем за рулем, который сначала пристреливается, а затем пытается отыскать лимит с учетом особенностей машины. В некотором смысле это искусственная ситуация, ведь реальный водитель будет рулить на рефлексах, и у него не будет времени подумать: «Так, так… У этого автомобиля при повороте руля реактивное усилие отстает от боковых перегрузок, поэтому поверну-ка я его на пять градусов посильнее…»

Поэтому затем автомобиль седлают по очереди пять добровольцев, которые пытаются пройти тест с первой попытки на скорости 65 км/час (обычно это на 15-20 км/час ниже предельно возможной). Интересно, что на некоторых машинах преуспевают ноль человек из пяти, то есть экстренный объезд препятствия возможен лишь случайно или благодаря колоссальному опыту ездока. Особенно этим грешат пикапы и фургоны с их высоким центром масс, кренами и слабой реакцией на руль. К примеру, «авторевюшный» тест завалил пикап Mitsubishi L200. А вот видео теста Dacia Duster: переворота не было, но с конусами – полный сенокос.

Производители этот тест ненавидят, и причина ясна: всегда есть риск, что найдется умник, который выставит твою машину в дурном свете (речь ведь про святое – активную безопасность), к тому же этот умник может оказаться очень уважаемым главредом, которого просто так не заткнешь. В отличие от краш-теста лосиные тесты не так формализованы, зато доступны фактически всем желающим, так что риск неудачи присутствует всегда. Виноваты вообще могут быть шины или неисправность конкретного авто, но в газетных заголовках будет бренд автопроизводителя.

Так, представители Jeep заявили, что «Гранд Чероки» завалил тест лишь потому, что был перегружен. Шведские журналисты уверены, что это не так.

Впрочем, необходимость лосиного теста подвергают сомнению и обычные автомобилисты. Вот их основные тезисы:

1. «Лосиный тест» воспроизводит совершенно абстрактную дорожную ситуацию, которую уместно назвать «сферическим лосем в вакууме». Посмотрите схему теста «Авторевю»: если предположить, что лось находится в середине фигуры, дистанция до него с момента начала маневра составляет порядка 20 метров. Забавно, что калькуляторы для расчета тормозного пути, которыми пользуются при разборе ДТП, выдают примерно это значение для замедление со скорости 65 км/час. Другими словами, любой нормальный водитель будет тормозить, а не маневрировать, и есть вероятность, что успеет.

2. «Лосиный тест» дает парадоксальные результаты для разных машин, которые не всегда отражают их реальную управляемость. К примеру, Ferrari F430 показала предельную скорость в 79,2 км/час, а обычная Mazda3 – 85,5 км/час. С одной стороны, результат адекватен поставленной задаче, но тут мы приходим к другому вопросу: а адекватна ли сама задача?

3. Некоторые говорят, что нет. Ведь лосиный тест в классическом виде предполагает невероятно филигранный объезд препятствия в узких коридорах с ровным однородным покрытием. Значение имеют габариты машины – к примеру, лучший результат у «Авторевю» в 99,9 км/час показал обычный карт, но не потому, что он лучше и быстрее «Феррари», а просто эта блоха просочится везде. С тем же успехом можно бить машины о полуприцеп фуры, и когда карт проскочит снизу, присвоить ему титул самой безопасной машины года. Тест не учитывает тормозные свойства машин, а они могут иметь решающее значение. Он оставляет за рамками поведение машины на миксте, когда колеса одного борта скользят по обочине или льду.

4. Тест «плох» и с воспитательной точки зрения, поскольку подсознательно толкает водителей на весьма опасные маневры. Посмотрите еще раз схему переставки: она предполагает выезд на встречную полосу и столь же внезапный возврат назад (уворот от встречки?). В реальной жизни такой маневр, честно говоря, выглядит суицидальным, а главное, в случае неудачи на вас ляжет полная ответственность за последствия, даже если вы стали жертвой чьей-то ошибки. Ибо «…при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Пункт 10.1 ПДД не запрещает маневрирование, но вот если оно было проведено без торможения и закончилось аварией – вы становитесь из жертвы соучастником.

5. Если испытатель мучается на скорости 80-90 км/час, что будет с обычным водителем на 110 км/час?

Впрочем, если хотите мое мнение, лосиный тест очень полезен. Не стоит пользоваться им для выявление самого-самого автомобиля – вот это действительно бессмысленно. И конечно, don't try it at home – не пытайтесь повторять (кроме тренировочных заездов и совсем уж безнадежных ситуаций).

Зато он позволяет отсеять аутсайдеров, склонных к перевороту или сильному заносу. Как краш-тест EuroNCAP не воспроизводит всех нюансов реальных аварий, «лосиный тест» дает лишь некоторое представление об активной безопасности машины. Причем он выявляет особенности, которые совершенно не проявляются при обычной езде, поэтому очень часто субъективно управляемый авто показывает неважные результаты в экстренной ситуации.

Кстати, именно лосиный тест привел к массовому внедрению ESP, и на видео с переворотом Citroen Nemo его брат Peugeot Tepee спасся благодаря системе стабилизации.

Но если честно, мне все время хочется немного приблизить его к реальности, добавив в начало маневра интенсивное торможение. Даже если лось выбежал на дорогу внезапно, в первую очередь ты ударишь по тормозам, и лишь затем начнешь вертеть руль. Это очень важный нюанс: при торможении меняется баланс управляемости, и большое значение приобретает работа ABS, которая есть почти у всех машин, в отличие от ESP. И даже если с рулением вышла лажа, скорость наезда на лося будет меньше…

Про лосей

В названии «лосиный тест» некоторые видят насмешку, полагая, что под лосем понимается какой-то придурок, выскочивший на дорогу. На самом деле во многих странах, и в России в том числе, сохатые представляют реальную опасность. Они появляются на дороге внезапно, весят до 600 килограммов (то есть, как небольшой автомобиль), и главное, имеют длинные ноги, поэтому удар от лося приходится в верхнюю часть кабины. Фатальные исходы для водителя и пассажиров не редкость, и в некоторых странах (той же Швеции) есть полноразмерные манекены лосей для проведения крэш-тестов. В июле, к примеру, в Подмосковье погиб 37-летний водитель после наезда на сохатого.

Почему переворачиваются машины?

Большинство автомобилей проектируется так, что при слишком сильном повороте руля на скорости машина начинает скользить шинами раньше, чем опрокидывающий момент ставит ее на два колеса.

Например, перевернуть на ровной дороге исправный автомобиль гольф-класса очень и очень сложно. Однако есть факторы, увеличивающие склонность машины к перевороту, и обычно кувырок происходит по совокупности причин:

1. Неправильное давление в шинах.

2. Неровная дорога и склонность машины к сильным заносам.

3. Большая загрузка (особенно, если центр тяжести изначально располагался высоко).

4. Слишком резкая работа рулем в разных направлениях (ситуация лосиного теста).

5. Неисправные или просто слабые амортизаторы.

6. Рельеф местности.

7. «Помощь» других машин.