«Темный рыцарь»: ответ Бекмамбетову

Больше всего не хочется хвалить фильм, который уже и так все и на все лады расхваливают. «Фильм года»! А ведь это даже и не самое громкое высказывание. Хвалить не хочется, а критиковать как-то глупо – критика больше будет напоминать мелкие «придирки» и неконструктивные замечания. Поэтому решено было сделать следующее – дать ответ этим самым «придиркам», которые все чаще можно услышать от тех, кто решил «соригинальничать», и назвать фильм «плохим, затянутым, кровавым», а иногда даже и «наивным».

Больше всего не хочется хвалить фильм, который уже и так все и на все лады расхваливают. «Фильм года»! А ведь это даже и не самое громкое высказывание. Хвалить не хочется, а критиковать как-то глупо – критика больше будет напоминать мелкие «придирки» и неконструктивные замечания. Поэтому решено было сделать следующее – дать ответ этим самым «придиркам», которые все чаще можно услышать от тех, кто решил «соригинальничать», и назвать фильм «плохим, затянутым, кровавым», а иногда даже и «наивным».

После предпремьерного показа «Темного рыцаря», который радиостанции «Ретро FM» и «Европа Плюс» организовали в «КАРО Фильм» для своих слушателей, недовольные лица увидеть было сложно. Максимум, на что хватило самых привередливых – это на сетование по поводу длительности сеанса. Но, думаю, жалобную книгу в тот вечер особо никто не искал – фильм превзошел ожидания даже тех, кто фанатеет от всего, что связано с Бэтменом, и прячет под кроватью костюм летучей мыши. Иным словом, в жанре кинокомиксов планка вновь поднята.

Начать следует, пожалуй, с Хита Леджера. Мне, конечно, и раньше этот актер нравился, но после его последней роли... после его последней роли становится откровенно жалко, что в цветущей голливудской киноиндустрии, где, как кажется, незаменимых и вовсе нет, пустошь все-таки образовалась. Игра гениальная. На одном из интернет-дневников прочитал, что роль Джокера – простая, одноплановая и особых усилий от артиста не требует. Мол, тонких душевных переживаний немного, направленность персонажа в течении фильма не меняется. Простите, но это комикс. Не вдаваясь в подробности, скажу, что одна из основ этого жанра – фактурные, яркие, если хотите, жирные образы. Характеры по определению не сложные, но утрированные, гротескные.

Этот Джокер – один из лучших (черт возьми, да он лучший!) злодеев «кинокомиксовой» вселенной. Ну посмотрите на конкурентов.

Герой Элайджи Вуда из бессмертного «Города грехов» рядом не стоит. Ксеркс (Родриго Санторо, более известный как Пауло из нашумевшего сериала «Остаться в живых») в «спартанцах» сильное впечатление производит вообще только за счет своей эксклюзивной внешности. Да что там далеко ходить, возьмите самого Николсона из первого «Бэтмена»! Казалось бы, ну как переплюнуть такого маэстро?! Его можно, максимум, повторить! Ан нет, Леджер родил свою, совершенно другую версию.

Джокер Николсона – злодей смешной, комичный злодей, такой злодей, с которым хотят фотографироваться дети. Несмотря на всю свою отрицательность, он все-таки клоун, забавный и порой вызывающий жалость, театральный, слегка метафоричный. Джокер Леджера – отвратительный психопат, образ безумного, бесцельного разрушения, жестокости ради жестокости, всего мрачного, звериного, ужасного, «маньячного», что таится в темных уголках человеческой души. Вот что такое Джокер Леджера. При этом, он – не застывшее изображение всемирного зла, а что-то живущее, дышащее, причмокивающее. Отдельные «пять баллов» команде гримеров. Они сработали восхитительно: такое ощущение, что грим с лица Джокера сейчас посыпется вам на колени.

Мое личное мнение (которое абсолютно никому навязывать не хочется), но Джокер-2008 Джокера-1989 все-таки переплюнул, хотя последний и получил сразу две престижные премии – BAFTA и «Золотой глобус». Однако же об «Оскаре» за эту роль Николсон и не помышлял. А вот Леджеру, хочется верить, посмертную статуэтку все-таки вручат. Мрачновато-красивый, но вполне справедливый жест со стороны киноакадемии. Зритель такое любит. Правда, не до конца понятно, на что же его номинировать. Ролью второго плана эту роль назвать как-то язык не поворачивается...

Немного о сюжете. Сценаристы потрудились на совесть. Сколько сюжетных линий, сколько героев, у каждого – своя история, своя драма, свой подвиг или антиподвиг, свои ошибки. Все это виртуозно закручивается в одном динамичном коктейле на почти 2,5 часа. Звучащие обвинения в затянутости отпадают по определению: история получилась цельная, глубокая, объемная. Это не очередная часть саги о Бэтмене, это лучшая ее часть. Предпоследняя картина проигрывает по всем параметрам, хотя и она – весьма достойный продукт в ряду мировых кинокомиксов.

Пафосность. Слышал и такой аргумент. Что же, сравнение напрашивается само собой. Пафосность в «Особо опасен» и пафосность в «Темном рыцаре». От первой слегка подташнивает, от второй – мурашки бегут. Вот вам и весь восторг от Бекмамбетова, который бесследно исчезает после творения Нолана. Нет, не умеют еще русские комиксы снимать, даже если у них и деньги американские. Бекмамбетов увлекся эстетикой визуализации и спецэффектов, совсем позабыв о том, что над фильмом хочется еще и думать. Кристофер Нолан об этом не забыл, – он на это поставил. Красивую историю с очень достойным экшеном он еще и накачал своей философией. Больше всего хочется узнать мнение Моргана Фримана, которому повезло «засветиться» в обеих картинах. Думаю, его голос будет на стороне своего американского коллеги.

Жестокость. Чаще всего возмущаться будут мамаши, которые приведут в кино своих оголтелых от спайдермена отпрысков. Жесткие сцены присутствуют. Возьмите хотя бы фирменный почерк Джокера – разрезанная улыбка от уха до уха, которой он и сам наделен, и стремится наделить всех окружающих. А когда он рассказывает свои по большей части семейные истории о появлении этой улыбки, вставляя при этом нож в рот очередной жертвы, – это смотреть действительно сложно. Неприятно. Что опять-таки – свидетельство хорошей работы и режиссера, и актеров. В конце концов, фильм совсем не для детей и не для семейного просмотра. Давно пора понять, что жанр кинокомиксов перешел в другую «весовую категорию». Даже в тех случаях, когда речь идет о всем знакомых супергероях. Ситуация с гибелью главной героини и обожженным лицом Харви Дента – лишнее тому подтверждение.

Ну, а то, что многие называют наивным эпизод с двумя кораблями... То что ни самые отъявленные подонки Готэма, ни простые его горожане не осмелились принести в жертву другие жизни ради спасения собственных... Нолан сразу же дал Бэтмену реплику о том, что этого не произойдет, причем тот повторил ее несколько раз. Ведь зритель ему сразу поверил. Почему же режиссер не дотянул интригу до ее кульминации? Наверное, так бы сделали другие. А Нолан просто показал, что даже интрига в этом эпизоде «кто кого взорвет» – отнюдь не главное. Главным он хотел показать другое – жители славного Готэма все-таки победили хаос, в который ввергал их души шизофреник Джокер. Победили сами, и победа эта не менее ценна, чем победы Бэтмена и окружного прокурора. Сказка? Сказка. Но она-то и была задумана.

Кстати, об окружном прокуроре, лейтенанте Гордоне и самой летучей мыши. Вот вам три совсем разных героизма. Вот вам три истории борцов со злом. Каждая – со своим весом и спецификой. Конечно, фильм все-таки о Темном Рыцаре, но сколько здесь совсем другого материала, который сопутствующим отнюдь не выглядит!

И, напоследок, все-таки хочется сказать о России. Вы помните, в каких еще фильмах наше государство олицетворяют сексапильные балерины, при виде которых челюсть отвисает даже у самых непримиримых стражей порядка, с холодным рассудком и железной логикой? То-то и оно. И за это – отдельное спасибо Нолану, а то водка, матрешки, медведи...