Клинический случай

25 марта 2009, 16:00

Поделитесь своим мнением

Комментарии

Гость

25 марта 2009, 19:10

Гость

25 марта 2009, 21:19

Да, не раз я слышала о подобных ситуациях. Нужны поправки в законопроект. Действительно, абсурдный случай. Это же не развлекательный центр и не супермаркет, и даже не учебное заведение. Вот будь военное время, тьфу-тьфу-тьфу, быстро бы открыли!! А этот законопроект, не ужели не понятно, не совершенен, поправки как были так и будут! И 2 сантиметра лестницы или жалюзи главную роль не сыграют в спасении людей! Нужно думать о недопущении пожара, а не о том как "с комфортом" выбраться из пламени!... я думаю, нужно ввести какие-нибудь проценты.Например, допустимый процент от оснащенности помещения требуемыми нормами, или ввести этот коэффициент на отдельные нормы или отдельные объекты недвижимости. Ну что-то надо делать! Думая о людях, забываете о них!

Гость

26 марта 2009, 11:37

Здесь причина простая: на этом объекте кто-то огребает откаты. при этом схема работает как конвеер завода: просто и прибыльно. вот и плодятся проблемы у объекта, пребующие новых субсидий. из этого и стоит исходить при решении проблемы, у которой есть автор. а не из того что есть какие-то нарушения. т.е. действовать по простому принципу: нет человека нет проблемы. естественно не в сталинском понимании, а в банальном кадровом решении по замене одного взяточника на другого, который не сформировал свою "социальную сеть" и не может доверять существующей.. и проблема решится в кратчайший срок.

Гость

26 марта 2009, 13:28

Браво, leit4781!!!! истину глаголите. Только никто никого не уберет. Неэффективность нынешней системы власти - прямое следствие тех основ, на которых она жиждется - я говорю о круговой поруке и тотальной безответсвенности работников аппарата. То есть случись что - спрашивать будет не с кого. В крайнем случае пострадат мелкие сошки. А случай с Коровяковской - просто зачистка аппарата от чиновников времен Титова.

Гость

27 марта 2009, 12:25

Гость

27 марта 2009, 13:18

5. Catblack если на момент выдачи разрешения на строительство были получены все согласования, то ВСЕ, абсолютно все проверяющие инстанции имеют право проверять ТОЛЬКО соответствие возведённого здания согласованому проекту и ничего более. т.е. это важнейший созидательный принцип "закон обратной силы не имеет". Администрация или кто там курирует строительство не может не знать этого управленческого принципа. поэтому единственным логичным действием, доказывающим отсутствие коммерческого сговора была бы подача заказчика/организатора работ в суд на необоснованые требования в частности на пожарных. а вот если у организатора работ нет согласованого проекта и или разрешения на строительство... то тут уже конечно факт саботажа совершенно конкретными лицами просто неоспорим.. остаётся вместо денег отправить туда прокуратуру для выявления размера нанесённого экономического ущерба этими лицами.

Гость

31 марта 2009, 03:23

Соглашусь с leit74781. Только после утверждения проектной документации строительство имеет право быть. И выдающий "зеленый свет" на строительство и несет ответственность за безопасность и надежность здания. Случай известный был, помните, с обвалом бассейна..Так "бочки начали катить" на проектировщиков, застройщиков или кого там ещё,в общем на всех кроме основного виновника-муниципалитета(администрации ли), того кто и дал тот самый "зеленый свет".. В общем, примерно так объясняла нам Дидковская, руководитель Центра ценообразования в строительстве по Самарской области. .. Я думаю, если законопроект был утвержден после утверждения документации и выдачи разрешений, то пожарники должны быть "в пролете".А то что же получается, может мы ещё всю недвижимость подгонять будем к нормам?!!!..что сказать, видимо"на лапу" пожарники хотят, и ведь знают у кого брать,у действующих непригодных стационаров не требуют...))

Недвижимость Знакомства Погода Афиша Видео Гороскоп Объявления Курсы валют

Сейчас-10°C

Сейчас в Самаре