Пострадали за «обнаженку»

Антимонопольная служба Самарской области признала неэтичной рекламу журнала «Максим». По решению арбитражного суда ООО «Издательский дом АФС» было оштрафовано за то, что один из номеров глянца рекламировался в общественных местах Самары. По мнению специалистов антимонопольного ведомства, на обложке журнала в непристойной позе красовалась полуобнаженная девушка, тем самым оскорбляя нравственные устои горожан.

В ноябре 2007 года журнал «Максим» выпустил в свет свой новый номер. На обложке издания была изображена полуобнаженная английская модель Кили Хейзел. Плакаты были размещены на трамвайных остановках города, на киосках «Роспечать» и ЗАО «Печать». Как говорится в сообщении Самарского УФАС России, всего в Самаре было отмечено 50 общественных мест, где английская красотка демонстрировала свои прелести. Таким образом, обложка журнала с фотографией модели была доступна не только целевой – мужской аудитории, но также школьникам, подросткам и женщинам.

В Самарское управление ФАС поступили жалобы сотрудников школ и граждан Самары, которые возмущались откровенностью позы девушки, изображенной на обложке, и просили ведомство немедленно отреагировать. Во время проверки специалисты ведомства Петра Торкановского пришли к выводу, что в рекламе нового номера журнала «Максим» был использован непристойный и оскорбительный женский образ: полуобнаженная грудь, прикрытая полотенцем, и раздвинутые в стороны ноги. «Это существенно затрагивало личные неимущественные права многих горожан», – говорится в сообщении УФАС. Мнение надзорного органа было поддержано общественным комитетом в защиту нравственности, Самарской епархией и региональным духовным управлением мусульман Самарской области.

По инициативе антимонопольной службы в отношении ООО «Издательский дом АФС» было возбуждено дело об административном правонарушении. Ведомство признало рекламу мужского журнала «Максим» неэтичной. В обвинительном представлении говорилось, что издательство нарушает требования части 6 статьи 5 федерального закона «О рекламе». 11 июня 2008 года прошло судебное заседание в арбитражном суде города, по результатам которого ООО «Издательский дом АФС» было оштрафовано. В дальнейшем решение арбитражного суда трижды обжаловалось в вышестоящих инстанциях. Сначала – 5 ноября 2008 года в Арбитражном суде Самарской области, затем – 13 января 2009 года в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и, наконец, 5 мая – в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа. Все три инстанции подтвердили обоснованность решения УФАС.

Впрочем, создатели самого журнала не считают, что нарушали законодательство. Как ранее сообщал в СМИ президент издательского дома Виктор Шкулев, фотография размещена на обложке мужского журнала, что соответствует характеру подобного вида печатных изданий и считается уместным.

Отметим, что случай с рекламой журнала «Максим» отнюдь не единственный в России в целом и в Самаре в частности. Многие рекламные кампании основаны на гендерных предпочтениях общества. Так, полуголый человек может разрекламировать все, что угодно, начиная с нижнего белья и заканчивая металлочерепицей и запчастями для тракторов. Не так давно Самарское УФАС признало неэтичной рекламу ООО «Логистика» в Тольятти. По городу на «пошлых» перетягах содержалась следующая информация: «Жара? Она пришла. А у тебя не стоит? Поставь автокондиционер «Август». В качестве картинки на плакатах был представлен мужчина в плавках с раздвинутыми в стороны ногами и закрывающий своими руками мужское достоинство.

Ранее председатель Самарской соборной мечети Фарит Аюпов говорил 63.ru, что мнение религиозных людей на ситуацию с неэтичной рекламой в стране однозначно негативное. «Зарабатывая и занимаясь делом, люди не должны падать нравственно. Это своего рода постулат, который должен присутствовать в любом обществе. Есть множество крупных компаний, причем как западных, так и отечественных, которые процветают не за счет использования подобных рекламных ходов, а применяя в своей работе совершенно другие принципы», – сказал Фарит Аюпов.

Но и меры, предпринимаемые чиновниками в борьбе за нравственные устои общества, не совсем действенны, считает самарская правозащитница Людмила Кузьмина. «Складывается ощущение, что это не борьба, а наоборот – пиар организаций. Известно, что запретный плод сладок. Нет системного подхода к решению проблемы. Ведь если это целенаправленная борьба, то почему в таком случае антимонопольное ведомство не запрещает материалы, которые выходят на федеральных телеканалах и во многих известных изданиях? В них присутствует не меньше информации, которая оскорбляет нравственные устои граждан», – уверена Людмила Кузьмина.