Снова под суд

12 ноября 2009, 16:33

Поделитесь своим мнением

Комментарии

12 ноября 2009, 19:37

Проблема неэффективности данного института судопроизводства, я полагаю, кроется в неверной трактовке, терминологической путанице того понятия, под которым подразумевается изначальный контингент, из которого рекрутируются присяжные заседатели. в Английском праве под данным термином "Ординаре Пиплы" подразумеваются люди хоть и не знатные, но реализовавшиеся и состоявшиеся, поскольку тот контингент, который ныне мы Россияне приглашаем к участию в данном институте (смотреть Михалкова 12), в Английской или дореволюционной традиции за людей собственно и не считался. Мы пренебрегая общепринятыми в подобных случаях цензами, совершенно как дети играют во взрослых, так же все мы играем в СТРАНУ ГОСПОД, людей равных в своём достоинстве, гражданском развитии и сознании. Но вместо пресловутых господ в составы наших присяжных неизбежно попадают одни лишь Платоновские "ПРОЧИЕ" . И в результате вместо справедливого и объективного суда мы всякий раз занимаемся бросанием жребия с довольно предсказуемым результатом . Необходимо строже и внимательней расмотреть критерии ценза кандидатов на право участие в столь важном общественно-правовом институте.

Гость

13 ноября 2009, 15:04

Похоже, уважаемый, только вы и есть достойный кандидат в присяжные, а остальные "за людей собственно и не считался". Ну уж нет, самореальзовавшиеся у Вас это наворовавшиеся. А если человек реализовался как честный труженик у станка, то он и не человек вовсе. Будет все по-нашему!!!

titir

13 ноября 2009, 21:04

Гость

13 ноября 2009, 15:04

К сожалению я не гожусь в присяжные, у меня хоть и условная , но всё равно судимость. Данная проблема не в честности и не в многостаночности. Я сам промышленный рабочий, прекрасно знаю все сильные и увы СЛАБЫЕ стороны моего народа. И самой серьёзной проблемой всех ЧЕСТНЫХ И РАБОТЯЩИХ является неспособность к волевому противостоянию чарующего обаяния харизматика (кем бы тот не являлся, величайшим героем или величайшим мерзавцем).

Гость

13 ноября 2009, 08:45

присяжные в суде это общественный контроль судопроизводства. юристы обязаны действовать по букве закона, присяжные это представители тех ради кого работает судбная система, если они говорят, что человек не виновен, значит общество считает, что уголовное преследование подследственного как минимум бессмыслено. они не совершают ошибки, они голосуют является ли деяние преследуемым обществом, а не законом. это очень важно для понимания смысла существования суда присяжных: они должны сглаживать бездушное дыхание закона в конкнетных случаях, когда закон готов замочить нормально человека или выгородить неопасного для государства, но вредного народу.

titir

13 ноября 2009, 21:06

Гость

16 ноября 2009, 21:55

я не исключаю возможности неправоты общества, но я выступаю с позиции, что общество создаёт преценденты дла формирования поведения управленцев. поэтому явная систематическая неправота народа не только свидетельствует о некомпетентности руководства, но и подхлёстывает его решать эти проблемы под угрозой потери контроля.

Гость

16 ноября 2009, 22:53

ЧТО ИНТЕРЕСНО! ПЕРВЫЙ РАЗ СЛЫШУ ПРО ДАЖЕ В ДЕШЁВЫХ БОЕВИЧКАХ И ТО ДРУГ ДРУГУ ПАКОСТИ СТРОЮТ. А УЖ В РЕАЛЕ: НА ДУХ НЕ ПЕРЕНОСЯТ ДРУГ ДРУГА. А ПРИСЯЖНЫЕ: НАЙМИ АДВОКАТА ПОЗВОНЧЕ, И ЧИКАТИЛО СТАНЕТ СРАЗУ БЕЛЫМ И ПУШИСТЫМ(ОСОБЛИВО ЕСЛИ ОН БУДЕТ СИДЕТЬ МОЛЧА И УМИЛЬНО УЛЫБАТЬСЯ). УЖЕ ДАВНО ИЗВЕСТНО, ПОЧЕМУ МНОГИЕ ТРЕБУЮТ СУДА ПРИСЯЖНЫХ: СРЕДИ ПРИСЯЖНЫХ(ЗА РЕДКИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ) НЕТ ЮРИСТОВ, ОНИ ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮТ О СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И МЕТОДАХ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСЯ, А ПО УШАМ ПРОЕХАТЬ О "ЗЛЫХ МЕНТАХ" И БЕЛОМ ЗАЙЧИКЕ ЛЮБОЙ АДВОКАТ МОЖЕТ!

Гость

17 ноября 2009, 08:41

titir

18 ноября 2009, 19:58

Гость

13 ноября 2009, 13:15

Да, кстати про Грамши. Как там Ваше общение с Лескиным? Чем закончилось? Вы ему обещали дать почитать. А вообще у Вас типичное появление синдрома "горя от ума" на почве невостребованности и нереализованносчти, усугубляемое знанием того, что серости вполне востребованы и самореализовываются. Вам надо в клинику, иначе точно окажетесь на Нагорной. Или же найти себя в какой-нибудь организации, даже не важно в какой. Сам факт важен.

titir

13 ноября 2009, 19:25

Вы отстаёте от жизни лет на сто, Сто лет назад за подобные обвинения я бы вызвал вас на дуэль, но ныне множества собак почище (мордой и породой) бедняги титира очень любят туманно намекнуть на пикантную природу своей гениальности. Так , что все ваши намёки на Нагорную только безудержно льстят моему неадекватно гигантскому (как у всех гениев) самомнению. Что касается Антонио Грамши, то он являясь канонизированным классиком , что называется ПРИНАДЛЕЖИТ ВСЕМ , если Лескину интересно , то пусть наберёт в поисковике два слова ТЮРЕМНЫЕ ТЕТРАДИ, ну а для затравки, уж так и быть дам цитату из Грамши. .................. Философию почти НИКТО не любит в этой НИКОМУ НЕ НУЖНОЙ СТРАНЕ. Плодотворности ПОСТОЯННО ПОДВЕРГАЮТСЯ СОМНЕНИЮ. Сама возможность философии уйти в НЕКУЮ нишу - ТЩЕТНА, и каждый философ ПРИНУЖДЕН ПСИХОПАТИЧЕСКИ начинать свое дело с ЗАЩИТЫ ВЕРШИН ФИЛОСОФИИ и оправдания ее возможности, от ПРОТИВНОГО доказательства ее ненужности. Энергетика философской мысли подвергается НАПАДЕНИЮ СВЕРХУ и СНИЗУ, ей враждебна религия, наука, СОЦИАЛЬНЫЕ МИФЫ предвзятого экзистенциализма от СОЛДАТСКОЙ ВДОВЫ народа. Философствование совсем не пользуется общественным престижем, в той мере, в которой оно ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТ ДЕТЕРМИНИЗМУ ОБЩЕСТВА, СОЛЯРИСТИКУ УДАЧНОЙ РАВИНАЛЬНОЙ идеи. Отосемантика ПРАВДИВОГО во всех смыслах философа совсем не производит впечатления человека, исполняющего "социальный заказ", скорее ЗАКАЗ СМЕРТИ, которой он лишен ПО ОБСТОЯТЕЛЬСТВУ РОЖДЕНИЯ. Поистине ТРАГИЧНО положение философа. Философия есть самая НЕЗАЩИЩЕННАЯ СТОРОНА КУЛЬТУРЫ, несовместимая с ЯЗЫЧЕСКИМ ВОСПРИЯТИЕМ МИРА ВАРВАРОВ и питекантропов..... Антонио Грамши " ТЮРЕМНЫЕ ТЕТРАДИ"

largen1

13 ноября 2009, 17:41

Я когда-то, лет 30 назад, была народным заседателем. И было видно, что все без нас решено между судьей и сторонами процесса до заседания. Конечно, присяжные нужны. Нужны на мой взгляд разные: и состоявшиеся нувориши, и рабочие, а может быть и безработные. Чтобы не освобождать виновных, и не осудить безвинных. Ах, это так сложно... И никакие высказывания здесь не помогут в этом. Я бы Titiru посоветовала обратиться в компетентные органы и выставить свою кандидатуру для участия в суде присяжных.

titir

13 ноября 2009, 21:33

К сожалению присяжный заседатель не депутат, процессуально совершенно невозможно самовыдвинуться в присяжные. И основная проблема кадрового состава суда присяжных в обезличенности среднестатистического обывателя. В основном мораль нашего общества сформирована на традиции личностного самотречения, института делегирования своей совести, воли и убеждений в пользу абстрактного СТАРШЕГО, совершенно как в песне поётся: .....Тебе судьбу мою вершить тебе одной меня судить Команда молодости нашей Команда без которой нам не жить... И в данном аспекте реально получается, что ключевое право на принятие вердикта принадлежит вовсе не коллегии присяжных , а одному - двум харизматикам волей судьбы оказавшихся в составе коллегии. Прочие просто подчинённые механизмы в руках харизматика и и не более того. В подтверждение своих слов могу сказать, что понятие гипноза , особого полукоматозного состояния полного самоотречения от своего Я в пользу доминанта - харизматика наиболее распрастранено в обществах с наиболее жёсткой системой авторитарного подчинёности . Россия, Китай, Япония и т.д. А Англичане или Американцы воспринимают гипноз не более чем цирковой трюк.

Гость

13 ноября 2009, 23:21

кстати да Титир, вместо того чтобы вступать в какую-то там партию, как ты собрался вступи лучше в присяжные. :) чесное слово. если примут получишь статус(ничего зазорного) и даже скорее всего будут больше прислушиваться к твоему философствованию. сам удивишься, главно не теряй объективности ;)

titir

14 ноября 2009, 17:04

Лейт, присяжные рекрутируются по жребию, там мне может быть никаких делегированных ОТ ОБЩЕСТВА. И кроме того, я уже засвечен, любая сторона (неважно обвинения или защиты) заведомо отклонит мою кандидатуру , что бы я на процессе не перетянул одеяло на себя. И кроме того у меня нежелательное наследие 90-х хоть и давнишняя, но судимость ст 218 ( не за инакомыслие)

Гость

13 ноября 2009, 09:51

Меня никто и никогда не убедит, что наши профи из правоохранительной и судебной системы лучше суда присяжных. Аргументы противников присяжных просто смешны: ярко выраженная ненависть, эмоциональность, неэффективность, дороговизна!!! Вот это бред!!! Я конечно понимаю, что этой спаянной компании (МВД+ФСБ+прокуратура+суд) не нужны чужии в виде присяжных. Они сами быстро, без эмоций и совсем недорого договорятся на сколько закрыть человека. Сломали без лишних раздумий жизнь и ладно! А присяжные в своем большинстве простые люди, уже имеющие жизненный опыт и конечно примеряют ситуацию обвиняемого на себя и соответственно с этим выносят свое решение. А если взглянуть на ситуацию шире, то для начала вся эта компашка (см.выше) должна жить по законам страны, как это делают присяжные, а не быть над законом. Вот тогда они вообще будут иметь право судить других. А до тех пор пускай затухнут со своими бредовыми идеями

Гость

13 ноября 2009, 11:13

Суд присяжных единственное спасение от кастового сговора карательных органов (милиции, прокуратуры, суда). Эти органы превратились в узкокорпоративный клан, кадровый состав которых формируется исключительно на основе родственных связей и за деньги да блат. Свободу Жданову!!! Верховыный суд - под суд!!! Но их достанет только Божий... Бог милостив... и судьи не вечны. Они оправданы ТАМ не будут.

Гость

13 ноября 2009, 11:12

Суб присяжных-очень сложная тема для дискуссии. Конечно же есть свои "за" и "против". Но многие, предпологаю, даже не задумываются по этому поводу пока сами не окажутся по тем или иным причинам в суде... Я за такой суд, но требования к присяжным заседателям должны быть гораздо строже.

Гость

13 ноября 2009, 21:41

Гость

16 ноября 2009, 20:23