Спасти культурную Самару

26 октября 2010, 16:45

Поделитесь своим мнением

Комментарии

Гость

27 октября 2010, 14:57

Гость

27 октября 2010, 18:22

да блин... язык и правда до Киева доведёт... "ню-ню)", в силу даже технических ограничений, наложенных на нас Господом, следовать вы можете только СВОЕЙ логике... а вот из вашей невероятно пафосной мысли мне становится понятно, что "градостроительство", как наука, вам неизвестна и даже сам факт существования подобной науки для вас открытие... ознакомьтесь по диагонали на досуге. вам предстанет удивительная мысль, что велосипеды изобретать глупо. а так же станет понятна величина глупости вашего "следования логике"... особенно с Питером, ОСОБЕННО на моё утверждение...

Гость

27 октября 2010, 21:53

Гость

27 октября 2010, 18:22

Гость

28 октября 2010, 08:44

Гость

28 октября 2010, 10:42

А что-то никто не вспомнит про Пивную Фон Вакано? А сгоревший памятник на Степана Разина - Ленинградской? (там сейчас "рублёвская помойка" и бомжатник. Ну и т.д. Почему? А всем на всё наплевать. "Вот у меня дома - евроремонт - это моё". А это все чье? Не моё - "государственное". Асоциальность (разобщество). Вот диагноз. Причина - низкий уровень культуры и особенности русского менталитета (асоциального - моя хата с краю)

Гость

30 октября 2010, 22:28

Гость

1 ноября 2010, 12:17

Гость

27 октября 2010, 09:16

Гость

27 октября 2010, 10:02

Гость

27 октября 2010, 16:03

горожанин63

29 октября 2010, 13:35

Гость

26 октября 2010, 19:33

titir

26 октября 2010, 22:37

Без быстрой и эффективной программы отселения неимущих жильцов , хоть как то задержать процесс стремительного разрушения исторического центра невозможно. Сушествует достаточно успешный опыт успешного и достойного сохранения исторических зданий в Европе. И везде он базируется на том, что состоятельный собственник кровно заинтересован в формировании особого имиджа , основанного на его причастности к культурно - исторической приемственности. И та степень непривлекательности которую имеют старые здания Самары в глазах потенциальных спонсоров и инвесторов свидетельствуют об отсутствии общественного спроса на саму атмосферу культурно-- исторической приемственности. Офис самарского бизнесмена в обезличенном хайтеке , монументе имперского кнструктивизма в глазах среднего обывателя имеет несравнено более высокую котировку , чем офис в цокольном этаже экс- купеческих аппартаментов. А по идее всё должно быть со знаком НАОБОРОТ.

Гость

26 октября 2010, 22:51

Гость

27 октября 2010, 09:02

Гость

27 октября 2010, 09:51

Гость

27 октября 2010, 09:55

Гость

27 октября 2010, 10:48

"Так, например, ..." это из вчерашних новостей. Повторяю свой комментарий: Да блин, без этой "бани купца" район Арцыбушевской/Полевая преобразился в лучшую сторону, а то она стояла как дом Павлова в Сталинграде. Может прокуратуре поинтересоваться у министра Рыбаковой, почему эта баня стояла без окон и дверей и из года в год выглядела все плачевнее и плачевнее. Живу в этом р-не и очень рад (да и соседи тоже), что ее снесли. И еще, не секрет, что чем больше памятников на учете, тем больше финансирование. А нужны ли они в таком количестве, особенно такие, которые вот-вот сами рухнут. Что-то в городах Штатов и Канады нет вигвамов, которые нуждаются в сохранении и реконструкции.

Гость

27 октября 2010, 11:53

Абсолютно согласен, что нет никакого смысла сохранять "просто" старые здания. Перед тем, как решать, что то или иное здание имеет культурологическое наследие, необходимо честно для самих себя ответить на вопрос - какое и кто это оценит? Типичный пример, есть дом, допустим, купца Н. Кто такой купец Н? Да, никто, просто человеку в начале XIX века некуда было денег девать, вот он и построил дом. В это же время построили дома также безвестные купцы А и Б. И что, все три дома сохранять?? А смысл? Или другой пример. "В этом доме жил поэт А.Пушкин" - висит гордая табличка. Однако, если разобраться, то выяснится, что великий поэт останавливался в этом доме на один день/ночь. И что теперь? Короче. Если без цветастых примеров. Есть культурные памятники (в т.ч. архитектуры) их надо сохранять. А есть объекты, которые мы по своей невежественности записываем в таковые, чтобы создать ВИДИМОСТЬ, что Самара очень старинный и культурный город.

Гость

27 октября 2010, 15:10

Гость

29 октября 2010, 16:12

Гость

2 ноября 2010, 08:32

дом с атлантами, атланты говорят в доме в ящиках стоят, отчего ж не реставрируют и не вернут на место. Люди ходят по куйбышевской - дворянской, красивые дома и многие требуют реставрации лепнины и фасадов, у некоторых балкончиков ограждения разваливаются - связаны проволокой. Восстановить - денег нет? Чаще голову поднимайте гаспада

Гость

2 ноября 2010, 16:37

Гость

26 октября 2010, 21:35

Гость

27 октября 2010, 13:22

нет смысла сохранять какие-то развалюхи. есть смысл создать некую целостную туристическую программу. в которую и включить то, что стоит того. только трагедия в том, что включать в неё интеллигентов советского образца - смерти подобно, потому что речь не о сохранении, а о приумножении. увы эта программа должна быть чем-то вроде части развития города, дополнительного школьного образования, стиля в градостроительстве, чем-то, что видно зримо в виде единой уличной символики, вкрапленой в городскую инфраструктуку, дружественные туристам подробные уличные указатели, чем-то, что на основе истории формирует здоровый взгляд в будущее и деловую жизнь, бьющие малыми вкладами в десятку одной цели. не расписные рамы оконные спасать надо, а целостную туристическую картину города, как единый проект в котором может появиться прибыль за счёт масштабности и интереса центра к грамотным проектам. а сохранять развалюхи, шпаклевать трещины - это только плодить затраты и продолжать утопать в гнилье... вообщем банальное превращение полезной энергии в броуновское движение.