А вам надо обязательно невиновного наказать? Ностальгия по 37-й году?
Вот зачем сразу так? Просто я не первый, да и не десятый год уже по воде хожу, примерно представляю, как всё это выглядело. Тут нет одного виноватого!
Один зашел на судовой ход в не положенном месте. До сих пор однозначно не ясно, был он на ходу, или дрейфовал... Очевидцы говорят по разному.
Другой пёр своим курсом, на скорости под 70 км/ч.
Как они не видели, что друг другу курс пересекают - для меня это загадка! Другое судно по буруну и силуэту на реке прекрасно читается!
Судно на крыльях великолепно управляется, сменить курс ему, очень легко, если что-то неадекватное прямо по ходу обнаружилось. Ведь речь идёт не о развороте, на скорости а лишь об изменении курса - НА ПЯТЬ МЕТРОВ левее или правее взять! Да и остановиться - не проблема! Убери ход - судно за секунды с крыльев в водоизмещающий режим уйдёт! Скорость раза в три упадёт в момент! Почему Восход не отвернул и не застоприл ход, видя неминуемое столкновение - тоже не ясно...
Гость
7 июля 2016, 18:00
Всё правильно. Другого решения и быть не могло.
Гость
7 июля 2016, 17:47
"Причиной транспортного происшествия стало нарушение водителем маломерного судна правил плавания по внутренним водным путям России" Не понимаю, что конкретно он сделал-то? Превысил скорость? или наоборот её сбросил? Ранее на эту тему сообщалось, что у мужчины стало плохо с сердцем и лодка дрейфовала. Я полагаю, что на водной глади, в ясный день, видно всё как на ладони. Хотя всякое бывает, может не услышал, отвлёкся.
Мои соболезнования семье погибшим.
Гость
7 июля 2016, 18:31
Лодка не дрейфовала и никому плохо с сердцем не было. Вина его в том, что в нарушении правил пересекал ход в неположенном месте, пересекал его перед скоростным судном, в свои 79 (!!!) лет не слышал подаваемых с Восхода сигналов, а когда услышал, то при попытке Восхода избежать столкновения внезапно изменил курс и пошел на приближающийся Восход. Про давно истекший срок действия судового билета надо говорить или достаточно?
Гость
7 июля 2016, 20:27
Например переправлялся через Волгу в неположенном месте. По правилам, в границах
Самары Волгу можно пересекать только в четырех местах.
Гость
8 июля 2016, 00:10
Гость
7 июля 2016, 18:31
Лодка не дрейфовала и никому плохо с сердцем не было. Вина его в том, что в нарушении правил пересекал ход в неположенном месте, пересекал его перед скоростным судном, в свои 79 (!!!) лет не слышал подаваемых с Восхода сигналов, а когда услышал, то при попытке Восхода избежать столкновения внезапно изменил курс и пошел на приближающийся Восход. Про давно истекший срок действия судового билета надо говорить или достаточно?
Разница между 73 и 79 = 6 лет. Читайте внимательнее материал. Человеку было 73 года.
Гость
8 июля 2016, 12:43
Вывод один - Восход совершенно не управляемое водное средство, едет только прямо. Утопил дедушку с внучкой и ничего, выходи утром на работу, капитан...... А мертвые в свое оправдание ни чего уже не скажут. Но ведь под КИНАПОМ стоянка перевозчиков уже лет 10! Они пересекают Волгу в неположенном месте! Гимс не в курсе? Или ОХ, как в курсе?
Гость
8 июля 2016, 12:53
Зато ваши лодки похоже очень "управляемые". Капитан у них виноватый. А вы хоть один аргумент в защиту этого деда можете привести? Вот что он сделал, чтобы его можно было защищать?
Гость
8 июля 2016, 08:23
Не однократно пересекал и пересекаю Волгу в районе Гранного на простой гребной лодке. И самыми опасными всегда считал именно ВОСХОДЫ и РАКЕТЫ.
Никогда капитан не отвернет. Он помоему просто не видит.
Сейчас-4°C
облачно, без осадков
ощущается как -7
2 м/c,
южн.
768мм 90%Водителя лодки сочли виновником смертельного ЧП на Волге в Самаре