Стоит ли сажать преступников или следует вводить высшую меру наказания?
Фото: Илья Бархатов / 74.RU
Поделиться
В России не первый год идут дискуссии по поводу действия в стране моратория на смертную казнь.
О том, насколько целесообразно казнить преступников, порассуждал самарский журналист Ян Налимов.
Очень хороший вопрос — и очень сложный. Тут вот какая штука. Первый порыв — сказать, что да, я за отмену моратория. Конченых злодеев нужно казнить без жалости. Есть те, кто да, заслуживает казни. И кровь жертв вопиет. И справедливость по отношению к родственникам. И я за справедливость. Но.
Есть один важный вопрос. Может произойти такая вещь, как судебная ошибка? У нас в России? Да в любой стране? ДА! Простой пример. Знаменитый Чикатило. 53 доказанных убийства, жертв потрошил. Конченый маньяк и убийца. А помните, что в процессе поиска вместо него расстреляли невиновного! В 1983 году. Говорят, что всего вроде бы расстреляли двоих. Чикатило после этого осмелел еще больше. Его судили в
Был такой витебский маньяк Геннадий Михасевич. Совершил свое первое убийство в 1971 году. Следствие по делу велось 8 лет, были осуждены 14 человек. Но убийства не рассматривались как серийные, поэтому чаще сажали. За решеткой оказывались люди, у которых не было алиби, либо случайно связанные с жертвами или с местом, где обнаруживали тела. Но в 1979 году за убийство девушки были осуждены любовники Николай Тереня и Людмила Кадушкина. Тереню приговорили к расстрелу, а Кадушкина оговорила себя и приятеля и получила 15 лет за «чистосердечное» признание. А это были не они. Это был маньяк.
Поэтому мое мнение — пусть будет мораторий. Да, потом пойманный урод будет жить. Но и невиновный, если что, будет жить. Не будет шанса на ужасную ошибку. В конце концов, пожизненное в очень, очень жестких условиях — возможно, сопоставимое наказание.
Мое мнение.
