Видимо все уже решено. Но лично я "ЗА". Очень уж убого смотрятся некоторые хоромы.
Гость
20 сентября 2013, 17:21
откуда туристы в самаре? ни гостиницы, ни рестораны не выживают в самаре
Гость
21 сентября 2013, 11:04
потому ,что в Самаре нет того, на чтобы ехали смотреть!грязь и разбитые дороги есть во всех городах РФ. Есть Волга с ее красивыми берегами , где советы по- уму размещали санатории,дома отдыха,дет пион лагеря. А сейчас лес спилили, берега застроили страшилищами высотками
Гость
19 сентября 2013, 17:15
точечно опят навтыкают свечек за старым фасадом.
Гость
19 сентября 2013, 23:07
Как можно застраивать старую часть многоэтажными домами? Даже сейчас автомобиль поставить некуда, а если еще большие дома появятся, то будет одна сплошная "пробка". В старой части города вообще не остаётся домов деревянного зодчества. Застройщики выкупают страрые дома у частников, выселяют из этих домов, но дом оставляют бесхозным на год или два, а за это время там поселяются бомжи и дом либо сгорает, либо рушится от того, что ни кто не следит за состоянием крыши и окон. В результате со спокойной душой и без возмущения горожан все это сносится и застраивается многоэтажными коробками. Лично я против застройки центральной ИСТОРИЧЕСКОЙ части города.
Гость
20 сентября 2013, 10:42
Безусловно, историческая часть города - не место для строительства многоэтажек. С другой стороны, реставрировать все подряд - тоже занятие бестолковое, потому что внутри старых кварталов много полусгнивших, покосившихся, и явно неинтересных с архитектурной точки зрения хибар и сараев. Поэтому разумно было бы заменить их на современные малоэтажные (3-4 этажа) строения - это не создаст существенной нагрузки на существующие коммуникации и транспортные пути. Главное при этом - чтобы эти новые сооружения стилистически вписывались в облик старой Самары.
Гость
20 сентября 2013, 11:25
Согласен, исторический центр города подходит для малоэтажного строительства. Этим сохранится его ценность и интересность, но ведь этим же и повысится ценность новостройки. Как девелоперы этого не понимают? Что ценного будет в высоченной новостройке вкряченной ровно в центре, если ни внешне, ни по сути, ни по транспортной доступности, ни по удобству эта многоэтажка не будет выигрывать у такого же дома на окраине? Просто "центр" - в смысле престижный, предпочтительный район для проживания - переместится туда, где этого ещё не сделали. Другие города и страны уже сто раз наступили на эти грабли, теперь и мы туда же...
Гость
20 сентября 2013, 11:44
Не будут там строить 3-4 этажа Невыгодно :( Земля дорогая. Расселять из ветхого жилья, бывшего на этом же месте дороже выйдет.Увы..
Гость
20 сентября 2013, 13:38
Гость
20 сентября 2013, 11:25
Согласен, исторический центр города подходит для малоэтажного строительства. Этим сохранится его ценность и интересность, но ведь этим же и повысится ценность новостройки. Как девелоперы этого не понимают? Что ценного будет в высоченной новостройке вкряченной ровно в центре, если ни внешне, ни по сути, ни по транспортной доступности, ни по удобству эта многоэтажка не будет выигрывать у такого же дома на окраине? Просто "центр" - в смысле престижный, предпочтительный район для проживания - переместится туда, где этого ещё не сделали. Другие города и страны уже сто раз наступили на эти грабли, теперь и мы туда же...
Пожалуй, центр, как престижный район проживания, никогда и не был в историческом центре. Где самые дорогие квартиры? ЖК Ладья, Евроквартал... Там никаких старых зданий нету. А насчет экономической эффективности малоэтажного строительства в старом центре - можно строить элитное, дорогое жилье, и при соответствующей рекламе спрос вполне будет.
Гость
20 сентября 2013, 09:10
Именно поэтому историческая часть города, как правило, не является его же центром активности. Если только город не предельно молодой. Самаре на рубеже 500-летия молодиться не пристало :)
Старый город - это старый город. С невысокими зданиями, узенькими улочками, небольшими сквериками - все они друг друга дополняют. Строительство многоэтажного здания потребует расширения проезжей части минимум втрое - банально по требованиям инсоляции зданий. Под этими широкими проезжими частями будут уложены абсолютно новые коммуникации, т.к. старые банально не выдержат.
Всё это, конечно, стоит дорого.
Не выгодно? Не стройте, куда уж проще...
Гость
20 сентября 2013, 09:57
Поддерживаю!
Гость
19 сентября 2013, 20:53
а когда это А. Калга стал работать в Визите??? Да ещё и Ген. Директором? ))))))))))
Гость
20 сентября 2013, 10:04
Прав Тим. Историческая часть потому историческая, что там исторические здания. Самара - город с почти пулутысячелетней историей катастрофически теряет памятники. Уже нет театра "Олимп", нет стариннных зданий водочного завода, почти уничтожены царские казармы на территории 4 ГПЗ, осталась пара зданий от монастыря на Мичурина... Конечно, можно говорить, что содержать старинные здания экономически не выгодно. Но, если Самара претендует на звание цивилизованного города, старина должна сохраняться так же бережно, как это делают в цивилизованных городах. В противном случае через 2-3 поколения молодежь Самары будет считать, что наш город был построен для проведения 1-2 игр чемпионата мира по футболу, а до чемпионата здесь были болота и лягушки квакали.
Гость
20 сентября 2013, 16:18
В центре надо строить то, что сделает Самару привлекательной для туристов и что гордо можно назвать ЦЕНТР Самары. Это отнюдь не многоэтажки. Это гостиницы, театры, рестораны, развлекательные центры,бассейны, исторические памятники Возьмите уж наконец пример с Сингапура! Как из ничего сделать НЕЧТО!
Сейчас-11°C
облачно, без осадков
ощущается как -15
2 м/c,
вос.
771мм 96%Вырастут ли этажи в центре Самары?