перейти к новости

Жителей Самары осудили за выращивание конопли и продажу наркотиков

17 июня 2011, 11:47
Поделитесь своим мнением
Комментарии
13
Гость
17 июня 2011, 19:07
Вот за убийство 7 лет за выращивание безобидной травки 12, совсем у законодательства крыша едет??? Просто в шоке, 2 года условно самый срок
Гость
18 июня 2011, 01:07
Дело сфабрикнвано корумпироваными сотрудниками УФСКН. Все оперативники которые причастны к данному уголовному делу, в настоящий момент уволены из органов. Это Роднов, Колемасов, Пискунов который во время задержания украл золотую цепочку у Eкимова, Петеров. Колемасов ко всему прочему ранее судим за фальсификацию уголовных дел, но как должностное лицо получил всего два года условно. Следователь Серебряков был уволен за то что в суде обвинил руководство УФСКН в незаконности предьявленного обвинения. Вообще в этом уголовном деле много не ясного, фабрикация на лицо. Екимов в суде развалил все уголовное дело, не понятно как судья Козлов пришол к выводу о причасности его к данному делу. В суде выступили два свидетеля, которые видели как оперативник Роднов засунул в карман Екимову деньги. Екимов по сей день ведет борьбу с корупцией в Самаре. Я думаю Верховный суд РФ, отменит приговор ребятам, и тогда начнутся новые аресты, но уже должностных лиц. У Екимова на руках имеются все доказательства фабрикации данного уголовного дела, с начала предварительного следствия, и до незаконного уголовного преследования в суде. Надеюсь справдливость всетаки восторжествует, и виновные будут наказаны. Следует добавить что Екимов уже подал надзорную жалобу в Самарский облaстной суд на отмену приговора. Но областной суд приговор не отменит, т.к. к фабрикаций причастны суд и прокуратура. После отказа облсуда, компромат на должностных лиц будит отправлен в Москву.
Гость
17 июня 2011, 17:24
Спрашивается, а зачем такая головная боль: химикаты, полив и пр. Конопля вообще очень хорошо просто так растет, как сорняк.
Гость
17 июня 2011, 23:48
Да дело сфабриковано. Заявляю об этом как непосредственный участник данного уголовного дела.
Гость
18 июня 2011, 14:44
Выражайтесь понятнее, "участник". В качестве кого вы участвуете: оперсотрудник УФСКН, следователь, адвокат, обвиняемый, подозреваемый, подельник? Ради бога, не подумайте что хочу Вас оскорбить, но непонятно многое.
Гость
19 июня 2011, 16:09
Гость
18 июня 2011, 14:44
Выражайтесь понятнее, "участник". В качестве кого вы участвуете: оперсотрудник УФСКН, следователь, адвокат, обвиняемый, подозреваемый, подельник? Ради бога, не подумайте что хочу Вас оскорбить, но непонятно многое.
что не понятного .вам ли не понятно...
Гость
20 июня 2011, 11:06
Гость
19 июня 2011, 16:09
что не понятного .вам ли не понятно...
мне-то отчего понятно сразу станет? Вы так и не ответили на достаточно простой вопрос. Если Вы сотрудник и говорите такое - это достаточно серьезно. Человек, можно сказать, рискует карьерой ради правды. Если Вы - обвиняемая сторона, то уж не примите, как говорится, в ущерб - но Вы напрямую заинтересованы в исходе дела в пользу обвиняемых. Этим и продиктован нормальный, вообще-то вопрос. Однако если Вы, как выражались в старину, прольете свет на некоторые факты - поверьте, здесь все со вниманием Вас выслушают и, чем черт не шутит - дадут какой совет. С уважением, я.
Гость
17 июня 2011, 13:13
Какая скорость!!!Задержали в 2009 году и только осудили!Дело как всегда заволокитили по-ходу в ФСКН.
Гость
17 июня 2011, 15:03
могу сказать Сошников к эпизоду не причастен, да и вообще дело сфабриковано
Гость
19 июня 2011, 20:55
Взрослые мужчины, понимают что нельзя, вот результат - плачевный.
Гость
20 июня 2011, 02:05
Нда... Валить нада из этой страны. Порядку нет не было и не будет никогда.
Гость
20 июня 2011, 16:33
СВОБОДУ ЭДУАРДУ СОШНИКОВУ!!!!!!!!!!!!!!! СВОБОДУ СВОБОДУ......................
Гость
23 июня 2011, 00:58
А что в этом деле выдающегося, что информацию о нем пресс служба фскн сподобилась здесь опубликовать? Что, это единственное дело, которое фскн в суд отправило? Или единственное дело фскн, где есть нарушения? И вообще, что, С. единственный, которого уволили за то, что у него есть свое мнение, отличное от бреда начальника? По мнению "уважаемого" Б-ва, С-в плохой, по этому его нужно уволить. А вот "глубоко уважаемая" К., благодаря которой возникла история с Н., хорошая. Почему-то он очень долго не давал ее уволить. Уволили ее только после того, как недовольство коллектива СС ею за ее "косяки" достигло точки кипения.