Сергей Арсентьев о благоустройстве города

Мы продолжаем содержательный разговор на тему благоустройства областного центра. Вокруг этого вопроса сломано немало копий, а спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко во время недавнего визита в Самару подвергла состояние города резкой критике. О том, почему Самара сегодня выглядит так, как выглядит, рассуждает депутат Самарской городской думы Сергей Арсентье, четыре года проработавший вице-мэром в администрации Виктора Тархова. - Как вы оцениваете современное состояние благоустройства Самары? - Я достаточно часто в последние два года посещаю соседние регионы, большие и малые города, и вижу, что, к сожалению, сравнение не в пользу Самары. Наш город недотягивает по уровню уборки ни до Пензы, ни до Казани, ни до Уфы, ни до Чебоксар. Это всем абсолютно очевидно. Тот же Евгений Гришковец, которого после этих слов я ни читать, ни смотреть не могу, написал про Самару довольно обидно: «По городу ездить невозможно, везде грязь». И это мнение человека со стороны, который заехал в наш город. Мы же к такой картине привыкли и, возможно, воспринимаем ее как норму. Но дьявол кроется в мелочах. И когда средства на благоустройство выделяются в недостаточном объеме либо используются неэффективно, это очень заметно. По большому счету, Самара должна быть очень красивым городом. Таким, как после месячника по благоустройству, но только круглый год. - Проблема только в отсутствии денег на благоустройство? - Нет, не только. Зачастую вопрос не в отсутствии денег, а в организации процесса. Для примера достаточно даже сравнить городские и областные дороги в Самаре — мы видим, что уровень обслуживания последних намного выше. - Как вы оцениваете, есть какой-то прогресс в уборке города за последние два года, которые Самару возглавляет Дмитрий Азаров? - Проблема назрела давно, и нельзя сказать, что эта проблема решена за последние два года. Основная причина в так называемых незакрепленных территориях в Самаре. Хотя их осталось не так много, но в их число попадают и видовые участки, которые не убираются в должном объеме. Например, в моем избирательном округе это бульвар на ул. Осипенко. Его придорожная зона на основании договора с департаментом благоустройства закреплена за МП «Спецремстройзеленхоз», которое должно проводить уборку раз в неделю, причем не на всей территории. Но этого абсолютно недостаточно для столь людного места. Иными словами, на этих территориях просто нет хозяина. Бесплатно никто работать не хочет. Это касается и предпринимателей — пока за ними не закреплена ответственность за конкретную территорию, в основной массе они будут стараться сэкономить и не убирать. Аргументы у них простые: «Мы платим налоги, они идут в бюджет, вот и выделите из него средства на уборку». Некоторым из них проще не иметь своих контейнеров и платить напрямую перевозчику за документ о том, что мусор вывозится. - И здесь возникает еще вопрос культуры горожан... - Воспитание граждан - очень долгий процесс, думаю, на это уйдет еще лет 25. Весной я проехал по Кировскому району и ужаснулся — создалось впечатление, что мусор там выкидывают прямо из окон. Но делать на этом выводы о том, что там живут менее культурные люди, чем в центральной части Самары, тоже неправильно. Говорить о том, что жители Самары отличаются от жителей других городов, я бы тоже не стал. Очевидно, что у нас просто есть какой-то системный сбой, который надо ликвидировать. - Согласитесь, что и там, где установлена зона ответственности, тоже не все идеально. В чем причина такого положения вещей - в качестве работы или отсутствии контроля? - Контроль — да, но и объем ведущихся работ не всегда достаточный. Я уже приводил в пример бульвар на ул. Осипенко. Кстати, возможно, я вернусь к своей инициативе о передаче этой территории в областную собственность как важной части трассы, по которой в том числе проходят гостевые маршруты. Не принципиально, чья земля, важно, чтобы за ней кто-то ухаживал. Серьезная проблема — в отсутствии координации всех служб. - Приведите пример. - Город на протяжении двух последних лет пытается оформить в муниципальную собственность контейнерные площадки. Но управляющие компании считают, что это неправильно. В департаменте благоустройства же ходит мысль о том, чтобы и вовсе отдать площадки перевозчику мусора. В итоге они до сих пор ничьи, и привлекать к ответственности за их неудовлетворительное содержание, получается, некого. Моей приемной сделано более тысячи фотографий, фиксирующих неудовлетворительное состояние, составлены сотни актов, направлены обращения в прокуратуру, в суд, проведены десятки совещаний - пока воз и ныне там. Мной подготовлена принципиально другая схема содержания контейнерных площадок. Она прошла обсуждение депутатов и отправлена главе города. Готов подробно изложить свои предложения на страницах вашего издания. Та же ситуация со сносом сухих аварийных деревьев — департамент и управляющие компании кивают друг на друга. И найти какой-то консенсус просто невозможно. За их снос никто не отвечал, и в результате мы имеем в городе не только неприглядный вид, но и смертельный случай. Благодаря настойчивости депутатов в 2012 году впервые за десятилетие были выделены средства на эти цели. Их пока недостаточно, но главное то, что город взял на себя ответственность за эту проблему. И так по многим направлениям, где департаменты говорят, что вопросы относятся к зоне ответственности управляющих компаний, а УК утверждают, что за них отвечает департамент. - Как власти Самары могут контролировать деятельность УК? Изменился ли подход к этой работе за последние два года? - Я не берусь утверждать, что за последние два года в этой работе что-то сильно изменилось, что в управление данной сферой пришли другие люди с принципиально новым подходом. Подавляющее большинство УК и их руководство не изменились. Лично я думаю, что необходимо взять под контроль все финансы, которые крутятся в сфере ЖКХ. УК не должны просто получать деньги от населения и потом отчитываться за них, причем в основном теоретически. Должно быть по-другому. Сначала они должны выполнять работу и только потом получать деньги. Но для этого нужен четкий механизм контроля. Как вариант, можно создать единый финансовый центр, где будут работать специалисты, занимающиеся непосредственно контролем денег, проходящих через УК. - Как добиться того, чтобы УК стали прозрачными для жителей? - Я думаю, что при желании самарцы легко могут контролировать работу УК. Для этого нужно, чтобы в доме появились 3-4 неравнодушных человека. Можно, конечно, ждать, когда население станет более грамотным в этих вопросах, а можно произвести огосударствление этой сферы — взять УК под контроль административным методом. В той же Мордовии, по моей информации, УК фактически являются госпредприятиями и находятся под контролем правительства республики. Но отличие Самары в том, что она вошла в рыночную экономику одной из первых, и УК здесь работают, как и предполагалось законом, исключительно самостоятельно. Но население пока не готово контролировать средства, которые оно же и платит. А если посмотреть на взаимоотношения между УК, городскими департаментами и районными администрациями, то мы увидим, что каждый из них имеет собственное представление о том, какие обязанности должен выполнять. - Насколько политизированными оказываются вопросы благоустройства в Самаре? - К сожалению, во многих регионах есть противостояние мэров и губернаторов. И это не обязательно связано с их партийной принадлежностью, конфликты возникают даже там, где мэр и губернатор являются членами одной партии. Это отдельная тема для большого разговора, и исходя из того, что я работаю депутатом более двадцати лет, могу дать свое видение взаимоотношений мэров и губернаторов в Самаре. Абсолютно очевидно одно - для Самары очень важно, чтобы область постоянно осуществляла финансирование. Например, 2-3 млрд рублей в год, если из них не воровать, было бы достаточно Самаре, чтобы максимум за три года почувствовать сдвиги в ремонте дорог. - Но надо отдать должное - запоследние два года в этом направлении сделано немало. - Да, за два года, когда главой города работает Дмитрий Азаров, ситуация с дорогами изменилась в лучшую сторону. Произошло это в первую очередь за счет привлечения федеральных и областных средств. И сегодня у меня, например, когда еду по ул. Самарской или по Солнечной, возникает чувство искренней благодарности: раньше там практически невозможно было ездить. С другой стороны, всего, что сделано, пока недостаточно. Фронт работ еще очень большой. - А откуда на городских улицах берется в огромном количестве грязь? - Для этого есть несколько причин. На благоустройство выделяется недостаточно средств. Могу привести пример: на аукцион по обслуживанию дорог не пошел никто, кроме МП «Благоустройство», потому что все понимали, что выделяемых средств мало и денег на этом не заработаешь. Соответственно, можно сделать вывод, что и в следующем году ничего не поменяется. Еще плохо работает, а в некоторых местах вообще не работает ливневая канализация в Самаре. Еще один источник грязи и пыли — это газоны. Еще при прежнем главе — Викторе Тархове газоны пытались убирать, делая на их месте «карманы» для автомобилей, но все уперлось в неурегулированность вопросов по земле. Область и город тогда так и не смогли решить этот вопрос. Но решить его можно, просто нужна политическая воля. Коммерсанты готовы за счет своих средств организовать на месте газонов, примыкающих к дорогам, парковочные места, но пока власти думают, как это организовать, владельцы автотранспорта предпочитают ставить машины прямо на газоны, разводя пыль и грязь. - Достаточно ли сегодня у власти политической или какой-либо иной воли в вопросах благоустройства? По каким направлениям «недожимают»? - Сегодняшняя администрация, мне кажется, недорабатывает в первую очередь по направлению вывоза мусора, а точнее, крупногабаритных отходов. Во-вторых, в сносе сухих аварийных деревьев. В-третьих, я уверен, что нужно выделять деньги на ограждение газонов, завоз чернозема и высадку саженцев, а также на внутридворовое освещение, которое без проблем можно наладить. Чтобы решать эти вопросы системно, нужно дополнительно выделять на благоустройство всего по 200 млн рублей в год. Но это позволит постепенно передавать ответственность за внутридворовые территории жителям. - Валентина Матвиенко в ходе визита в Самару вспомнила «лихие 90-е», когда увидела у нас засилье киосков. Хотя за последние два года, по заявлениям администрации, было вывезено почти 2500 таких объектов... - За период деятельности Дмитрия Азарова объектов потребрынка действительно стало значительно меньше, и за это надо сказать спасибо. Но нужно менять законодательную базу, ведь проблема в том, что в законном порядке убрать незаконный объект потребрынка очень сложно. Для этого нужно решение суда, добиться которого практически невозможно. - Разве киоски демонтируют не на основании решений судов? - Не всегда. Надзорные органы при своем прежнем руководстве шли навстречу администрации в этом вопросе. Теперь же эта работа несколько замедлилась. И иногда демонтированные киоски действительно возвращаются обратно. Решение проблемы есть, и оно прописано в законе: любой многоквартирный дом имеет право получить прилегающий земельный участок бесплатно, тогда на нем уже никто ничего не поставит. Но почти никто на это не идет, ведь потом за прилегающую территорию надо будет платить налоги. Поэтому землю необходимо оформить на муниципалитет. - Почему по большому счету не решается вопрос с демонтажом незаконных рекламных конструкций? - Наружная реклама - бич Самары, который, на мой взгляд, никто никогда не решит. Мы в прежней администрации пытались поднимать руку на незаконную рекламу раз пять, но это в результате ничем не закончилось. Хотя с рекламой проще разобраться, чем с киосками. В этом вопросе, видимо, отсутствует воля. Да и участники на этом рынке достаточно серьезные. В других городах рекламы меньше, просто потому, что, например, в Ульяновске не найдется столько рекламодателей. Самара же принципиально отличается от других близлежащих городов, мы очень богатый город. Здесь крутится очень много денег, и они должны куда-то реализовываться. - Если подвести итог, в чем все-таки отличие власти, которая работает сейчас, от предшествующей? - Разница между нынешней властью и предыдущей состоит в двух принципиальных вещах. Первое — администрация Виктора Тархова больше денег тратила на капремонт жилых домов, теперь же администрация и дума перенаправили их на внутриквартальное благо- устройство. Второе - Виктор Тархов мог рассчитывать только на городские деньги, а Дмитрий Азаров — еще и на областные. Очень важно, чтобы Федерация и область доверяли городу и продолжали финансирование Самары. В противном случае никаких принципиальных изменений можно не ждать. Справка Арсентьев Сергей Юрьевич. Родился 7 июля 1965 года в городе Куйбышеве. С 1987 по 1989 год - депутат Октябрьского Совета народных депутатов. В 1996 году Сергей Арсентьев избран депутатом Самарской городской думы I созыва. В 1997-2000 годах - конкурсный управляющий ОАО «Никольская». С 2000 по 2002 год - Самарский Биржевой банк, конкурсный управляющий. С 2000 по 2006 год - депутат Самарской городской думы. С 2006 по 2010 год - первый заместитель главы Самары. 10 октября 2010 года избран депутатом Самарской городской думы.