НедоТЦ и спортмахина: что будет со скандально известными долгостроями Самары

В Самаре долгостроями становятся не только жилые дома, но и коммерческие объекты. Причем гигантские. Их обещали сделать культовыми, но в итоге бросили. И теперь даже поговаривают о сносе. Рассказываем о судьбе самых знаменитых бизнес-долгостроев.

Когда-то здесь была легендарная табачная фабрика — теперь вот такой городской уродец. Местные поговаривают, что собирались делать парковку. И кто-то даже собирал деньги с людей. Но вот власти говорят, что разрешение выдавали на строительство торгового и офисного комплексов — первое аж в 2014 году. Получателем было ООО «Коммерческая фирма АТТИС».

В 2018 году разрешение на стройку изменили. Работы разбили на 2 этапа. Первый подразумевал возведение 7-этажной офисной части комплекса общей площадью 6041 кв. м., трансформаторной подстанции, котельной и пожарного резервуара. Во вторую очередь компания планировала построить торговую часть комплекса площадью 35 294,5 кв. м.

Застройщик возвел несколько этажей и на этом остановился. А вот автостоянку на территории всё-таки сделали. Правда, снаружи, а не внутри.

И хоть ни рабочих, ни техники на объекте не видно, региональные власти регулярно продлевают срок действия разрешения. Изначально Минстрой сообщал, что он должен был истечь в феврале 2021 года.

Затем срок разрешения продлили до 1 января 2022 года. Теперь звучит другая дата. Вот свежий комментарий от Минстроя:

— Срок действия разрешения истекает 1 декабря 2022 года.

Воплотит ли «АТТИС» проект в жизнь, пока неизвестно. Компания действующая. В составе учредителей произошли изменения. Еще год назад доля в 71,4% организации принадлежала компании с Кипра «Редстарт Лимитед», а теперь Светлане Кругловой. Оставшаяся часть по-прежнему находится в собственности Владимира Рябушкина.

Оба связаны с бизнес-деятельностью Александра Милеева, который некогда владел комбинатом спиртовой и ликеро-водочной промышленности «Родник», а ныне является депутатом Самарской губернской думы. Причем и Александра Милеева, и Светлану Круглову налоговая служба требовала привлечь к процедуре банкротства «Родника». А сама компания «АТТИС» некоторое время имела права на товарные знаки «Родника».

Помимо этого Светлана Круглова владеет гостиницей Hampton by Hilton Samara, а директором значится Владимир Рябушкин. У бизнесвумен есть также фирмы по сбору отходов — с этой сферой деятельности также связывают Александра Милеева.

Владимир Рябушкин помимо бизнеса занимается и политической деятельностью — он является депутатом гордумы Самары. Также он — президент Самарской областной федерации триатлона.

История строительства этого здания очень запутанная. И разобраться с тем, что с ним делать, сейчас пытаются в суде — причем процесс длится уже несколько лет.

Здание проходит по адресу проспект Карла Маркса, 57 (в районе пересечения улиц Киевской и Тухачевского) и вызывает немало жалоб со стороны жильцов соседних домов. Согласно размещенной на заборе стройплощадки табличке, здесь должен был быть спортивно-оздоровительный комплекс с подземной стоянкой. Причем заказчиком выступал департамент градостроительства Самары. Однако впоследствии именно это ведомство потребовало сноса здания. Во время судебного процесса стало известно, в чём причина.

История берет начало в 2004 году. Тогда департамент передал часть функций заказчика ООО «ГСК Междуречье». Компания должна была оплатить разработку проекта и строительство комплекса. А чиновники — оформить документы по передаче земли и разрешение на строительство.

Проект сделали, но он не прошел государственную экспертизу. Документы решили скорректировать. Однако в 2009 году ООО «ГСК Междуречье» передало свои права и обязанности по договору с департаментом некоммерческому партнерству защиты прав дольщиков спортивно-оздоровительного комплекса «Салтыково», а через год и вовсе обанкротилось.

Судя по материалам дела, проект так и не доработали, разрешение на строительство не выдали. Тем не менее, на участке возвели нежилое семиэтажное здание с подземной автостоянкой и техническим этажом. Однако до конца работы на объекте не завершили.

— Департамент градостроительства Самары попросил суд признать здание самовольной постройкой и обязать застройщика снести его. С учетом результатов экспертизы эту часть иска удовлетворили. Специалисты пришли к выводу, что состояние конструктивных элементов здания, а именно монолитного железобетонного каркаса и наружных стен из керамзитобетонных блоков и силикатного кирпича, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Конструкция монолитного каркаса находится в недопустимом состоянии, что подразумевает снижение несущей способности. Эти нарушения являются неустранимыми, — указано в решении Железнодорожного районного суда, который удовлетворил иск чиновников.

Но представители НП «Салтыково», а также двое дольщиков с такой позицией не согласились. Они обжаловали решение в Самарском областном суде. По их мнению, департаменту было известно о построенном объекте незавершенного строительства еще в 2009 году. К тому же ведомство пропустило срок исковой давности. К тому же дольщики указали на то, что департамент не выполнил своих договорных обязательств перед ними. Сами дольщики зарегистрировали свои права собственности на имущество в установленном законом порядке.

Жалобу рассматривали почти год. Областной суд решил провести повторную экспертизу, так как предыдущая была только визуально-инструментальной. И специалисты не проводили никаких лабораторных исследований.

Повторную экспертизу сделал Самарский государственный технический университет. Специалисты вуза пришли к выводу, что здание соответствует требованиям пожарных, санитарно-гигиенических правил. Что касается строительных норм, то объект признали «ограниченно работоспособным».

— Существенных дефектов фундаментов строения не обнаружено, армирование произведено. Средняя прочность бетона не меньше рекомендованного значения. Хотя местами она ниже проектных значений. Также есть дефекты, которые снижают надежность здания. Так как стройку не законсервировали, некоторые участки промерзли. Также есть отклонения осей колонн на всю высоту по периметру здания. Некоторые плиты прогнулись на 30–40 мм. Местами разрушился защитный слой бетона, арматура в перекрытиях проржавела, — следует из заключения экспертов, которое представили суду.

По словам специалистов, все недочеты здания можно устранить. Для проведения ремонтно-восстановительных работ нужно разработать проект. Особое внимание рекомендовали обратить на основные элементы несущего каркаса и вертикальных конструкций, а также на существующие прогибы монолитных железобетонных плит перекрытия — их нужно усилить.

— Угроза жизни и здоровья граждан, а также имуществу третьих лиц отсутствует при соблюдении условий консервации объекта и выполнении ремонтно-восстановительных работ при завершении строительства объекта. Отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости, — заключили эксперты.

Суд счел результаты исследования достаточным основанием для отказа в сносе здания. А вот доказательств департамента градостроительства о том, что объект — самовольная постройка, коллегии оказалось мало.

— Снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой. И департамент должен был доказать, что это единственный способ решения проблемы. К тому же НП «Салтыково», против которого подали иск, не являлось изначальным застройщиком здания, и не в результате его действий сложилась спорная ситуация. Организацию создали граждане, которые вложили деньги в стройку, но не получили ожидаемый результат из-за банкротства ООО «ГСК Междуречье», — указано в материалах суда.

В результате апелляционная инстанция признала незаконным решение о сносе здания и постановила отказать в удовлетворении иска департамента градостроительства Самары. Но чиновники оспорили это решение в Шестом кассационном суде. Дело направили на новое рассмотрение. Однако процесс приостановили.