Сергей Симак, сопредседатель Международного социально-экологического союза: «Горожанам необходима рекреационная инфраструктура, где люди могут отдыхать»

За последние несколько месяцев в Самаре прошло несколько громких судебных разбирательств по застройке на территориях парков. Причинами слушаний в суде становится разрешительная документация на строительство, в которой обнаруживаются нарушения законодательства. Подобные процессы и ситуации, которые могут к ним привести, контролируют самарские экологи. Часты ли случаи, когда в суде удается отстоять парк или сквер? Почему в городе нет механизма, который бы обеспечил защиту рекреационных зон в городе? Какие меры, в том числе и законодательные, намерены предпринять экологи, чтобы защитить окружающую среду? Об этом и многом другом 63.ru рассказал сопредседатель Международного социально-экологического союза Сергей Симак.

– Сергей Владимирович, расскажите о наиболее проблемных, с вашей точки зрения, местах в Самаре, где идет застройка, которая затрагивает так или иначе зеленые насаждения?

– На сегодняшний день идет тотальное уничтожение зеленых насаждений в городе. И если ограничиться какими-то определенными местами, то это будет не правильно. В основном зеленые зоны уничтожаются на основании документов, выданных городской администрацией, как бы законно. Это, прежде всего, проекты строительства жилых домов, торговых комплексов и развлекательных центров, и таких очень много. Нередко при реализации этих проектов под уничтожение попадают парки, скверы, бульвары.

Сейчас имеются проекты застройки парка Молодежный в Промышленном районе Самары. Но не так давно в суде нам удалось отбить этот участок, который по постановлению главы города предоставлялся компании «Волга-Ритейл» для строительства торгового комплекса на более чем восьми гектарах земли, а это больше одной трети парка. Решение суда вступит в течении 10 дней, если ответчик не подаст кассационную жалобу. Скорее всего, представители горадминистрации все-таки подадут ее, поэтому процесс грозит затянуться. Тем не менее, я уверен, что наша позиция правильная и шансов у наших оппонентов нет. Тоже самое касается парка Воронежские озера. Там еще больше проблем, так как на этот объект «точат зубы» целый ряд коммерческих структур. Кроме этого, был остановлен проект реконструкции Загородного парка, по которому фактически сам парк уничтожался. В данный момент на столе у главы города лежит проект строительства четырех объектов в Загородном парке. При их реализации парк очень сильно пострадает как минимум в процессе самого строительства. Кроме этого, существует проект строительства детской железной дороги в парке Гагарина. Самое интересное – это то, что после завершения строительных работ предполагается, что собственность на железную дорогу перейдет к ОАО РЖД. То есть из муниципальной собственности, собственности жителей города, часть парка может перейти в собственность акционерного общества.

– На прошлой неделе прошли публичные слушания по строительству нового стадиона вблизи улицы Алма-Атинской. Каково мнение граждан города по этому вопросу?

– Дело в том, что жители города не против строительства нового стадиона, но они против того, чтобы его строили на месте парка. Может быть, кто-то и не знает, но территория между улицами Алма-Атинской, Стара-Загорой, Московским шоссе и Ташкентской – это месторасположение парка 60-летия Советской власти. По сути стадион займет всю его территорию. Тоже самое касается бульваров. Примером может служить бульвар между Московским шоссе и улицей Маломосковская. Всю эту зону планируется перевести из зоны рекреации в зону обслуживания населения. А это значит там дозволено будет строить торговые центры. Сегодня существует лишь проект постановления главы города, согласно которому предполагается смена целевого назначения 72 участков на территории Самары. Большую часть этих участков предполагается перевести из разряда рекреационных (парки, скверы, бульвары) в разряд зоны обслуживания населения и зоны жилой застройки.

– Строительство в центре города – единственный вариант?

– Связано это с бизнесом. Для того, чтобы развивать его, необходимо строительство новых объектов. Существует три варианта. Во-первых, это снос старого аварийного жилья и строительство нового на его месте. На мой взгляд, этот вариант самый оптимальный, так как не затрагиваются зеленые насаждения и в то же время облагораживается облик города. Но компаниям-застройщикам не выгодно идти по этому пути, так как необходимы места для переселения граждан из аварийного жилья, а это в свою очередь снижает прибыль компаний. Второй вариант – освоение новых площадок где-то в стороне от города. Этот вариант идеален с точки зрения градостроительной политики, так как позволяет расширить границы города и освоить новые территории. Но опять же, застройщикам и это не выгодно. На новом месте нет абсолютно никакой инфраструктуры, а прокладывать новые сети, значит снижать прибыль. Остается третий вариант – точечная и уплотнительная застройка в центре города.

– Выходит, что документацию на строительство выдаются не совсем по правилам?

– В большинстве случаев происходит нарушение закона. Причем нарушения есть не только в разрешениях на строительство, но и при выделении земельных участков. Поэтому в тех случаях, когда дело доходит до суда, мы практически всегда выигрываем, так как нам удается доказать, что было нарушение закона.

– Как вы считаете, можно ли как-то решить вопрос до суда?

– Зачастую правильное решение, принимаемое судом, происходят постфактум, когда уже уничтожен парк или сквер. Сейчас я вижу перед собой следующую задачу: создание механизма, который обеспечил бы превентивную защиту таких участков и сделал бы невозможным принятие решения об их уничтожение без общественных слушаний и учета мнения людей.

– Какие меры вы намерены предпринимать?

– Я предлагаю внести изменения в закон об охране окружающей среды для Самарской губернской думы. Основная идея заключается в создании особо охраняемой территории под название «Экологический каркас города». Очевидно, что на ряду с такими важными инфраструктурами как транспортная, коммунальная, торговая, горожанам необходима и рекреационная инфраструктура, где люди могут отдыхать. Но почему-то, это не очевидно власть предержащим. Отсюда все проблемы.

– Сергей Владимирович, много ли у вас сторонников из числа горожан?

– Статистики такой нет, но практически везде, где мы бываем и проводим публичные слушания, большинство граждан высказываются против уничтожения зеленых насаждений. Многие люди подходят выражают свою благодарность и поддержку лично.

– Существуют ли препятствия и трудности в вашей работе?

– Наш социально-экологический союз занимается тем, чем не занимается государство или муниципалитеты, защитой зеленых зон города и окружающей среды. Так как мы сталкиваемся при решении этих проблем с оппонентами, которые имеют, чаще всего, материальную заинтересованность при застройке той или иной площади, то нам соответственно приходится противостоять им законными способами. Есть разные организационные трудности, но я не могу сказать, что кто-то специально ставит нам палки в колеса. Все это рабочие моменты.

– Сегодня не менее актуальна проблема использования и содержания нефтепроводов, расположенных на территории губернии. Многочисленные врезки и неправильная утилизация наносит весомый ущерб окружающей среде?

– Это целиком проблема продуктопроводов, а не одних нефтепроводов. За состоянием любого из них должен следить владелец, в том числе, и за его охраной. Поэтому если происходит врезка в провод, то за последствия должен отвечать юридическое лицо, владеющее им, так как не была обеспечена надлежащая охрана. К сожалению, помимо тех случаев, когда врезки и локальные аварии становятся известны правоохранительным органам, существует множество не зафиксированных случаев, информация о которых никуда не поступает. Конечно, это наносит существенный ущерб окружающей экологии.

– Я слышал, что иногда и демонтаж отслуживших трубопроводов осуществляется не надлежащим образом. Так ли это на самом деле?

– Нередко эти трубы просто выкапывают из земель сельскохозяйственного назначения не заботясь о дальнейшем восстановлении земельного покрова. Любое изъятие подобных объектов из земли, должно осуществляться по специальному проекту, который предусматривает изъятие труб, их складирование, утилизацию, а так же рекультивацию почвы после проведенных работ. В подавляющем большинстве случаев так не делается. Проблема действительно актуальная в Самарской области и связана с тем, что у нас отсутствует тотальный экологический контроль.

– Какой же выход?

– Есть большие перспективы у системы общественного контроля. В ряде районов Самарской области активно действует общественная инспекция социально-экологического союза и при налаживании взаимодействия с прокуратурой и силовыми органами эта система способна обеспечить эффективный контроль. Здесь необходима поддержка со стороны муниципальных образований, для того, чтобы организовать контроль, а со стороны всех контролирующих органов готовность взаимодействовать и принимать меры по предоставляемым нашими инспекторами актам. Сейчас меры принимаются только по 35-40 процентам всех актов, составляемых инспекторами социально-экологического союза. Хотя, справедливости ради надо отметить, что в некоторых районах и муниципалитетах губернии контролирующие органы очень охотно сотрудничают с нами.

– Если уж мы заговорили о чистоте муниципалитетов в целом, то не могу не затронуть еще одну не маловажную тему. С наступлением весны возникнет проблема очистки улиц от накопившейся грязи и снега. Не повторится ли ситуация прошлого года, когда в Самаре мусор свозили к Волге, что в конечном счете отрицательно сказалось на экологии бассейна?

– Здесь основной механизм, который может предотвратить повторение прошлогодней «программы», это не допущение вывоза мусора на береговую полосу водоемов. В этом году случаев вывоза снега и бытовых отходов у нас пока еще не фиксировалось. На сколько мне известно администрация Самары учла уроки прошлого года и даже если еще будут снегопады, то, думаю, эта ситуация больше не повторится.

– Тем не менее, вы готовы реагировать на подобные правонарушения?

– Да, безусловно. Наши инспекторы будут отслеживать ситуацию на водоемах области и в случае необходимости составлять акты и передавать их в уполномоченные органы. Но думаю, что подобного не должно произойти.