11 комментариев к публикации Вчера опять, от имени народа…
Вася Пупкин
20 янв 2006 в 20:37
В отдельно взятом городе С происходят интересные вещи, однако... Только вот почему народ не отстаивает свое право не подписывать черте что... А вдруг посадют... Смотреть надо что подписываем и докапываться до сути. А пугать все умеют... Обидно за нас, за народ...
Уважаемый анонимный читатель, приславший нам пост, но не обнаруживший его напечатанным в обсуждениях материала. Имеете смелость обвинять журналистов 63.ru в ангажированности и взяточничестве - имейте смелость полностью подписываться и оставлять адрес электронной почты. Анонимные ругательства публиковаться в отзывах не будут. Наличие эпитета "козлы" и ему подобных исключает публикацию вашего поста на нашем сайте на 100 процентов.
Насчет "козлов" - согласна, конечно. Однако требовать в интернете снятия анонимности несколько странно. Просьба к анонимному читателю: если это то, что я думаю ;), напишите мне на мыло. Подискутируем.
Во-первых, слово козлы появилось уже после того как вы не поставили первый материал. Реагировать по другому на вашу большевистскую цензуру я не счел целесообразным.
Во-вторых, для шибко грамотных журналистов портала уточняю ангажированность - это не обвинение. А утверждение в вашей откровенной предвзятости не имеющей ничего общего с объективным анализом вещей.
А насчет моих слов о взяточничестве вообще ложь, зачем же вы так по-мелкому и детскому врете. То что вам от этого не стыдно я уже понял, но это уже просто подлость. Видимо в рассчете сыграть на тех немногих посетителей портала, которые бывают в гостевой.
Откровенно плохо начинаете господа, а вернее мальчики. Взрослые люди ведут себя более серьезно, даже в виртуале.
3. Это у Шереметьева-то "откровенная предвзятость"? Интересно, где конкретно. Насколько мне известно, он вовсе не испытывает восторга от методов, которые обе стороны использовали в уставном конфликте. Полгода назад он писал о том, как "большевики" приняли устав без общественных слушаний. Тогда такие, как Вы, только из противоположного лагеря, тоже обвиняли его в ангажированности. На самом деле ни его самого, ни издания не "покупали" ни те, ни другие. Просто не считает он ни тех, ни других ангелами во плоти. P.S.: Вот написала, и подумала: кому и зачем? Как говорила моя мама, "гулящая свекровь невестке не верит". Если человек сам ежеминутно готов на подлость и продажность, то он просто не в состоянии представить - как это "не покупали"?! Как это "собственная позиция"?! Любимая фраза таких людей: "Уж мы-то зна-аем!.." И объяснять и доказывать им что-либо бесполезно. Они всё равно с упоением будут вопить, что ты - верблюд. Может быть, я ошибаюсь, конечно. Посмотрим.
4. Если Вы не имели в виду взяточничество, то что же такое "ангажированность"? Если "ангажированность" - это отстаивание журналистом определенной позиции за не менее определенные блага, то чем это отличается от взяточничества? Если же не отличается, то Ваши слова про ложь и подлость - лживый и подленький популизм. 5. Насчет "мальчиков" - тоже поосторожнее. Во-первых, некоторые авторы портала уже успели заработать уважение (как минимум), а во-вторых, с гендерным составом промахнулись чуть-чуть, Сергей ;)
Сергей, общий тон лично мне совсем не нравится. О чем конкретно шла речь в первом комменте? Вышлите уже на мыло, что ли, а то у нас с Вами получается разговор слепого с глухим. Теперь по последнему комменту. 1. Во сколько Вы отправили первый коммент? Если в промежутке между 17:00 и 9:00, то дело не в "большевистской цензуре", а в отсутствии модератора на рабочем месте. 2. Насчет грамотности журналистов портала - осторожнее, ага? А то можете ведь пойти и заняться поиском цитаток, подтверждающих обвинение. Это именно обвинение, Сергей. Как и заявление об ангажированности журналистов. Конечно, тем, кто написание якобы журналистских материалов за деньги считает нормой, оччень сложно объяснить, почему порядочные журналисты обижаются, когда их обвиняют в ангажированности.
Я не зеленый полтинник чтобы здесь нравится.
А вот такие выражения как "Если человек сам ежеминутно готов на подлость и продажность, то он просто не в состоянии представить - как это "не покупали"?! Как это "собственная позиция"?!"
Вопрос - зачем вы здесь у себя на ресурсе беспредельничаете??? Это уже типа на воре и шапка горит.
Что касается взяточничества, то у Вадимира Высоцкого есть одна песня про Уголовный Кодекс. Там про взяточничество четко написано, а вот про ангажированность - ни слова, не путайте понятия.
И последнее - писать когда ваш модератор на месте никто не собирается, люди пишут когда им удобно, а вы могли бы на своем форуме поставить фильтры от нецензурщины. остальную политику - пропускать.
Все это в рамках нормальной полемики.
5. И напоследок. Никто ни учредителям, ни Шереметьеву за статью не платил. Не верите - Ваше дело. Доказать, что ты не верблюд, невозможно. Отрицательные тезисы вообще не доказываются. Это алогично. Я все сказала.
0. По поводу Вашего письма. Таки да, цензура. Ничего хорошего в ней я не вижу. Мне Ваш коммент тоже не понравился, однако, ИМХО, это не повод его не публиковать. Это повод его открыто обсудить.
1. Когда и где я утверждала, что Вы обязаны кому-то нравиться? Я говорила о _тоне_, а не о Вас, Сергей
2. О каком беспределе речь? Или что-то в процитированном Вами моем предложении кажется Вам спорным? Что именно? Или таки шапка загорелась? ;)
3. Насчет взяточничества и ангажированности. Я ставлю между ними знак равенства. Вы - нет? В таком случае, что для Вас ангажированность?
4. Ну, политику модерирования не я устанавливала, положим. И пишу здесь от собственного имени, а не от имени администрации. Так что претензии не по адресу. Я вообще считаю пре-модерацию бредом. Только вот не мое это дело. Что выросло - то выросло.
В отдельно взятом городе С происходят интересные вещи, однако... Только вот почему народ не отстаивает свое право не подписывать черте что... А вдруг посадют... Смотреть надо что подписываем и докапываться до сути. А пугать все умеют... Обидно за нас, за народ...
Уважаемый анонимный читатель, приславший нам пост, но не обнаруживший его напечатанным в обсуждениях материала. Имеете смелость обвинять журналистов 63.ru в ангажированности и взяточничестве - имейте смелость полностью подписываться и оставлять адрес электронной почты. Анонимные ругательства публиковаться в отзывах не будут. Наличие эпитета "козлы" и ему подобных исключает публикацию вашего поста на нашем сайте на 100 процентов.
Насчет "козлов" - согласна, конечно. Однако требовать в интернете снятия анонимности несколько странно. Просьба к анонимному читателю: если это то, что я думаю ;), напишите мне на мыло. Подискутируем.
Во-первых, слово козлы появилось уже после того как вы не поставили первый материал. Реагировать по другому на вашу большевистскую цензуру я не счел целесообразным.
Во-вторых, для шибко грамотных журналистов портала уточняю ангажированность - это не обвинение. А утверждение в вашей откровенной предвзятости не имеющей ничего общего с объективным анализом вещей.
А насчет моих слов о взяточничестве вообще ложь, зачем же вы так по-мелкому и детскому врете. То что вам от этого не стыдно я уже понял, но это уже просто подлость. Видимо в рассчете сыграть на тех немногих посетителей портала, которые бывают в гостевой.
Откровенно плохо начинаете господа, а вернее мальчики. Взрослые люди ведут себя более серьезно, даже в виртуале.
3. Это у Шереметьева-то "откровенная предвзятость"? Интересно, где конкретно. Насколько мне известно, он вовсе не испытывает восторга от методов, которые обе стороны использовали в уставном конфликте. Полгода назад он писал о том, как "большевики" приняли устав без общественных слушаний. Тогда такие, как Вы, только из противоположного лагеря, тоже обвиняли его в ангажированности. На самом деле ни его самого, ни издания не "покупали" ни те, ни другие. Просто не считает он ни тех, ни других ангелами во плоти. P.S.: Вот написала, и подумала: кому и зачем? Как говорила моя мама, "гулящая свекровь невестке не верит". Если человек сам ежеминутно готов на подлость и продажность, то он просто не в состоянии представить - как это "не покупали"?! Как это "собственная позиция"?! Любимая фраза таких людей: "Уж мы-то зна-аем!.." И объяснять и доказывать им что-либо бесполезно. Они всё равно с упоением будут вопить, что ты - верблюд. Может быть, я ошибаюсь, конечно. Посмотрим.
4. Если Вы не имели в виду взяточничество, то что же такое "ангажированность"? Если "ангажированность" - это отстаивание журналистом определенной позиции за не менее определенные блага, то чем это отличается от взяточничества? Если же не отличается, то Ваши слова про ложь и подлость - лживый и подленький популизм. 5. Насчет "мальчиков" - тоже поосторожнее. Во-первых, некоторые авторы портала уже успели заработать уважение (как минимум), а во-вторых, с гендерным составом промахнулись чуть-чуть, Сергей ;)
Сергей, общий тон лично мне совсем не нравится. О чем конкретно шла речь в первом комменте? Вышлите уже на мыло, что ли, а то у нас с Вами получается разговор слепого с глухим. Теперь по последнему комменту. 1. Во сколько Вы отправили первый коммент? Если в промежутке между 17:00 и 9:00, то дело не в "большевистской цензуре", а в отсутствии модератора на рабочем месте. 2. Насчет грамотности журналистов портала - осторожнее, ага? А то можете ведь пойти и заняться поиском цитаток, подтверждающих обвинение. Это именно обвинение, Сергей. Как и заявление об ангажированности журналистов. Конечно, тем, кто написание якобы журналистских материалов за деньги считает нормой, оччень сложно объяснить, почему порядочные журналисты обижаются, когда их обвиняют в ангажированности.
Сергею. Сорри, письмо Ваше получила, но не сразу заметила. Читаю.
Я не зеленый полтинник чтобы здесь нравится.
А вот такие выражения как "Если человек сам ежеминутно готов на подлость и продажность, то он просто не в состоянии представить - как это "не покупали"?! Как это "собственная позиция"?!"
Вопрос - зачем вы здесь у себя на ресурсе беспредельничаете??? Это уже типа на воре и шапка горит.
Что касается взяточничества, то у Вадимира Высоцкого есть одна песня про Уголовный Кодекс. Там про взяточничество четко написано, а вот про ангажированность - ни слова, не путайте понятия.
И последнее - писать когда ваш модератор на месте никто не собирается, люди пишут когда им удобно, а вы могли бы на своем форуме поставить фильтры от нецензурщины. остальную политику - пропускать.
Все это в рамках нормальной полемики.
5. И напоследок. Никто ни учредителям, ни Шереметьеву за статью не платил. Не верите - Ваше дело. Доказать, что ты не верблюд, невозможно. Отрицательные тезисы вообще не доказываются. Это алогично. Я все сказала.
0. По поводу Вашего письма. Таки да, цензура. Ничего хорошего в ней я не вижу. Мне Ваш коммент тоже не понравился, однако, ИМХО, это не повод его не публиковать. Это повод его открыто обсудить.
1. Когда и где я утверждала, что Вы обязаны кому-то нравиться? Я говорила о _тоне_, а не о Вас, Сергей
2. О каком беспределе речь? Или что-то в процитированном Вами моем предложении кажется Вам спорным? Что именно? Или таки шапка загорелась? ;)
3. Насчет взяточничества и ангажированности. Я ставлю между ними знак равенства. Вы - нет? В таком случае, что для Вас ангажированность?
4. Ну, политику модерирования не я устанавливала, положим. И пишу здесь от собственного имени, а не от имени администрации. Так что претензии не по адресу. Я вообще считаю пре-модерацию бредом. Только вот не мое это дело. Что выросло - то выросло.