Бенефициаров мусорного регоператора обязали вернуть денежные дары от водочного «Родника»

Процедура банкротства комбината «Родник» обрастает новыми подробностями. Арбитражный суд Самарской области рассмотрел еще несколько обращений конкурсного управляющего предприятия Марата Биктимирова.

Первое из них касалось решения совета директоров завода. Заседание, о котором идет речь, состоялось в середине апреля 2018 года. Один из вопросов, который вынесли на обсуждение в тот день, касался выплаты вознаграждения членам совета директоров предприятия — Андрею Пашкову, Олегу Малыгину, Павлу Сметане, Алексею Шишкину и Зиакасу Василиосу Христосу. Они получили по 1,5 миллиона рублей.

— Конкурсный управляющий требовал признать это решение совета директоров недействительным. По его словам, к концу января 2018 года активный баланс предприятия составлял около 300 тысяч рублей. Следовательно, степень платежеспособности «Родника» уже тогда была равна нулю, и он не мог погашать свои текущие долговые обязательства, — следует из документов, опубликованных на сайте арбитража.

Марат Биктимиров потребовал взыскать с трех членов совета директоров «Родника» 4,5 миллиона рублей. Эту сумму должны были выплатить Андрей Пашков, Олег Малыгин и Зиакас Василиос Христос. Претензий к остальным топ-менеджерам предприятия у аудитора не было. Чуть позже истец уточнил размер выплаты, и вместо 4,5 миллиона рублей членам совета директоров нужно было выплатить 3,915 миллиона рублей.

С таким положением дел ответчики не согласились. Они представили в арбитраж доказательства своей правоты.

— По мнению Андрея Пашкова, Олега Малыгина и Зиакаса Василиоса Христоса, конкурсный управляющий не смог доказать, что на момент выплат у «Родника» были признаки неплатежеспособности и нехватки имущества. По их словам, во время заседания совета директоров они пользовались данными бухгалтерской отчетности за 2017 год. По итогам того периода чистая прибыль предприятия составляла 32,9 миллиона рублей. Это давало легальные основания для принятия решений о распоряжении прибылью завода. В том числе и выплат вознаграждений, — говорится в опубликованных документах.

Однако во время судебного процесса объявили, что уже на тот момент у предприятия имелись крупные задолженности. Среди должников было районное управление налоговой службы (размер долга составил 52,7 миллиона рублей), ООО «Винтрест-7» (394 467 рублей) и ООО «Гелиос» (11,4 миллиона рублей). Эти факты суд счел достаточным обстоятельством для признания решения совета директоров недействительными.

В результате арбитраж области обязал топ-менеджеров предприятия выплатить 3,915 миллиона рублей. Однако ответчики могут оспорить это решение в апелляционной инстанции.

Но на этом неприятности высшего руководства «Родника» не закончились. Представители Федеральной налоговой службы России потребовали привлечь к субсидиарной ответственности лиц, которые в разные годы управляли заводом. Речь идет о депутате Самарской губернской думы Александре Милееве, его коллеге по парламенту Вячеславе Дормидонтове и упомянутом выше Андрее Пашкове. Чуть позже к этому списку добавились Павел Сметана и Любовь Милеева. Их привлечь к ответственности потребовал уже конкурсный управляющий «Родника».

Со временем число лиц, организаций и ведомств, которых планировали пригласить для участия в слушаниях, только росло. Среди них оказалась и прокуратура РФ. Однако представитель надзорного органа потребовал исключить его из процесса.

— Эта сторона настаивала, что не имеет претензий к «Роднику». По их мнению, это действующее предприятие. В его действиях не усматривается недобросовестного поведения, которое могло бы намекать на отмывание доходов, — указано в документах арбитража.

С этими доводами судьи согласились. Представители прокуратуры России исключили из числа лиц, участвующих в процессе. Но стороны также могут обжаловать это решение в апелляционной инстанции.

Процедура банкротства «Родника» началась в январе 2021 года. Долг ООО превысил несколько миллиардов рублей. И конкурсный управляющий вместе с кредиторами ищут варианты погашения такой огромной суммы. Привлечение к субсидиарной ответственности «контролирующих лиц» — один из таких способов. Мы подробно рассказывали, кто и как связан с водочным комбинатом.